Art. 24

Pokaż w całym akcie

Art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Art. 24.
1. Fundusz jest państwowym funduszem celowym.
2. Dysponentem Funduszu jest minister właściwy do spraw pracy.
3. Dysponent Funduszu:
1) może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, z zastrzeżeniem art. 26, pozywać i być pozywany;
2) prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
4. Prawo reprezentacji Funduszu przysługuje dysponentowi Funduszu oraz działającym w jego imieniu, w oparciu i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa pełnomocnikom dysponenta tego Funduszu.
5. Dysponent Funduszu może dokonywać czynności prawnych w zakresie rozporządzania składnikami mienia Funduszu zaewidencjonowanego w księgach, a w szczególności może je zbywać, wydzierżawiać lub wynajmować osobom fizycznym lub prawnym na zasadach określonych w przepisach prawa powszechnie obowiązującego, mając na uwadze zasadę efektywności wykorzystania mienia.
6. Dysponent Funduszu może również przekazać mienie Funduszu w zarząd polegający na gospodarowaniu wydzieloną częścią tego mienia w imieniu dysponenta Funduszu, na podstawie umowy na czas oznaczony nieodpłatnie lub za wynagrodzeniem lub w użytkowanie na czas oznaczony nieodpłatnie lub za wynagrodzeniem na rzecz Funduszu.
7. Przekazanie nieruchomości w nieodpłatne użytkowanie możliwe jest, pod warunkiem że całość użytkowanej nieruchomości przeznaczona jest wyłącznie na cele związane z realizacją zadań Funduszu.

art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2026 r. poz. 186)

Orzecznictwo

1. Sąd Najwyższy, uchwała z 19 listopada 2008 r., III CZP 114/08

   …razie niewypłacalności pracodawcy. Jest państwowym funduszem celowym mającym osobowość prawną (art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, Dz.U. Nr 158, poz. 1121), pozostającym w dyspozycji ministra właściwego do spraw pracy.…

2. Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 2 czerwca 2026 r., I C 107/25

   …Okręgowy zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tj. Dz.U. z 2026 r. poz. 186; dalej „ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych”), Fundusz…

3. Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 22 marca 2023 r., III Ca 1349/21

   …przyjmuje je za swoje. Przede wszystkim już na wstępie zauważyć należy, że wobec brzmienia art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tekst jednolity Dz.U. z 2020 r. poz. 7 ze zm.) prawidłowe oznaczenie strony pozwanej winno…

4. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, zarządzenie z 20 maja 2021 r., XI GC 1586/19

   …w wysokości 46772,17 zł. Nie było sporne również oznaczenie powoda, którym zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, jest minister właściwy do spraw pracy, którym aktualnie jest Minister (...), Pracy i…

5. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, wyrok z 28 listopada 2019 r., I AGa 53/19

   …na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że Sąd Okręgowy w wyroku oznaczył stronę powodową, jako (...). Wyjaśnić jednak należy, że zgodnie z art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tj.: Dz.U. z 2018 r. poz. 1433)…

6. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, wyrok z 12 września 2019 r., III APa 7/19

   …R. , zważył co następuje; Przede wszystkim już na wstępie zauważyć należy, że wobec brzmienia art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r. poz. 1433 ze zm.) prawidłowe oznaczenie strony pozwanej winno…

7. Sąd Okręgowy w Kaliszu, wyrok z 4 października 2018 r., II Ca 387/18

   …i uznaje je za własne. Zarzut nieważności postepowania nie jest zasadny. Zgodnie bowiem z art. 24 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2016 r., poz. 1256 z późn. zm.) dysponentem Funduszu Gwarantowanych Świadczeń…

8. Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 9 maja 2018 r., V ACa 1254/17

   …prowadzoną przez powodowy Fundusz musi wzbudzać oczywiste wątpliwości. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1256 ze zm.) Fundusz jest państwowym funduszem celowym.…

9. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrok z 16 marca 2017 r., I ACa 937/16

   …przez dany podmiot osobowości prawnej. Wprawdzie zgodnie z pierwotnym brzmieniem art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. z 2006 r., nr 158, poz. 1121) Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych był…

10. Sąd Okręgowy w Łodzi, zarządzenie z 13 marca 2017 r., VIII U 693/16

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 24 (32)

Historia zmian

Bez zmian od 12 lutego 2026 r.