Art. 33

Pokaż w całym akcie

Art. 33 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Art. 33.
1. Redaktor naczelny odmawia opublikowania sprostowania, jeżeli sprostowanie:
1) jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów;
2) zostało nadane lub złożone po upływie terminu, o którym mowa w art. 31a ust. 3, lub nie zostało podpisane;
3) nie odpowiada wymaganiom określonym w art. 31a ust. 4–7;
4) zawiera treść karalną;
5) podważa fakty stwierdzone prawomocnym orzeczeniem dotyczącym osoby dochodzącej publikacji sprostowania.
2. Redaktor naczelny może odmówić opublikowania sprostowania, jeżeli sprostowanie:
1) odnosi się do wiadomości poprzednio sprostowanej;
2) jest wystosowane przez osobę, której nie dotyczą fakty przytoczone w prostowanym materiale, za wyjątkiem sytuacji określonych w art. 31a ust. 2;
3) zawiera sformułowania powszechnie uznawane za wulgarne lub obelżywe.
3. Odmawiając opublikowania sprostowania, redaktor naczelny jest obowiązany niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni od dnia otrzymania sprostowania, przekazać wnioskodawcy pisemne zawiadomienie o odmowie i jej przyczynach. Jeżeli odmowa nastąpiła z przyczyn określonych w ust. 1 pkt 1, 4 i 5, należy wskazać fragmenty sprostowania, które nie nadają się do publikacji.
4. Redaktor naczelny nie może odmówić opublikowania sprostowania, jeżeli zastosowano się do jego wskazań. W przypadku nadesłania poprawionego sprostowania termin określony w art. 31a ust. 3 liczy się od dnia doręczenia wnioskodawcy zawiadomienia o odmowie i jej przyczynach.

art. 33 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 1914)

Orzecznictwo

1. Sąd Najwyższy, wyrok z 2 kwietnia 2015 r., I CSK 278/14
2. Sąd Najwyższy, wyrok z 6 października 2006 r., V CSK 151/06

   …przysługujących mu praw podmiotowych nie było nadużyciem prawa. Zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 31 i 39 w związku z art. 33 ust. 2 pkt. 4 ust. 1 i art. 39 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.). Orzekające w sprawie Sądy dokonały…

3. Sąd Najwyższy, wyrok z 5 listopada 2009 r., I CSK 138/09

   …sprostowana lub odpowiedzi z przyczyn wskazanych w ust. 1 i 2. Jest on wówczas zobowiązany zawiadomić wnioskodawcę o odmowie i jej przyczynach. Art. 33 ust. 3 zdania drugie prawa prasowego znajduje natomiast zastosowanie w przypadku, gdy redaktor naczelny, po skierowaniu do niego żądania…

4. Sąd Najwyższy, wyrok z 15 września 2005 r., II CK 82/05

   …art. 24 § 1 k. c w związku z art. 23 k.c. oraz art. 448 k.c., ponadto naruszenie art. 38 ust. 1 w związku z art. 37, art. 12 ust. 1 oraz art. 33 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 pkt. 1 i 2, art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe oraz art. 10 Europejskiej konwencji praw…

5. Sąd Najwyższy, wyrok z 15 marca 2012 r., I CSK 368/11
6. Sąd Najwyższy, wyrok z 14 października 2005 r., III CK 102/05
7. Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrok z 31 marca 2016 r., I ACa 1790/15

   …celem sprostowania jest umożliwienie osobie, której dotyczą fakty przytoczone w prostowanym materiale prasowym (art. 33 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe), przedstawienia własnej wersji zdarzeń. Zainteresowane podmioty mają prawo przedstawić opinii publicznej swoje…

8. Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrok z 9 października 2024 r., I ACa 1723/24

   …zaś zeznań autora artykułu redaktora M. P.. 4. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 31a ust. w zw z art. 33 §1 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo Prasowe. (Dz.U. 1984 nr 5 poz. 24 z późn. zm.), polegające na tym, że Sąd I instancji uznał, iż Redaktor Naczelny (...)…

9. Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 13 września 2019 r., VI ACa 415/19

   …rozpoznania. Skupiając się na wymogach formalnych sprostowania i dokonując niewłaściwej subsumpcji w płaszczyźnie art. 31a ust.1i 3w zw. art.33 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe, /zwanej dalej „ustawą”/, Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. Trafny okazał…

10. Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 11 kwietnia 2018 r., VI ACa 138/18

    …jest zbadanie zasadności żądania powoda pod kątem ziszczenia się lub nieziszczenia się przesłanek określonych w art. 33 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe w powiązaniu z przepisami, do których przepis ten nawiązuje. Jeżeli Sąd ustali, że nie wystąpiła żadna z przesłanek…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 33 (138)

Historia zmian

Bez zmian od 13 września 2018 r.