Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2017 r., I SA/Wr 1513/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2017 r., I SA/Wr 1513/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia kontroli podatkowej dotyczącej podatku od towarów i usług za okresy od 1 października 2012 r. do 31 października 2015 r. oraz od 1 listopada 2015 r. do 31 grudnia 2015 r. postanawia I. odrzucić skargę , II. zwrócić stronie skarżącej 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 2 listopada 2016 r., pełnomocnik strony skarżącej wniósł, za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej (ePUAP), skargę na ww. postanowienie. Skarga ta została wydrukowana przez pracownika organu w dniu 15 listopada 2016 r.

3 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej odrzucenie.

4 Na wezwanie sądowe pełnomocnik strony uzupełnił braki formalne skargi przez jej podpisanie oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie natomiast z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

7 Na podstawie zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

8 Podkreślenia wymaga, że zasadą jest, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (od tego momentu organ zobowiązany jest przekazać w terminie ustawowym skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę). Jednak ta zasada dotyczy skarg składanych za pośrednictwem organu w formie "tradycyjnego pisma papierowego".

9 Natomiast inaczej przedstawia się sytuacja w przypadku złożenia do organu skargi sporządzonej w formie elektronicznej.

10 W tym miejscu należy powołać tezę uchwały składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13 (vide: LEX nr 1459207), zgodnie z którą w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

11 W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono, że regulacje dotyczące wymiany informacji drogą elektroniczną, w tym dokumentów elektronicznych, pomiędzy podmiotami publicznymi a podmiotami niebędącymi podmiotami publicznymi wprowadzono ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2013 r., Nr 235 ze zm.). W art. 2 ust. 1 tej ustawy wymieniono podmioty publiczne, których dotyczy ta ustawa, a w art. 2 ust. 3 wskazano podmioty, do których nie stosuje się przepisów tej ustawy, wśród których początkowo wskazano także sądy administracyjne. Ustawą z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 40, poz. 230) zmieniono art. 2 ust. 3 ustawy o informatyzacji, włączając od dnia 17 czerwca 2010 r. sądy administracyjne i powszechne w system informatyczny kraju. W przepisach przejściowych ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne określono obszary prawa, w których można używać dokumentów elektronicznych i podpisów elektronicznych. Ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne nie dokonano jednak zmian w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też w innych ustawach procesowych (Kodeksie postępowania cywilnego, Kodeksie postępowania karnego), które wprowadzałyby możliwość wnoszenia pism procesowych drogą elektroniczną opatrzonych bezpiecznym podpisem elektronicznym. To jednak w powołanej uchwale zwrócono przede wszystkim uwagę, że w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że pismo procesowe sporządzone w formie elektronicznej, opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym spełnia warunek formalny pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Podniesiono, że w orzecznictwie NSA przyjmuje się jednolicie, że pismo takie – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku. Nie należy jednak tracić z pola widzenia, że pismo procesowe złożone w postaci elektronicznej - w zakresie nieunormowanym szczególnymi przepisami - nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem pisma procesowego, przy czym nie chodzi o brak formalny pisma, lecz o jego pierwotny, nieusuwalny brak skuteczności spowodowany użyciem nieautoryzowanej techniki (vide: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2009 r., I KZP 39/08, OSNKW 2009, nr 5, poz. 36, z dnia 15 lipca 2010 r., III SW 87/10, OSNP 2011, nr 3-4, poz. 53 oraz z dnia 25 października 2011 r., III SW 70/11, OSNP 2012, nr 11-12, poz. 144).

12 W orzecznictwie przyjmuje się, że za najwcześniejszą datę wpływu pisma (skargi) złożonego w formie dokumentu elektronicznego należy uznać dzień jego pierwszego wydrukowania. Wówczas dopiero pismo uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego. Miarodajny jest bowiem rzeczywisty czas wydrukowania, wtedy bowiem zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną, tj. tradycyjną i papierową formę (vide: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r. sygn., III CZP 9/12, OSNC 2012/11/128 oraz LEX nr 1162620, postanowienia: WSA w Szczecinie z dnia 4 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 586/14, WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 997/15, opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

13 Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 5 października 2016 r. Termin przewidziany na wniesienie skargi upływał zatem z dniem 4 listopada 2016 r. Skargę wniesiono za pośrednictwem platformy e-PUAP. Wysłanie skargi drogą elektroniczną miało miejsce w dniu 2 listopada 2016 r., co wynika z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia. Natomiast wydrukowanie przez pracownika organu miało miejsce w dniu 15 listopada 2016 r.

14 Skoro zatem w niniejszej sprawie wniesienie skargi do Sądu nastąpiło w dacie jej wydrukowania przez pracownika organu, co miało miejsce w dniu 15 listopada 2016 r., a ostatni dzień na wniesienie skargi przypadał na dzień 4 listopada 2016 r. przyjąć należy, że skarga złożona została z uchybieniem terminu.

15 Na marginesie rozważań sąd wyjaśnia, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2014 r. poz. 183) do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do art. 46 dodano § 2 a-d dotyczący wnoszenia do sądu dokumentów w formie elektronicznej, powyższe zmiany miały wejść w życie z dniem 11 lutego 2017 r. Jednocześnie art. 11 pkt 3 ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw został zmieniony przez art. 112 pkt 2 ustawy z dnia 5 września 2016 r. (Dz.U.2016.1579) o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej zmieniającej niniejszą ustawę z dniem 7 października 2016r. stanowiąc, że art. 4, wchodzi w życie z dniem 15 maja 2018 r. Jednocześnie, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o informatyzacji (...) do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 4, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie tego artykułu, stosuje się przepisy dotychczasowe.

16 Wobec powyższego, Sąd obowiązany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji.