Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2022 r., I SA/Wr 1142/21

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2022 r., I SA/Wr 1142/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Kieres, Sędzia WSA Marta Semiczek, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym 5 maja 2022 r. sprawy ze skargi K .K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z [...] września 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi K. K. (dalej: strona, skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej: SKO, organ II instancji, organ zażaleniowy) z 7 września 2021 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza Przemkowa (dalej: Burmistrz, organ I instancji) z 1 czerwca 2021 r. znak [...] odmawiające zawieszenia postępowania podatkowego prowadzonego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2020 r.

3 Postępowanie przed organami.

4 Postanowieniem z 22 października 2020 r. znak [...] Burmistrz wszczął wobec K. K. postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2020 r.

5 Pismem z 5 listopada 2020 r. strona wniosła o zawieszenie postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 i § 2 Ordynacji podatkowej do czasu zakończenia prawomocnie postępowań przed:

6 – Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska we Wrocławiu w sprawie o ustalenie zadań ochronnych dla terenu "[...]",

7 – Starostą Polkowickim w sprawie o zmianę klasyfikacji gruntów dla terenu "[...]".

8 wywodząc, że rozpoznanie sprawy, będącej przedmiotem prowadzonego postępowania oraz wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia ww. zagadnień wstępnych.

9 Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Burmistrz postanowieniem z 27 listopada 2020 r. nr [...] odmówił zawieszenia postępowania.

10 Po rozpatrzeniu zażalenia SKO postanowieniem z 1 marca 2021 r. znak [...] uchyliło w całości postanowienie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

11 Ponownie rozpoznając sprawę Burmistrz postanowieniem z 1 czerwca 2021 r. znak [...], odmówił zawieszenia postępowania.

12 Burmistrz uzasadnił, że w sprawie nie można uwzględnić wniosku strony o zawieszenie postępowania podatkowego prowadzonego z urzędu w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. ze względu na brak przesłanek opisanych w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

13 W ocenie organu I instancji, postępowania przed Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska we Wrocławiu (dalej: RDOŚ) w sprawie o ustalenie zadań ochronnych dla terenu "[...]" oraz przed Starostą Polkowickim w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów dla terenu "[...]", nie można określić jako zagadnienie wstępne, mające wpływ na toczące się postępowanie podatkowe.

14 Pierwsze z nich nie zakończyło się w 2020 r. Jak wynika bowiem z pisma RDOŚ z 10 listopada 2020 r. znak [...], planowany termin zakończenia prac nad sporządzeniem projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [...] to 30 czerwca 2022 r.

15 W odniesieniu do postępowania przed Starostą Polkowickim w sprawie zmian klasyfikacji gruntów dzierżawionych przez podatnika, organ I instancji stwierdził, że postępowanie to zakończyło się w maju 2021 r. W tym zakresie Burmistrz powołał się na pismo Starostwa Powiatowego w Polkowicach z 19 maja 2021 r., w którym wskazano, że "według stanu na dzień 19.05.2021 r. zmiany użytku oraz klasoużytku na działkach nr [...] , [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] położonych w obrębie L., działki nr [...] położonej w P. oraz działki nr [...] położonej w obrębie O. gm. P. dokonano z urzędu w trybie czynności materialno- technicznej dnia 6.05.2021 r. na podstawie dokumentacji geodezyjnej zasobu geodezyjnego i kartograficznego".

16 Po rozpatrzeniu zażalenia SKO postanowieniem z 7 września 2021 r. znak [...] 1 utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

17 W ocenie SKO, postępowanie prowadzone przed RDOŚ jest prowadzone w sprawie ustanowienia zadań ochronnych nie dla rezerwatu przyrody "[...]", lecz dla innej formy ochrony przyrody, a mianowicie dla obszaru Natura 2000 [...] a przewidywany termin zakończenia tych prac to 30 czerwca 2022 r. Natomiast druga z podnoszonych przez stronę przesłanek, tj. postępowanie przed Starostą Polkowickim o zmianę klasyfikacji gruntów ustała przed wydaniem przez organ podatkowy postanowienia w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r.

18 Postępowanie przed Sądem.

19 Od powyższego postanowienia SKO skarżący pismem z 22 października 2021 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania podatkowego, mające wpływ na wynik sprawy, tj.:

20 – art. 120 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie wszystkich przepisów prawa, jakie organ podatkowy winien w niniejszej sprawie zastosować,

21 – art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i nieprowadzenie postępowania w sposób budzący zaufanie obywateli do organów podatkowych w sytuacji, gdy organ podatkowy pomimo wystąpienia przesłanek do zawieszenia postępowania, tego nie czyni,

22 – art. 122 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie i nie podjęcie w toku postępowania przez organ podatkowy wszelkich niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, tj. nie zawieszenia postępowania w celu uzyskania zagadnienia wstępnego innego organu niezbędnego do należytego rozstrzygnięcia sprawy,

23 – art. 180 § 1, art. 181 w związku z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego niezastosowanie, bowiem organ podatkowy jest obowiązany zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy,

24 – art. 201 § 1 pkt 2 i § 2 w związku z art. 204 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nie zawieszenie toczącego się postępowania, pomimo wystąpienia przesłanek ustawowych do jego zawieszenia.

25 Strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ II instancji.

26 Strona podniosła, że rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez RDOŚ oraz Starostę Polkowickiego. Zdaniem strony zagadnienie wstępne dotyczy ustalenia zadań ochronnych dla terenu "[...]" oraz zmiany klasyfikacji gruntów dla terenu "[...]".

27 W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi w całości podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.

28 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

29 Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 137, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Wskutek takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ewentualnie w razie naruszenia prawa w sposób dający podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). W przypadku kwalifikowanego naruszenia prawa sąd stwierdza nieważność decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, które to ograniczenie nie ma zastosowania w rozpatrywanej sprawie.

30 Wskazując ramy prawne sprawy należy powołać art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.; dalej: o.p.) zgodnie z którego brzmieniem organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W myśl powoływanego przez skarżącą § 2 ww. artykułu, postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania organ podatkowy doręcza stronie lub jej spadkobiercom, z zastrzeżeniem § 2a.

31 Przedmiotem sporu pomiędzy skarżącym, a organami jest to, czy postępowanie w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2020 r. powinno zostać zawieszone.

32 W ocenie strony skarżącej w sprawie zostały spełnione przesłanki do zawieszenia postępowania podatkowego z uwagi na to, że jej rozpatrzenie i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnień wstępnych przez Starostę Polkowickiego oraz przez RDOŚ.

33 Jak wywodzi SKO, przedmiot postępowania prowadzonego przez RDOŚ nie stanowi zagadnienia wstępnego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za 2020 r. Natomiast postępowanie prowadzone przez Starostę Polkowickiego zostało zakończone jeszcze przed rozstrzygnięciem przez organ I instancji o odmowie zawieszenia postępowania. Dlatego w ocenie SKO nie ma podstaw do zawieszenia przedmiotowego postępowania podatkowego.

34 Skarga nie jest zasadna.

35 W ocenie Sądu SKO właściwie wywiązało się z obowiązku dokonania ponownego rozpatrzenia sprawy zawieszenia postępowania podatkowego. Organ zażaleniowy zbadał sprawę we wszystkich jej aspektach, działając w zgodzie z przepisami prawa procesowego.

36 Wskazać należy, że organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, co oznacza, że rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest warunkiem rozstrzygnięcia sprawy podatkowej w ogóle, a nie warunkiem wydania aktu administracyjnego o określonej treści. Zagadnienie wstępne wiąże się zatem z wystąpieniem prawnej przeszkody uniemożliwiającej rozstrzygnięcie sprawy podatkowej, stanowiąc przesłankę negatywną dla prowadzenia postępowania podatkowego.

37 Jak słusznie uznał organ, takiej przeszkody nie stanowiło wskazywane przez stronę postępowanie prowadzone przez Starostę Polkowickiego w sprawie zmian klasyfikacji gruntów dzierżawionych przez podatnika. Jak ustaliły organy ww. postępowanie zakończyło się przed wydaniem przez organ I instancji postanowienia z 1 czerwca 2021 r. o odmowie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Jak wynika bowiem z pisma Starosty Polkowickiego z 19 maja 2021 r. znak [...] zmian użytku oraz klasoużytku na dzierżawionych przez stronę działkach, dokonano z urzędu w trybie czynności materialno-technicznej 6 maja 2021 r. na podstawie dokumentacji geodezyjnej zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Skoro więc w dniu rozstrzygania przez organ I instancji w sprawie zawieszenia postępowania podatkowego, okoliczność powoływana przez stronę jako wypełniająca przesłankę do tego zawieszenia odpadła - przez wcześniejsze zakończenie wskazywanego przez stronę postępowania - to prawidłowo SKO oceniło, że nie mogła stanowić ta okoliczność o wypełnieniu przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r.

38 Kolejną okolicznością, która w ocenie strony powinna skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r., jest prowadzone przez RDOŚ postępowania w sprawie ustanowienia zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [...].

39 Z brzmienia art. 7 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. 2019 r., poz. 1170, ze zm.) wynika, że określone tym przepisem zwolnienie z opodatkowania podatkiem od nieruchomości obejmuje grunty, znajdujące się w parkach narodowych lub rezerwatach przyrody i służące bezpośrednio i wyłącznie osiąganiu celów z zakresu ochrony przyrody, które są położone na obszarach objętych ochroną ścisłą, czynną lub krajobrazową. Obszary ochrony ścisłej, czynnej oraz krajobrazowej dla parków narodowych oraz rezerwatów przyrody wynikają z planów ochrony bądź, do czasu ich ustanowienia, z zadań ochronnych, co wynika z przepisów art. 22 ust. 3 pkt 3 i pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2020 r. poz. 55, ze zm.). Jak ustalił organ na podstawie obwieszczenia z 10 listopada 2020 r. znak [...], RDOŚ podał do publicznej wiadomości informację o zamiarze przystąpienia do sporządzenia projektu planu zadań ochronnych Natura 2000 [...] położonego na terenie województwa dolnośląskiego, w gminie P. oraz na terenie województwa lubuskiego w gminach G. i N. Jak wynika z obwieszczenia przewidywany termin zakończenia prac nad sporządzeniem projektu planu zadań ochronnych dla ww. obszaru Natura 2000 to 30 czerwca 2022 r.

40 W tak ustalonych okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy SKO właściwie uznało, że ustanowienie w przewidywanym przez RDOŚ terminie zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 [...], nie ma żadnego wpływu na wynik postępowania, którego przedmiotem jest w szczególności ocena tego, czy dzierżawione przez podatnika grunty położone na obszarze rezerwatu przyrody "[...]" w 2020 r. korzystały ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

41 Konkludując, SKO właściwie uznało, że powoływane przez stronę - jako okoliczności wypełniające przesłanki do zawieszenia postępowania podatkowego - fakty prowadzenia postępowań przez Starostę Polkowickiego oraz przez RDOŚ nie stanowiły zagadnień wstępnych, od których rozstrzygnięcia uzależnione było rozpatrzenia sprawy i wydanie decyzji.

42 Sąd uznał, że zarzuty naruszenia art. 201 § 1 pkt 2 i § 2 są niezasadne. Nie zostały również w ocenie Sądu naruszone przepisy postępowania wskazane w zarzutach skargi tj. art. 120, art. 121 § 1, 122 § 1, art. 180 § 1, art. 181 w związku z art. 187 § 1 o.p. Przepis art. 204 § 1 o.p. nie mógł zostać przez organ naruszony, bowiem nie miał w sprawie zastosowania.

43 Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę w całości.