Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2024 r., VI SA/Wa 5870/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2024 r., VI SA/Wa 5870/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. [...] Spółka z ograniczaną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 21 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej B. [...] Spółka z ograniczaną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 1000 (jeden tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 28 września 2023 r. [...] Spółka z ograniczaną odpowiedzialnością z siedzibą w B. (dalej jako skarżąca) reprezentowana przez pełnomocnika adw. T. G. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego z dnia 21 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek. Do skargi dołączono poświadczoną za zgodność z oryginałem kopie pełnomocnictwa podpisanego przez M. D. – pełnomocnika skarżącej Spółki.

3 Wobec tego, że do skargi nie dołączono dokumentu stwierdzającego umocowanie M. D. do reprezentowania skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej Spółki obejmującego swoim zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Wezwanie zostało wysłane w dniu 17 listopada 2023 r. na adres wskazany w skardze ( [...]). Pełnomocnik skarżącej nie zgłosił Sądowi w niniejszej sprawie zmiany adresu swoje siedziby. W dniu 13 grudnia 2023 r. do Sądu została zwrócona przesyłka zawierająca wspomniane wezwanie do usunięcia braku formalnego z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2023 r. pismo z dnia 17 listopada 2023 r. dołączono do akt sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 6 grudnia 2023 r., w trybie określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.).

5 Pełnomocnik skarżącej do dnia wydania niniejszego postanowienia nie odpowiedział na wezwanie do usunięcia braków formalnych.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Zgodnie z art. 35 § 1-3 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny; inny skarżący lub uczestnik postępowania; pracownik osoby prawnej albo pracownik organu nadrzędnego; osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną osobie prawnej, którzy mogą udzielać pełnomocnictw adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione.

8 Stosownie do art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik osoby prawnej ma obowiązek, przy pierwszej czynności w postępowaniu, wykazać umocowanie do działania w imieniu mocodawcy. W przypadku spółek prawa handlowego dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu spółki jest aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

9 Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej nie złożył wraz ze skargą odpisu KRS, z którego wynikałoby, że osoba podpisana pod udzielonym mu pełnomocnictwem jest uprawniona do działania w imieniu Spółki. Wobec tego został on wezwany do nadesłania w terminie 7 dni odpisu KRS skarżącej Spółki, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja, mimo, że została wysłana na adres pełnomocnika znajdujący się w aktach sprawy, nie została odebrana. Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 70 § 1 i 2 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń, w tym adresu elektronicznego, lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. W art. 70 § 2 p.p.s.a. ustawodawca przesądził, że wyjątek dotyczący sytuacji, gdy nowy adres jest sądowi znany, nie oznacza obowiązku sądu badania z urzędu, czy w innych toczących się przed tym sądem sprawach nie został wskazany inny adres do korespondencji. Cytowany przepis nie stanowi zasady, lecz wyjątek, a więc nie może być interpretowany szeroko (por. postanowienie NSA z 17 maja 2006 r., sygn. akt I OZ 656/06, LEX nr 1298819). Obowiązkiem strony, a tym bardziej profesjonalnego pełnomocnika jest informowanie na bieżąco o zmianie adresu do korespondencji. Informacja o zmianie adresu pełnomocnika powinna zostać skierowana, co do zasady, do akt każdej ze spraw, w których reprezentuje on strony. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik w skardze wskazał adres: [...]. Do dnia wydania zarządzenia o uznaniu wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi (zarządzenie z dnia 14 grudnia 2023 r.) ani do dnia, w którym upłynął termin do uzupełnienia tych braków (13 grudnia 2023 r.) pełnomocnik skarżącej nie poinformował Sądu o zmianie swojego adresu. Wysłanie przez Sąd pisma z dnia 28 lutego 2024 r. na adres [...] wynikało z wpisu do systemu teleinformatycznego

10 służącego do obsługi korespondencji. Z poczynionych ustaleń wynika, że adres ten pełnomocnik skarżącej zgłosił w sprawie oznaczonej sygn. akt VI SA/Wa 4808/23 w piśmie z dnia 7 grudnia 2023 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 15 grudnia 2023 r.

11 Niezależnie już zatem, od tego, że adw. T.G. nie zgłosił zmiany swoje siedziby w niniejszej sprawie, to jego nowy adres w dniu 14 grudnia 2023 r. (data pozostawienia wezwania do usunięcia braku formalnego skargi w aktach) nie mógł być znany Sądowi, a zatem nie było podstaw do ponownego wysłania wezwania na nowy adres pełnomocnika na podstawie art. 70 § 2 p.p.s.a.

12 Stosownie do art. 73 p.p.s.a. w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe ani zastępcze, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

13 W niniejszej sprawie spełniono wymogi określone w powołanym przepisie, a w konsekwencji, w związku z dwukrotnym awizowaniem przesyłki w dniach 22 listopada 2023 r., oraz 30 listopada 2023 r., z uwagi na fakt, że nie została podjęta w terminie, zwrócono ją do Sądu i została uznana za doręczoną w dniu 6 grudnia 2023 r. Tym samym, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upłynął 13 grudnia 2023 r.

14 W wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony.

15 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

16 W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.