Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., VI SA/Wa 3986/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2015 r., VI SA/Wa 3986/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Protokolant: ref. staż. Piotr Czyżewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. J. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 dotyczącej skreślenia biegłego rewidenta postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego

Uzasadnienie

U Z A D N I E N I E N I E

2 Skarżąca - w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - wniosła o przywrócenie terminu na wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego m.in. w sprawie VI SA/Wa 1584/08 dotyczącej skreślenia biegłego rewidenta. W ww. piśmie zawarto także wniosek o wznowienie ww. postępowania.

3 Do ww. pisma Skarżąca załączyła "Wniosek - Prośbę" z dnia [...] listopada 2014 r., z którego wynika, że kwestionuje ona stanowisko Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o wykreśleniu jej z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych. Wskazała na nieprawidłowości w przeprowadzeniu kontroli jej działalności w latach 2006-2007 m.in. poprzez niesporządzenie przez Krajową Komisję Nadzoru protokołu z tej czynności, o którym to protokole mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 ze zm.). Wyrok Krajowego Sądu Dyscyplinarnego uznała zaś za sfałszowany.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Przepis art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") dopuszcza możliwość wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem.

6 W pierwszej kolejności skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega badaniu przez Sąd pod kątem dopuszczalności o dwojakim charakterze, a mianowicie dopuszczalności samej skargi i dopuszczalności wznowienia postępowania. Przy czym o dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego decyduje zachowanie ustawowego terminu oraz oparcie skargi na ustawowych podstawach wymienionych w przepisach ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi. Nadzwyczajny charakter środka prawnego, jakim jest skarga o wznowienie postępowania sprawia, że wznowienie postępowania sądowego, mogące prowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu może nastąpić wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania jest oparcie jej na ustawowej przesłance wznowienia wymienionej w art. 271 - 273 p.p.s.a. oraz zachowanie terminu do jej wniesienia (art. 280 § 1 p.p.s.a). Niespełnienie choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność rozpoznania skargi, co w konsekwencji skutkuje jej odrzuceniem. Wskazać również należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu nie tylko wtedy, gdy powołana w niej postawa wznowienia została sformułowana w sposób nie dający się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę, ale także wówczas gdy w rzeczywistości podstawa taka nie występuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r. sygn. akt III CSK 56/07, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2007 r., sygn. akt II FSK 1201/06, publ. Lex 401621, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3 czerwca 2004 r., sygn. akt OW 87/04, publ. Lex 15896, z dnia 17 kwietnia 2007 r., sygn. akt I FSK 607/06, publ. Lex nr 341337, z dnia 23 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 257/11, publ. Lex nr 1071226; z dnia 28 września 2010 r., sygn. akt I FSK 1051/09). Uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia.

7 W badanej sprawie przedmiotem skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008 r., wydany w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1584/08. Powyższe orzeczenie uzyskało walor prawomocności w dniu 19 lutego 2009 r. (por. postanowienie o stwierdzeniu prawomocności z dnia 24 listopada 2010 r.). Sąd w ww. wyroku oddalił skargę na decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r., którą Krajowa Rada Biegłych Rewidentów, działając na podstawie art. 25 ust. 2 pkt 9, pkt 12, pkt 15 w związku z art. 15 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a. w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymała w mocy swoją decyzję z [...] marca 2008 r. o skreśleniu z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych biegłego rewidenta J. J. Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 14a ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie (Dz. U. z 2001 r. Nr 31, poz. 359 z późn. zm.). Stosownie do jego treści skreślenie biegłego rewidenta z listy następuje w przypadku prawomocnego orzeczenia Krajowego Sądu Dyscyplinarnego o zawieszeniu w czynnościach zawodowych. Sąd uznał, że bezsporną w sprawie jest okoliczność, że w stosunku do skarżącej zapadł w dniu [...] października 2007 r. prawomocny wyrok o zawieszeniu w czynnościach zawodowych na okres jednego roku. Zdaniem Sądu trafne było więc stanowisko Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, że w wypadku prawomocnego skazania biegłego rewidenta na karę dyscyplinarną zawieszenia w czynnościach zawodowych skreślenie biegłego z listy podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych skutkuje wydaniem decyzji o skreśleniu. Jak wskazał Sąd - art. 14a ust. 3 pkt 3 ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie nie pozostawia wątpliwości co do tego, że decyzja o skreśleniu nie jest decyzją wydawaną w granicach uznania administracyjnego, ale decyzją o charakterze związanym, co oznacza, iż organ przy zaistnieniu sytuacji przewidzianej przepisami prawa zobligowany jest wydać decyzję określonej treści, nie kierując się przy tym innymi względami i zasadami współżycia społecznego.

8 W skardze rozpoznawanej przez Sąd w niniejszym postępowaniu nie powołano konkretnej podstawy prawnej żądania wznowienia ww. postępowania sądowego. W takiej sytuacji konieczna stała się ocena Sądu, czy mimo to z samej treści skargi o wznowienie postępowania sądowego można odczytać, że strona oparła tę skargę na którejkolwiek z ustawowych przesłanek wznowienia.

9 W tym zakresie wskazać należy, że skarżąca w swoim piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. powołała się na okoliczność nieprawidłowości w przeprowadzeniu kontroli jej działalności w latach 2006-2007 m.in. poprzez niesporządzenie przez Krajową Komisję Nadzoru protokołu z tej czynności, o którym to protokole mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1994 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie. Wyrok Krajowego Sądu Dyscyplinarnego uznała zaś za sfałszowany.

10 Zdaniem Sądu żadna z podanych okoliczności nie stanowi ustawowej podstawy wznowienia wymienionej w art. 271 - 273 p.p.s.a. Podkreślić należy, że skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem kontroli orzeczeń sądowych w tym sensie, że służy weryfikacji takich wadliwych orzeczeń, które z uwagi na przymiot prawomocności nie mogą być zaskarżone czy też wzruszone środkami prawnymi przysługującymi w zwykłym trybie. Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniają tylko te przesłanki, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną (vide: wyrok NSA z dnia 8 lipca 2014r., II GSK 690/13, LEX nr 1519183, czy wyrok NSA z dnia 9 maja 2006 r., II FSK 743/05, LEGALIS). Postępowanie wywołane skargą o wznowienie postępowania sądowego nie jest drogą prawną do sanowania uchybień, braków postępowania administracyjnego czy też zaniechań odwołania, skargi, czy skargi kasacyjnej. W każdym bądź razie skarga o wznowienie postępowania nie służy korygowaniu błędów popełnionych przez stronę przy prowadzeniu sprawy we wcześniejszym postępowaniu.

11 Konkludując powyższe rozważania stwierdzić należy, że wniesiona skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Z kolei brak ustawowej podstawy wznowienia, skutkujący odrzuceniem skargi o wznowienie postepowania sądowego, czyni zbędnym czynienie ustaleń w zakresie zachowania terminu do wniesienia takiej skargi.

12 W takim stanie rzeczy Sąd odstąpił od rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1214/14, skoro złożona skarga dotknięta jest brakami niepozwalającymi na jej merytoryczne rozpoznanie, bezzasadnym i bezprzedmiotowym będzie rozstrzyganie przez Sąd I instancji w przedmiocie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 281 p.p.s.a. - odrzucił skargę.