Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 r., VI SA/Wa 1192/09
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 r., VI SA/Wa 1192/09
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2009 r. sprawy ze skargi W. w K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
2 Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia uchylił decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] nieuwzględniajacą odwołania S. w T. od rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawierania umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowy zespół ratownictwa medycznego, na terenie rejonu operacyjnego: miasto i gmina T., T., gmina B., M., P., W. Zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia została wydana na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.) – zwana dalej "ustawą o świadczeniach" oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a.
3 Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
4 [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] stycznia 2009 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od 1 marca 2009 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie świadczenia udzielane przez podstawowy zespół ratownictwa medycznego, na terenie rejonu operacyjnego: Miasto i Gmina T., T., Gmina B., M., P., W. Termin składania ofert wyznaczono do dnia 11 lutego 2009 r. zaś otwarcie ofert zaplanowano na dzień 12 lutego 2009 r.
5 Do postępowania zostały złożone 2 oferty:
6 1) W. w K. i
7 2) S.
8 W dniu 27 lutego 2009 r. nastąpiło rozstrzygniecie wymienionego postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert. W przedmiotowym postępowaniu wybrana została oferta złożona przez W.
9 Następnie drugi z oferentów – S. wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. W wyniku jego rozpoznania, Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wydał decyzję z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] oddalającą odwołanie od przedmiotowego rozstrzygnięcia konkursowego.
10 Od powyższej decyzji S. wniósł odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. W wyniku jego rozpoznania Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wydał decyzję Nr [...], w której uchylił zaskarżoną decyzję Nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2009 r. oraz uwzględnił odwołanie S.
11 Następnie skargę na powyższą decyzję wniosła W. (zwany dalej skarżącym) zarzucając naruszenie art. 7, 10, 28 i 73 k.p.a. poprzez niedopuszczenie skarżącego do udziału w postępowaniu odwoławczym na prawach strony co skutkowało niemożnością zapoznania się z odwołaniem, brakiem czynnego udziału w postępowaniu odwoławczym i niemożnością wypowiedzenia się o zaprezentowania stanowiska przez skarżącą, a tym samym rażąco naruszyło interes strony. Podnosząc powyższe zarzuty, skarżący wniósł o uchylenie decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia Funduszu z dnia [...] kwietnia 2009 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
12 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W ocenie organu skarżącemu w świetle art. 154 ust. 8 ustawy o świadczeniach zdrowotnych nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a przy tym skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia ponieważ nie wniósł odwołania od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego.
13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
14 Skarga podlega odrzuceniu.
15 Wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego jest oparte na zasadzie skargowości. Postępowanie to może być zatem wszczęte jedynie na żądanie pochodzące od legitymowanego podmiotu. Po stronie skarżącej brak takiej legitymacji. Skarżącym, o którym mowa w art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." jest podmiot, który ma interes prawny w złożeniu skargi, rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot.
16 Stosownie do przepisów ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej postępowanie w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej jest prowadzone w dwóch odrębnych reżimach prawnym tj. cywilnoprawnym i administracyjnoprawnym.
17 W świetle art. 154 powołanej ustawy nie ma, zdaniem Sądu wątpliwości co do tego, iż z chwilą złożenia odwołania, o którym w tym przepisie mowa dochodzi do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie kontroli, której zakres określa art. 152 tej ustawy (vide postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 29 maja 2007 r., sygn. II GSK 37/07, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. II GSK 330/06).
18 Bezspornym w sprawie jest również okoliczność, iż to S. (a nie skarżący) złożył odwołanie od przedmiotowego rozstrzygnięcia i w jego wyniku zapadła decyzja Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] oraz zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr. Należy zwrócić uwagę, że zaskarżona decyzja z dnia [...] kwietnia 2009 r. została podjęta w oparciu o art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach. Adresatem obydwu decyzji był S., a nie podmiot skarżący.
19 S. składając odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia rozpoczął odrębne postępowanie administracyjne, którego stroną był tylko podmiot składający to odwołanie, bowiem stroną tego postępowania, jest w myśl art. 154 ust. 1 ustawy o świadczeniach, świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu.
20 Przepis art. 154 ust. 8 powołanej ustawy jednoznacznie określa stronę, której przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Przepis ten stanowi, że skarga od decyzji, o której mowa w art. 154 ust. 6 przysługuje świadczeniodawcy, zaś w świetle regulacji zawartych w art. 154 ust. 1-6 w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że chodzi o tego świadczeniodawcę, który złożył odwołanie od ogłoszenia o rozstrzygnięcie postępowania w sprawie zawarcia umów o świadczenie usług zdrowotnych, a nie innych świadczeniodawców, którzy brali udział w postępowaniu prowadzonym w tym przedmiocie. W świetle powyższego legitymowanym do złożenia skargi był jedynie S., a nie skarżący.
21 W sprawie niniejszej bezsporne jest, że skarżącemu nie doręczono zaskarżonej w sprawie niniejszej decyzji. Nie brał on również udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją. W ocenie Sądu, istotne jest rozważenie, czy w świetle powyższych okoliczności faktycznych i prawnych, skarżący jest legitymowany do złożenia skargi do Sądu.
22 Zgodnie z art. 50 ust. 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości fakt, iż interes prawny, o którym mowa w tym przepisie ma charakter materialnoprawny. Jest on oparty na normach administracyjnego prawa materialnego, gdzie musi istnieć norma prawna przewidująca, w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do określonego podmiotu, możliwość wydania określonego aktu lub też podjęcia określonej czynności (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Łd 645/08). Innymi słowy, mieć interes prawny to tyle, co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do wystąpienia z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji publicznej (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 1984 r., sygn. I SA 1748/83, Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 213-214, teza 7).
23 Reasumując, w odniesieniu do zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, nie został wskazany żaden przepis prawa materialnego, z którego można byłoby wywodzić uprawienie lub obowiązek skarżącego, pozostający w związku z treścią kontestowanej decyzji. Takim przepisem, w ocenie Sądu, nie jest z całą pewnością art. 154 ust. 8 ustawy o świadczeniach, który jednoznacznie wskazuje, że od decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia tylko świadczeniodawcy, który zainicjował postępowanie odwoławcze, przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Tym samym, inni świadczeniodawcy nie biorący udziału w postępowaniu odwoławczym nie mają uprawnień do inicjowania postępowania skargowego przez sądem administracyjnym. W świetle powołanego przepisu, brak legitymacji skarżącego jest ewidentny, co uzasadnia odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
24 Sąd stosownie do powołanego przepisu orzekł zatem, jak w postanowieniu.
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 7
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 10
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 28
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 73
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 138 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 50
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 58 (§ 1)
Cytowane w
Cytowane w 1 orzeczeniu.