Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2008 r., VII SA/Wa 973/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2008 r., VII SA/Wa 973/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przedłożenia projektu budowlanego zamiennego i wykonania robót budowlanych w sprawie ze skargi T.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07 postanawia -odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...]

Uzasadnienie

2 W dniu 13 czerwca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07. Przedmiotowym wyrokiem Sąd oddalił skargę T.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie przedłożenia projektu budowlanego zamiennego i wykonania robót budowlanych.

3 Pismem z dnia 21 września 2008 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o wstrzymanie wykonania cyt. wyżej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. W uzasadnieniu tego wniosku wskazała, że Sąd uwzględnił wniosek o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 258/07, w związku z czym istnieje szansa uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. W dalszej części uzasadnienia podniosła, że wykonanie obowiązków nałożonych na skarżącą wywoła trudne, wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki, ze względu na zakres i charakter robót budowlanych. Dodatkowo, duże koszty wynikające z konieczności wykonania tych robót mogą narazić skarżącą na niebezpieczeństwo powstania szkody znacznych rozmiarów.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zamknięty, natomiast obowiązek wykazania tych przesłanek leży po stronie skarżącego. Podkreślić w tym miejscu należy, iż wstrzymanie wykonania decyzji lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i zgodnie z art. 61 § 6 cyt. ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

6 Rozpatrując wniosek T.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] należy przede wszystkim mieć na uwadze charakter niniejszego postępowania, w ramach którego skarżąca wystąpiła z wnioskiem. Podkreślenia wymaga, że – jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów – instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności może zostać zastosowana po złożeniu do sądu administracyjnego skargi na akt lub czynność i w ramach postępowania sądowego zainicjowanego tą skargą, począwszy od momentu jej wniesienia do wydania orzeczenia kończącego postępowanie. Należy bowiem wskazać, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W rezultacie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stronie przysługuje środek procesowy określony w art. 61 § 3 p.p.s.a. jedynie do czasu zakończenia postępowania w pierwszej instancji. Wprawdzie możliwe jest także złożenie analogicznego wniosku w postępowaniu kasacyjnym stosownie do treści art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., niemniej jednak sądem właściwym do jego rozpatrzenia nie będzie już sąd administracyjny pierwszej instancji, lecz Naczelny Sąd Administracyjny.

7 Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszego postępowania należy zauważyć, że jego przedmiotem nie jest kontrola zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., lecz ocena przesłanek wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07. Jednym z elementów charakterystycznych takiego postępowania, a jednocześnie warunkującym dopuszczalność skargi o wznowienie jest to, że dotyczy wyroku prawomocnego. Dopiero po dokonaniu oceny przesłanek wznowieniowych oraz innych warunków formalnych, w tym zachowania przez stronę trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania możliwe jest dalsze procedowanie, które może spowodować ewentualne wzruszenie prawomocnego wyroku sądu administracyjnego. Wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd na obecnym etapie nie rozstrzygnął jeszcze o dopuszczalności skargi o wznowienie. Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Dodatkowo na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. Natomiast zgodnie z art. 281 p.p.s.a. na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. Sąd może jednak po rozważeniu stanu sprawy połączyć badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy. Dopiero po przeprowadzeniu tych czynności Sąd -stosownie do treści art. 282 § 1 p.p.s.a. - rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia i stosownie do okoliczności oddala skargę o wznowienie postępowania albo uwzględniając ją zmienia zaskarżone orzeczenie albo je uchyla i skargę odrzuca lub postępowanie umarza (282 § 2 p.p.s.a.).

8 Podsumowując powyższe wywody należy wskazać, że w niniejszym postępowaniu Sąd nie dokonuje oceny legalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...]. Kontrola wspomnianych decyzji została bowiem dokonana w zupełnie innym postępowaniu tj. zakończonym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07. Rzeczą Sądu w niniejszej sprawie jest natomiast ocena dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. Powoduje to również, że Sąd nie bada przesłanek ewentualnego wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, skontrolowanej w postępowaniu zakończonym istniejącym w obrocie prawomocnym wyrokiem Sądu. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby w istocie do możliwości wstrzymania wykonania aktów i czynności, które co do zasady jako ostateczne podlegają wykonaniu i dodatkowo zostały już ocenione jako legalne w prawomocnym wyroku sądu administracyjnego. W rezultacie te akty lub czynności – posługując się nazewnictwem występującym w obowiązującym do 1 stycznia 1961 r. w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnem (art. 73 ust. 2), zaś obecnie w art. 269 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz doktrynie – są nie tylko ostateczne, ale także prawomocne. Jedynie uwzględnienie skargi o wznowienie i ewentualne wzruszenie prawomocnego wyroku Sądu z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07 otwierałoby teoretycznie drogę do zastosowania instytucji procesowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a.

9 Postępowaniem, w którym T.K. może korzystać z możliwości złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 258/07. Wprawdzie postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem, tym niemniej należy zauważyć, że po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 823/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 października 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 258/07 przywrócił T.K. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 1 sierpnia 2007 r. Orzeczenie to umożliwia pozbawienie wyroku Sądu z dnia 1 sierpnia 2008 r. cechy prawomocności, a w dalszym postępowaniu kasacyjnym możliwość złożenia przez skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. O dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu przez Naczelnym Sądem Administracyjnym przesądziła jednoznacznie uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07 (tak również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt II OSK 1315/05). Dlatego wniosek T.K. może być obecnie rozpatrywany w postępowaniu ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2008 r. a nie w niniejszym postępowaniu na etapie badania dopuszczalności wznowienia postępowania sądowego.

10 Z powyższych przyczyn Sąd – nie dokonując merytorycznej oceny wniosku z dnia 21 września 2008 r. i nie badając przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Na marginesie warto także podnieść, że do skuteczności ewentualnego wstrzymania wykonania ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. konieczne byłoby objęcie wnioskiem o wstrzymanie wykonania także ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1227/05 niepubl.).

11 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.