Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., II OZ 1227/05

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., II OZ 1227/05

Tekst

TEZY

1 Z treści art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w par. 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego /sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu/, a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 par. 3 zdanie ostatnie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

2 Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sentencja

3 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 961/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 15. 02 . 2005 r. w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 maja 2005r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej nakazu rozbiórki domku letniskowego p o s t a n a w i a oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

4 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącej M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 15. 02 . 2005 r. w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 maja 2005r. odmawiającą uchylenia decyzji o nakazie rozbiórki domku letniskowego.

5 Sąd I instancji stwierdził, iż skarżąca nie wskazała okoliczności, które mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania wskazanych przez nią decyzji, a określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a.

6 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. P., zarzucając temuż orzeczeniu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a poprzez stwierdzenie, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania wskazanych decyzji.

7 Zdaniem skarżącej dokonanie rozbiórki domku letniskowego z całą pewnością spowoduje trudne do odwrócenia skutki, bowiem nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego nieruchomości

8 Wskazując na powyższe okoliczności skarżąca wniosła "o uchylenie przedmiotowego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji".

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zażalenie skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw.

11 Niezależnie od motywów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, które przemawiały za oddaleniem wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, trzeba podkreślić, że wniosek skarżącej nie mógł być uwzględniony także z tego względu, że skarżąca nie wskazała okoliczności mogących uzasadnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, lecz wyłącznie te które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania ostatecznej już decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 26. 09 . 2000 r., a więc wydanej w innym postępowaniu.

12 Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

13 W przedmiotowej sprawie skarżąca zaskarżyła do Sądu decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20.05.2005 r. odmawiającą uchylenia ostatecznej już decyzji o nakazie rozbiórki wydanej przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 26.09.2000 r. Wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca objęła wyłącznie decyzję z dnia 20.05.2005 r. i decyzję wydaną przez organ I instancji z dnia 15.02.2005 r., zaś uzasadnienie wniosku odniosła wyłącznie do decyzji z dnia 26.09.2000 r., a więc wydanej w innym postępowaniu w stosunku do postępowania, w którym została wydana zaskarżona do Sądu decyzja.

14 W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.