Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2013 r., VII SA/Wa 314/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2013 r., VII SA/Wa 314/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

2 Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie objęta jest decyzja Wojewody

3 [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] wydana w przedmiocie pozwolenia

4 na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego w Zielonce.

5 Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...], działając na

6 podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania

7 administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98., poz.1071 ze zm., dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu

8 odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty

9 [...] z dnia [...] października r. Nr [...], który działając na podstawie art.

10 28, art. 33 ust. 1. art. 34 ust. 4, art. 36 oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.-

11 Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm., dalej "Prawo budowlane") -

12 zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił E. S. oraz G.

13 S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z

14 wbudowanymi usługami i garażem podziemnym wraz z dojściami, dojazdami, parkingami

15 naziemnymi i terenami zieleni na działkach ew. nr [...] (działka powstała z podziału

16 działki ew. nr [...]),[...] i [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...] (kat. obiektu

17 bud.-XIII) z wykorzystaniem zrealizowanej części budynku (stan zerowy i część parteru),

18 w stosunku do której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał

19 decyzję Nr [...] z dnia [...] marca 2012 r.

20 Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy omówił stan faktyczny sprawy

21 wskazując, że wnioskiem z dnia [...] lutego 2009 r. E. S. oraz G.

22 S. zwrócili się do Starosty [...] o udzielenie pozwolenia na budowę

23 "budynku mieszkalnego wielorodzinnego z wbudowanymi usługami na działce nr ew. [...],

24 [...],[...], obrąb [...] w miejscowości [...] przy ul. [...]", załączając

25 dokumenty.

26 Starosta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. zatwierdził projekt

27 budowlany i udzielił E. S. oraz G. S., pozwolenia na

28 budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego zgodnie z wnioskiem z wbudowanymi

29 usługami i garażem podziemnym wraz z dojściami, dojazdami, parkingami naziemnymi i

30 terenami zieleni na działkach ew. nr [...],[...] i [...] obręb [...] w [...] przy ul.

31 [...]. W wyniku postępowania odwoławczego, Wojewoda [...] decyzją Nr

32 [...] z dnia [...] lipca 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję Nr [...] z dnia [...] maja

33 2009 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji,

34 gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymagało przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w

35 znacznej części.

36 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

37 Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Starosta [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. S. oraz

38 G. S., pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego

39 wielorodzinnego z wbudowanymi usługami [...] lokali mieszkalnych, sklep wielobranżowy z

40 zapleczem, część gastronomiczna - 2 sale przyjęć okolicznościowych z zapleczem

41 kuchennym, szatniami, sanitariatami/ i garażem podziemnym wraz z dojściami,

42 dojazdami, parkingami naziemnymi i terenami zieleni na działkach ew. nr [...],[...] i [...]

43 obręb [...] w [...] przy ul. [...] /kat. obiektu bud. - XVII/.

44 Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy

45 decyzję Starosty Wołomińskiego Nr [...] z dnia [...] marca 2010 r.

46 Wyrokiem z dnia 14 września 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1164/10 Wojewódzki Sąd

47 Administracyjny w Warszawie uchylił ww. zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją

48 decyzję organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7

49 lutego 2012 r. sygn. akt II OSK 2566/10 oddalił skargę kasacyjną w powyższej sprawie.

50 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], decyzją Nr [...] z dnia

51 [...] marca 2012 r. nakazał E. S. i G. S. zaniechanie

52 robót budowlanych polegających na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z

53 wbudowanymi usługami na terenie działek nr ew. [...],[...] i [...] obr. [...]

54 położonych w [...] przy ul. [...].

55 Dnia [...] kwietnia 2012 r. D. P., reprezentujący E. S. oraz

56 G. S., złożył wniosek o "zatwierdzenie zamiennego projektu

57 budowlanego składanego wraz z niniejszym pismem i wydanie pozwolenia na budowę

58 budynku mieszkalnego wielorodzinnego z wbudowanymi usługami na działce nr ew. [...],

59 [...] i [...] obręb [...] w miejscowości [...] przy ul. [...]".

60 Pełnomocnik Inwestora, przy piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r., załączył ostateczną

61 decyzję Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. Burmistrza Miasta [...] o

62 zatwierdzeniu podziału nieruchomości wraz z mapą podziałową oraz oświadczenie

63 właścicieli nieruchomości o prawie dysponowania działkami nr ew.: [...],[...],[...] w

64 [...] przy ul. [...].

65 Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...], w piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. stwierdziła:

66 "W projekcie zamiennym formalnie zmieniono dla zatuszowania, funkcję 1-go pietra,

67 rezygnując z sali przyjęć okolicznościowych na rzecz 3 mieszkań o powierzchniach

68 mieszkalnych 94,37m, 198,78m, 429,55m z sześcioma drzwiami dwuskrzydłowymi,

69 wychodzącymi na taras, /.../".

70 Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. Starosta [...], na

71 podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, wezwał Wnioskodawcę do usunięcia, w

72 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

73 terminie do 60 dni, wyszczególnionych nieprawidłowości i braków występujących w

74 zamiennym projekcie budowlanym przedmiotowej inwestycji. Pełnomocnik Inwestora

75 pismem z dnia 13 sierpnia 2012 r. wniósł o przedłużenie, do końca września, określonego

76 w ww. postanowieniu terminu wykonania obowiązku ze względu na okres urlopowy.

77 Starosta Wołomiński wydał postanowienie Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., w

78 którym przedłużył termin usunięcia nieprawidłowości i braków w zamiennym projekcie

79 budowlanym - do dnia [...] września 2012 r.

80 Pełnomocnik Inwestora, przy piśmie z dnia [...] września 2012 r., złożył uzupełnioną

81 dokumentację projektową wraz z szerokim odniesieniem się do naniesionych poprawek.

82 Następnie decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2012 r. Starosta [...]

83 zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił E. S. oraz G.

84 S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z

85 wbudowanymi usługami i garażem podziemnym wraz z dojściami, dojazdami, parkingami

86 naziemnymi i terenami zieleni na działkach ew. nr [...] (działka powstała z podziału

87 działki ew. nr [...]),[...] i [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...] (kat. obiektu

88 bud.-XIII) z wykorzystaniem zrealizowanej części budynku (stan zerowy i część parteru),

89 w stosunku do której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał

90 decyzję Nr [...] z dnia [...] marca 2012 r.

91 Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...],

92 stwierdzając m.in.: "budowany obiekt uważany jest w dalszym ciągu za wysoce uciążliwy

93 z uwagi na charakter prowadzonej działalności handlowo-gastronomicznej z salami

94 przyjęć okolicznościowych i klubowych powodujących ponadnormatywny hałas i spaliny z

95 uwagi na liczne parkingi i miejsca garażowe oraz dostawą towarów pojazdami

96 dostawczymi o różnych godzinach doby".

97 Po przeanalizowaniu odwołania i akt sprawy organ odwoławczy stwierdził, że organ I

98 instancji wydał decyzję zgodną z obowiązującymi przepisami i nie znalazł podstaw

99 prawnych do jej uchylenia.

100 Organ przywołał treść art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego i wskazał, że inwestor do

101 wniosku o pozwolenie na budowę załączył zamienny projekt budowlany wraz z opiniami,

102 uzgodnieniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi,

103 oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele

104 budowlane, wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

105 Miasta [...] - Uchwała Nr [...] Rady Miasta [...] dnia [...] lutego [...] r.

106 (publ. Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...] z [...] r., poz. [...]) oraz Uchwała Nr [...]

107 Rady Miasta [...] z dnia [...] marca [...] r. (publ. Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...] z

108 [...] r., poz. [...]). Zamienny projekt budowlany został uzgodniony: bez uwag przez

109 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

110 rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, bez zastrzeżeń przez

111 rzeczoznawcę ds. sanitarno-higienicznych pod względem wymagań higienicznych i

112 zdrowotnych, bez zastrzeżeń przez rzeczoznawcę ds. bezpieczeństwa i higieny pracy

113 pod względem zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy oraz wymaganiami

114 ergonomii. Inwestor załączył oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o

115 warunkach przyłączenia do sieci: elektroenergetycznej, miejskiej sieci wodociągu,

116 kanalizacji sanitarnej. Do zamiennego projektu budowlanego projektant załączył dwa

117 opracowania: "Obliczenie obszaru zacieniania przez projektowany budynek przy ul.

118 [...] w [...] " oraz " Obliczenie obszaru przesłaniania przez projektowany

119 budynek przy ul. [...] w [...]". Z powyższych analiz wynika, iż projektowany

120 budynek nie zacienia żadnych obiektów zlokalizowanych na sąsiednich działkach, ani

121 żadnych okien zlokalizowanych na sąsiedniej działce w bloku nr [...] przy ul.

122 [...], przez co spełnia ustalenia zawarte w warunkach techniczno-budowlanych

123 oraz wskazanej przez projektanta polskiej normie. W aktach sprawy znajduje się też

124 ostateczna decyzja Nr [...] z dnia [...] marca 2009 r. Starosty [...]

125 udzielająca E. S. i G. S. pozwolenia wodno-

126 prawnego.

127 Zgodnie z wyrysem i wypisem z ww. planu działki pod inwestycję przy ul. [...] w

128 [...] znajdują się na terenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej oznaczonym na

129 rysunku planu symbolem MW1, dla którego "dopuszcza się realizację nieuciążliwych

130 usług stanowiących uzupełnienie i wzbogacenie przeznaczenia terenu, w formie lokali

131 usługowych wbudowanych w budynki mieszkalne, pod warunkiem nie zakłócania

132 podstawowej funkcji mieszkaniowej terenu". Zatem nie określony jest udział powierzchni

133 usług w stosunku do powierzchni mieszkalnej budynku.

134 W opisie technicznym do projektu budowlanego budynku mieszkalnego

135 wielorodzinnego z wbudowanymi usługami - projekt zamienny projektant stwierdził, że

136 część usługowa stanowi 31,25% powierzchni łącznej użytkowej całego budynku.

137 Zaprojektowanie sklepu wielobranżowego z zapleczem, w parterze budynku, z

138 pewnością stanowi dopełnienie przeznaczenia terenu, tj. zapewnienie usług

139 podstawowych dla okolicznych mieszkańców. Łączna powierzchnia użytkowa części

140 gastronomicznej z małą salą przyjęć okolicznościowych (w parterze budynku) oraz sali

141 klubowej ogólnodostępnej (na piętrze budynku) nie przekracza, a wręcz jest mniejsza od

142 powierzchni użytkowej części handlowej. Zatem część usługowa stanowiąca 31,25%

143 powierzchni łącznej użytkowej całego budynku, w ocenie organu II instancji, nie zakłóci

144 podstawowej funkcji terenu.

145 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

146 Odnosząc się do zarzutu Spółdzielni Mieszkaniowej w [...], tj.: "najwięcej zastrzeżeń budzą sale przyjęć okolicznościowych z przeznaczeniem na zbiorowe zabawy

147 i wesela z atrakcjami ogni sztucznych, rakiet bukowych i śpiewów biesiadników. W

148 projekcie zamiennym formalnie zmieniono dla zakamuflowania funkcję I pietra zmieniając

149 nazwę sal przyjęć okolicznościowych na mieszkania o powierzchni od 100 do 400m2 z

150 drzwiami dwuskrzydłowymi wychodzącymi na taras, po to, aby w trakcie użytkowania

151 powierzchnie mieszkań ponownie zamienić na salę przyjęć okolicznościowych." - organ

152 odwoławczy stwierdza, że powyższe stwierdzenia nie znajdują uzasadnienia w materiale

153 dowodowym, ani Skarżący nie uwiarygodnił własnego zdania stosownymi dokumentami.

154 Są to domniemania Skarżącego.

155 Słusznie pełnomocnik Inwestora stwierdza w piśmie z dnia [...] listopada 2012 r., że:

156 "zmiana sposobu użytkowania, o której wspomina uczestnik postępowania nie jest

157 możliwa bez przeprowadzenia odpowiedniego postępowania przed organem administracji

158 architektoniczno-budowlanej. Nie jest więc możliwa sytuacja, w której inwestorzy

159 dokonują samodzielnie zmiany użytkowania w sugerowany przez uczestnika sposób ".

160 Ewentualną uciążliwość usług rozstrzyga treść przepisów Rozporządzenia Rady

161 Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco

162 oddziaływać na środowisko (Dz.U. Nr 213. poz.1397), które nie ujmują ww. sklepu

163 wielobranżowego bądź gastronomu, jako przedsięwzięć uciążliwych, a co za tym idzie

164 wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

165 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą

166 decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. złożyła Spółdzielnia

167 Mieszkaniowa w [...] wnosząc o jej uchylenie w całości oraz uchylenie decyzji

168 organu I instancji, zasądzenie kosztów postępowania oraz wstrzymania jej wykonania.

169 Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

170 1. prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.:

171 -art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane polegające na przyjęciu, że zamienny

172 projekt budowlany złożony przez inwestora jest zgodny z planem zagospodarowania

173 przestrzennego Miasta [...] (§28), podczas gdy zmierza on do obejścia uregulowań

174 planu poprzez zmianę wcześniej projektowanego lokalu gastronomicznego na pierwszym

175 piętrze na lokale mieszkalne o powierzchni 94,37 m2, 198,79 m2 oraz 429,55 m2, co w

176 konsekwencji powinno skutkować wydaniem decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu

177 budowlanego i pozwolenia na budowę, a co-za tym w przypadku stwierdzenia braku

178 zgodności projektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego organ

179 odmawia wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego.

180 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

181 -art. 35 § 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane polegające na stwierdzeniu zgodności

182 projektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego miasta [...] (§28

183 ust. 4 pkt 3), podczas gdy uregulowania planu mówią o niezakłócaniu podstawowej

184 funkcji mieszkaniowej terenu objętego inwestycją, zaś planowana budowa obiektu

185 bezpośrednio zmierza do wzruszenia ww. funkcji, a co za tym w przypadku stwierdzenia

186 braku zgodności projektu budowlanego z planem zagospodarowania przestrzennego

187 organ odmawia wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego.

188 -§ 19 pkt 1 i 2 rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków

189 technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowania (dalej: warunki

190 techniczne) poprzez niezgodne z prawem zagospodarowanie działki.

191 -§ 323, § 324, § 325, § 326 ust. 4 pkt. 4 lit. c warunków technicznych poprzez

192 naruszenie interesu osób trzecich i naruszenie norm i warunków technicznych jakim

193 powinny odpowiadać budynki.

194 -§ 96 warunków technicznych poprzez brak przeprowadzenia oceny wpływu

195 oddziaływania urządzeń emitujących hałas.

196 2. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik

197 sprawy tj. :

198 -art. 7, art. 77 §1 k.p.a. polegające na braku ustaleń fatycznych zmierzających do

199 wyjaśnienia realnego przeznaczenia inwestycji, co pozwoliłoby na stwierdzenie czy

200 planowana budowa obiektu nie zakłóci podstawowej funkcji mieszkaniowej terenu.

201 -art. 7, art. 77 §1 k.p.a. polegające na braku wyjaśnienia przez organy administracji

202 czy dodatkowe usługi rzekomo uzupełniające funkcję podstawą takie chociażby jak sala

203 balowa, sala klubowa, usługi gastronomiczne nie stanowią "usług uciążliwych" w

204 rozumieniu zapisów planu zagospodarowania przestrzennego terenu, co ma istotne

205 znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu

206 budowlanego.

207 -art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyjaśnienia dlaczego organ odmówił wiary

208 twierdzeniom skarżącej w zakresie rzeczywistego celu budowy, podczas gdy uczestnicy

209 postępowania – E. S. oraz G. S. - prowadzą działalność

210 gospodarczą w zakresie organizacji imprez rozrywkowych, co w konsekwencji udowadnia

211 fakt, że zmiana przeznaczenia powierzchni na pierwszym piętrze planowanego budynku

212 ma charakter pozorny.

213 -art. 80 k.p.a., 77 §1 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. polegające na uznaniu, że

214 postępowanie w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego (art. 71

215 ustawy Prawo budowlane) będzie w równym stopniu zabezpieczało interesy skarżącej jak

216 postępowanie o pozwolenie na budowę (rozdział 4 ustawy Prawo budowlane), co w

217 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

218 konsekwencji doprowadziło do pominięcia twierdzeń w zakresie rzeczywistego celu

219 inwestycji podniesionych przez skarżącą.

220 W skardze strona skarżąca wskazała, że wydając zaskarżoną decyzję organ

221 administracji zupełnie pominął fakt, że inwestorzy prowadzą działalność gospodarczą w

222 zakresie organizacji imprez rozrywkowych oraz bezpodstawnie zakwalifikował twierdzenia

223 skarżącej w tym zakresie, jako nieudowodnione domniemania. Organ odwoławczy nie

224 wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji, dlaczego nie dał wiary twierdzeniom strony wskazującym

225 na usługowy charakter inwestycji. Osoby występujące o zatwierdzenie zamiennego

226 projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę prowadzą działalność

227 gospodarczą - Hurtownia [...] "G."; P.U. G. S.C. E. S.,

228 G. S. Wykonywana działalność gospodarcza obejmuje działalność

229 związaną z wyżywieniem, sportową, rozrywkową i rekreacyjną, działalność związaną z

230 zakwaterowaniem uczestników postępowania.

231 Nie sposób, zatem uznać, że twierdzenia skarżącej są bezpodstawnymi

232 domniemaniami. Oparte są na dokumentach, do których dostęp miał organ administracji,

233 pozwalają na potwierdzenie okoliczności, że zmiana przeznaczenia pierwszego piętra w

234 projekcie budowlanym jest zabiegiem pozornym.

235 W dopowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał dotychczasową

236 argumentację i wniósł o oddalenie skargi.

237 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

238 Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

239 administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują

240 kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc

241 prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich

242 wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd

243 naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym

244 postępowaniu.

245 Rozpatrując sprawę pod kątem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd w

246 składzie orzekającym w niniejszej sprawie stwierdził, że skarga nie zasługuje na

247 uwzględnienie.

248 Przedmiotem postępowania jest skarga na decyzję zatwierdzającą projekt budowlany

249 zamienny i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z

250 wbudowanymi usługami i garażem podziemnym wraz z dojściami, dojazdami, parkingami

251 naziemnymi i terenami zieleni na działkach ew. nr [...] (działka powstała z podziału

252 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

253 działki ew. nr [...]),[...] i [...] obręb [...] w [...] przy ul. [...] (kat. obiektu

254 bud.-XIII) z wykorzystaniem zrealizowanej części budynku (stan zerowy i część parteru),

255 w stosunku, do której Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał

256 decyzję Nr [...] z dnia [...] marca 2012 r.

257 Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 28, art. 33, art. 34 ust. 4, art. 35

258 oraz art. 82 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.

259 W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że projekt został sporządzony zgodnie z

260 obowiązującymi dla przedmiotowej działki ustaleniami miejscowego planu

261 zagospodarowania przestrzennego, wnioskodawca oświadczył, że posiada prawo do

262 dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a autorzy projektu przedstawili

263 dokumenty stanowiące o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego

264 oraz oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi

265 przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej.

266 Wydanie przez organ I instancji pozwolenia na budowę poprzedzone zostało

267 dokonaną w oparciu o przepis art.35 ust.1 ustawy Prawo budowlane oceną poprawności

268 złożonego wniosku, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania

269 nieruchomością na cele budowlane oraz złożonej przez inwestora dokumentacji

270 budowlanej pod kątem m.in. zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego

271 planu zagospodarowania przestrzennego. Kwestia zgodności inwestycji z planem

272 zagospodarowania jest podstawowym zarzutem skargi. Była także przedmiotem badania

273 Sądu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn.

274 akt VII SA/wa 1164/10, a następnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w

275 sprawie II OSK 2566/10.

276 W rozpatrywanej sprawie ustalono, iż inwestycja została przewidziana na terenie

277 zabudowy wielorodzinnej mieszkaniowej z dopuszczeniem usług w formie lokali

278 usługowych wbudowanych w budynki mieszkalne. Wskazano, że plan nie precyzuje

279 udziału powierzchni usług w stosunku do powierzchni mieszkalnej. (Pismo Urzędu Miasta

280 [...] z [...] września 2009 r.).

281 Organ podkreślił, że w poprawionym projekcie budowlanym powierzchnia użytkowa

282 części usługowej wynosi 1524,66 metrów kwadratowych i jest mniejsza niż powierzchnia

283 użytkowa części mieszkalnej, która bez garażu przynależnego do części mieszkalnej

284 wynosi 1875, 17 metrów kwadratowych. Wskazać należy, iż właśnie odwołując się do

285 proporcji wielkości powierzchni, zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

286 jak i Naczelny Sąd Administracyjny w wydanych poprzednio wyrokach, dokonał w

287 sprawie analizy charakteru budynku.

288 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

289 Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu swojego wyroku,

290 aprobując ocenę dokonaną w sprawie VII SA/wa 1164/10 - " Bez wpływu na określenie

291 charakteru planowanej inwestycji jako obiektu usługowego z wbudowaną częścią

292 mieszkalną ma powoływanie się przez skarżących kasacyjnie na definicję budynku

293 mieszkalnego zawartą w § 3 pkt 4a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12

294 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i

295 ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), gdyż w rozpoznawanej sprawie

296 wyłącznie ilość mieszkań nie wpływa na ocenę charakteru planowanej zabudowy, lecz

297 stosunek powierzchni tychże mieszkań do powierzchni planowanych usług w spornym

298 obiekcie". Sąd stwierdził "odwrócenie proporcji części mieszkalnej do części usługowej

299 powoduje, że budynek ten zmienia swój charakter z budynku mieszkalnego z

300 wbudowanymi usługami na budynek usługowy z wbudowanymi mieszkaniami."

301 W rozpatrywanej sprawie badając ponownie przedłożony zmieniony projekt

302 budowlany, organ mając na uwadze, że powierzchnia usługowa budynku stanowi 31,

303 25% łącznej powierzchni użytkowej całego budynku i jest mniejsza niż powierzchnia

304 mieszkalna, prawidłowo uznał, iż funkcja usługowa nie jest funkcją dominującą w tym

305 budynku, co prowadzi do wniosku, że inwestycja jest zgodna z planem

306 zagospodarowania przestrzennego, albowiem ma charakter budynku mieszkalnego

307 wielorodzinnego z usługami wbudowanymi w ten budynek. Funkcja usługowa w tym

308 budynku nie jest dominująca.

309 Skarżąca podnosi, że zmiana charakteru inwestycji wynika z działań inwestorów

310 polegających na zamianie projektowanego lokalu gastronomicznego na trzy lokale o

311 charakterze mieszkalnym. Są to, w przekonaniu Skarżącej działania pozorne, które

312 umożliwią w przyszłości wykorzystanie tych lokali na sale bankietowe i organizację

313 imprez. W ocenie Skarżącej rzeczywiste przeznaczenie obiektu, a nie określenie

314 powierzchni mieszkaniowej winno decydować o mieszkalnym charakterze decyzji.

315 W ocenie Sądu, rację ma organ odwoławczy, iż twierdzenie Skarżącej o

316 przeznaczeniu obiektu na cele działalności związanej z organizacją imprez takich jak

317 wesela, jest pewną hipotezą, a okoliczność, iż Inwestorzy są podmiotami prowadzącymi

318 działalność gospodarczą w zakresie zakwaterowania i usług gastronomicznych, nie może

319 determinować rozstrzygnięcia w sprawie. Przeznaczenie inwestycji i jej charakter wynika

320 z przedłożonego projektu, nie może go określać charakter zajęcia wykonywanego przez

321 inwestora. Jak słusznie zauważył organ zmiana sposobu użytkowania nieruchomości

322 może mieć miejsce tylko w sytuacji uzyskania zgody odpowiednich organów, a zatem

323 będzie podlegała kontroli Państwa.

324 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

325 W piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa w [...] podnosi, że projektowany obiekt będzie wysoce uciążliwy z powodu emisji

326 hałasu i spalin, które powstaną z uwagi na liczne parkingi i miejsca garażowe, dostawę

327 towaru do sklepu w różnych godzinach doby.

328 Zdaniem Skarżącej, uciążliwość tej inwestycji stoi w sprzeczności z planem

329 zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza realizację usług stanowiących

330 uzupełnienie i wzbogacenie przeznaczenia terenu w formie lokali usługowych

331 wbudowanych w budynkach mieszkalnych, pod warunkiem niezakłócania podstawowej

332 funkcji mieszkalnej terenu. W ocenie Skarżącej "zbiorowe zabawy i wesela z atrakcjami

333 ogni sztucznych i rakiet hukowych, powodować będą zakłócenia ciszy nocnej w

334 budynkach mieszkalnych Spółdzielni, odległych o osiem metrów od obiektu

335 restauracyjno- rozrywkowego i hotelowo- handlowego".

336 W ocenie Sądu organ zasadnie nie podzielił stanowiska Skarżącej.

337 Organ wskazał, że plan zagospodarowania przestrzennego definiuje jako usługi

338 nieuciążliwe, usługi spełniające wymogi sanitarne właściwe dla podstawowego

339 przeznaczenia terenu , nie wykazujące uciążliwości dla środowiska i nie wymagające

340 przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko,

341 określonego w aktualnie obowiązujących przepisach szczególnych.

342 Organ prawidłowo uznał, że działalność usługowa polegająca na powadzeniu

343 sklepu wielobranżowego z zapleczem w parterze budynku nie jest przedsięwzięciem

344 mogącym znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu rozporządzenie Rady

345 Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco

346 oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2010 r. Nr 213 poz. 2573). (Wskazać należy, że § 2

347 tego rozporządzenia wymienia jako takie przedsięwzięcia m.in. instalacje do wyrobu

348 substancji przy zastosowaniu procesów chemicznych służące do wytwarzania:

349 podstawowych produktów lub półproduktów chemii organicznej, chemii nieorganicznej,

350 materiałów wybuchowych; instalacje do wytwarzania podstawowych produktów

351 farmaceutycznych z zastosowaniem procesów chemicznych lub biologicznych,

352 elektrownie konwencjonalne, elektrociepłownie lub inne instalacje do spalania paliw i in.)

353 Działalność, w postaci prowadzenia sklepu wielobranżowego, która realizować

354 będzie podstawowe usługi dla mieszkańców, organ zasadnie uznał za działalność

355 stanowiącą dopełnienie przeznaczenia terenu.

356 W skardze Skarżący podniósł, iż w sprawie nie zachowano określonych w

357 rozporządzeniu odległości dla miejsc postojowych od okien pomieszczeń przeznaczonych

358 na pobyt stały ludzi, a także od placu zabaw dla dzieci, które winny wynosić 20 metrów i

359 16 od granicy działki budowlanej.

360 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

361 Organ wyjaśnił, iż zarzut ten jest niesłuszny, albowiem miejsca postojowe są rozbite na

362 dwa parkingi po 28 miejsc i 20 miejsc po stronie wschodniej i po stronie zachodniej, na

363 poziomie piwnic znajduje się garaż podziemny na 24 miejsca postojowe, co oznacza, iż

364 zgodna z rozporządzeniem odległość winna wynosić 10 i 6 m.

365 Wskazać należy, że przepis § 19 ust. 1. rozporządzenia stanowi, że odległość

366 wydzielonych miejsc postojowych, w tym również zadaszonych, lub otwartego garażu

367 wielopoziomowego dla samochodów osobowych od okien pomieszczeń przeznaczonych

368 na stały pobyt ludzi w budynku mieszkalnym, budynku zamieszkania zbiorowego, z

369 wyjątkiem hotelu, budynku opieki zdrowotnej, oświaty i wychowania, a także od placu

370 zabaw i boiska dla dzieci i młodzieży, nie może być mniejsza niż: 10 m - w przypadku 5

371 do 60 stanowisk włącznie, natomiast odległość wydzielonych miejsc postojowych lub

372 otwartego garażu wielopoziomowego dla samochodów osobowych od granicy działki

373 budowlanej nie może być mniejsza niż: 6 m - w przypadku 5-60 stanowisk włącznie (ust.

374 2 pkt 2).

375 Z dołączonego projektu zagospodarowania działki wynika, że do najbliższego

376 budynku położonego po stronie południowej, a parkingi położone po stronie wschodniej i

377 zachodniej znajdują się w odległość znacznie większej niż 9 m ( k.34 projektu).

378 W odpowiedzi na wyartykułowany w skardze zarzut dotyczący emisji hałasu organ

379 wyjaśnił, że jedynym pomieszczeniem emitującym hałas jest chłodnia, która nie przylega

380 bezpośrednio do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi. A skoro tak nie podlega

381 ona reżimowi art. 96 ust. 1 rozporządzenia, który stanowi, że pomieszczenie techniczne,

382 w którym są zainstalowane urządzenia emitujące hałasy lub drgania, może być

383 sytuowane w bezpośrednim sąsiedztwie pomieszczeń przeznaczonych na stały pobyt

384 ludzi, pod warunkiem zastosowania rozwiązań konstrukcyjno-materiałowych,

385 zapewniających ochronę sąsiednich pomieszczeń przed uciążliwym oddziaływaniem tych

386 urządzeń, zgodnie z wymaganiami § 323 ust. 2 pkt 2 i § 327 oraz Polskich Norm

387 dotyczących dopuszczalnych wartości poziomu dźwięku w pomieszczeniach oraz oceny

388 wpływu drgań na budynki i na ludzi w budynkach.

389 Kwestia ewentualnej emisji hałasu wynikającego z prowadzonej działalności

390 gospodarczej nie może być przedmiotem badania w sprawie.

391 Podsumowując należy stwierdzić, że organ II -ej instancji prawidłowo utrzymał w

392 mocy decyzję Starosty [...], albowiem wniosek o zatwierdzenie projektu

393 zamiennego budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę spełnia wymogi art.35 ust.1

394 ustawy Prawo budowlane, inwestor złożył oświadczenia o posiadanym prawie do

395 dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a złożona dokumentacja pozwala

396 Sygn. akt VIISA/Wa 314/13

397 uznać, iż projektowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu

398 zagospodarowania przestrzennego i nie narusza warunków rozporządzenia.

399 Zarzuty naruszenia w toku postępowania administracyjnego zasad wyrażonych w

400 art. 7, art.77, art. 80 k.p.a. także nie znajdują uzasadnienia, albowiem organ w sposób

401 zupełny i zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej zebrał i rozparzył materiał dowodowy

402 zgromadzony w sprawie.

403 Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w sprawie brak jest podstaw do

404 uwzględnienia skargi i na podstawie art. 151 p.p.s.a skargę oddalił.