Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r., VII SA/Wa 2615/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2012 r., VII SA/Wa 2615/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2012 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

2 Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B., zwany dalej PWIS

3 w B. decyzją Nr [...] z dnia [...] działając na

4 podstawie art. 104 oraz art. 158 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks

5 postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.)

6 zwanej dalej kpa. w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

7 Warszawie z dnia 27.10.2010 r. (VII SA/Wa 1345/10), uchylającym decyzję PWIS w

8 B. nr [...] z dnia [...] orzekającą odmowę wszczęcia

9 postępowania w sprawie nieważności decyzji :

10 1) Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T., zwanego dalej

11 PPIS w T. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie

12 nakazu natychmiastowego zaprzestania produkcji [...] soku

13 marchewkowego do czasu uzyskania pozytywnych wyników badań ww. środków

14 spożywczych oraz wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej oraz

15 2) decyzji nr [...] z dnia [...] w sprawie nakazu

16 natychmiastowego wstrzymania działalności produkcyjnej zakładu Firmy

17 [...] w Z. do czasu przeprowadzenia skutecznego zabiegu dezynfekcji linii produkcyjnej i uzyskania pozytywnych wyników badań środków spożywczych z produkcji próbnej oraz wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej, po ponownej analizie zebranego materiału dowodowego, odmówił stwierdzenia nieważności obu ww. decyzji PPIS w T. oraz stwierdzenia wydania ich z naruszeniem prawa.

18 W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 21.02.2007

19 r. PPIS w T. otrzymał powiadomienie alarmowe nr [...] z dnia [...] zgłoszone przez PPIS w S. w ramach Krajowego Systemu Wczesnego Ostrzegania o Niebezpiecznych Produktach Żywnościowych i Paszach (RASFF),

20 z którego wynikało, że w pobranej do badania laboratoryjnego próbce [...]

21 soku marchewkowego stwierdzono obecność bakterii [...] .

22 Organ wskazał, że próbka ta została pobrana do badań w związku ze

23 zgłoszeniem zachorowania dwóch osób, w którym najbardziej podejrzanym środkiem

24 spożywczym był sok marchewkowy. U chorych stwierdzono m.in. objawy, które są

25 również charakterystyczne dla zakażenia bakterią [...]. Dodatkowo z

26 posiewu kału jednej osoby wyhodowano ww. bakterię, a wyniki posiewu stolca u

27 drugiego chorego były na dzień 25.01.2007 r. w trakcie opracowywania. Do

28 powiadomienia dołączono wyniki badań kwestionowanego produktu wykonane w

29 laboratorium Wojewódzkiej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej w P.

30 Powiadomienie to wraz z wynikami badań oraz opinią sporządzoną przez

31 Państwowy Zakład Higieny - Zakład Badania Żywności i Przedmiotów Użytku w

32 W. stały się podstawą do wydania przez PPIS w T. decyzji nr

33 [...] z dnia [...] nakazującej Firmie [...] prowadzonej przez [...] natychmiastowe

34 zaprzestanie produkcji [...] soku marchewkowego do czasu uzyskania

35 pozytywnych wyników badań ww. środków spożywczych oraz wymazów sanitarnych

36 z linii produkcyjnej.

37 Organ dodał, iż oprócz ww. badań, PPIS w T. w dniu [...] przeprowadził kontrolę sanitarną w ww. Firmie oraz pobrał do badań laboratoryjnych

38 z linii produkcyjnej po rozlewie 5 próbek soku marchewkowego. Do badań pobrano

39 także próbkę soku pomarańczowego, soku buraczkowo-jabłkowego oraz wymazy

40 sanitarne z taśmociągu marchwi oczyszczonej i zbiornika procesowego. Analiza

41 laboratoryjna pobranych próbek wykazała, obecność bakterii [...] w 4

42 próbkach soku marchewkowego oraz próbce soku buraczkowo-jabłkowego. Ww.

43 bakterie wyhodowano również z wymazu ze zbiornika procesowego.

44 W związku z powyższym PPIS w T. wydał w dniu [...] decyzję

45 nakazującą natychmiastowe wstrzymanie działalności produkcyjnej Firmy do czasu

46 przeprowadzenia skutecznego zabiegu dezynfekcji linii produkcyjnej i uzyskania

47 pozytywnych wyników badań środków spożywczych z produkcji próbnej oraz

48 wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej. Organ zaznaczył, iż od wydanych decyzji

49 strona nie złożyła odwołania.

50 W dniu 19 marca 2007 r. zakład [...] po wykonaniu zaleceń

51 przedstawił organom wyniki badań laboratoryjnych próbek soku jabłkowego i

52 pomarańczowego oraz wymazów z linii produkcyjnej, potwierdzające brak obecności

53 bakterii [...] w badanych próbkach.

54 W związku z powyższym, PPIS w T. w dniu [...] wydał decyzję

55 zmieniającą decyzję z dnia [...] poprzez uchylenie zakazu prowadzenia

56 działalności w zakresie produkcji soku pomarańczowego i jabłkowego.

57 W dniu 28 marca 2007 r. przedmiotowy zakład przedstawił kolejne wyniki

58 badań (próbek soku marchewkowego, marchewkowo-selerowego oraz buraczano-

59 jabłkowego) wskazujące na brak obecności bakterii [...] w badanych

60 próbkach. Z tego też względu, PPIS w T. wydał decyzję z dnia [...]

61 na mocy której uchylił decyzję własną z dnia [...] oraz z dnia [...].

62 Pismem z dnia 16 marca 2009 r. Firma [...]

63 złożyła do PWIS w B. wniosek o stwierdzenie nieważności względnie

64 stwierdzenie wydania z naruszeniem prawa obu ww. decyzji PPIS w T. z dnia

65 [...] oraz z dnia [...].

66 PWIS w B. decyzją z dnia [...] odmówił wszczęcia

67 postępowania w sprawie nieważności zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu organ

68 wskazał, iż decyzje, których stwierdzenia nieważności domaga się strona zostały

69 uchylone decyzją PPIS w T. z dnia [...], a zatem nie istnieją w obrocie

70 prawnym decyzje, których ważność należy poddać ocenie. Odwołanie od powyższej

71 decyzji wniosła Firma [...].

72 W wyniku rozpoznania odwołania, Główny Inspektor Sanitarny zwany dalej

73 GIS, decyzją z dnia [...] znak: [...] utrzymał

74 w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Od powyższej decyzji Firma

75 wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który

76 wyrokiem z dnia 27.01.2010 r. (sygn. akt II SA/Wa 1980/09) uchylił zaskarżoną

77 decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

78 W związku z powyższym, PWIS w B. w dniu 20.04.2011 r. wszczął

79 postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności obu ww. decyzji, tj. decyzji PPIS

80 w T. z dnia [...] oraz z dnia [...].

81 Po ponownej analizie zebranego materiału dowodowego PWIS w B.

82 stwierdził, że decyzje PPIS w T. były zasadne i wydane zgodnie z prawem.

83 Organ wskazał, iż zgodnie z procedurami funkcjonowania systemu wczesnego

84 ostrzegania o niebezpiecznych produktach żywnościowych i paszach (RASFF)

85 powiadomienia alarmowe umieszczane w systemie obligują Państwowych

86 Inspektorów Sanitarnych do podjęcia natychmiastowych działań. Podkreślił, że

87 wykrycie obecności bakterii [...] w próbce soku marchewkowego -

88 żywności przeznaczonej do bezpośredniego spożycia, kwalifikuje go do środków

89 spożywczych szkodliwych dla zdrowia zgodnie z art. 3.44 ustawy o Bezpieczeństwie

90 Żywności i Żywienia z dnia 25 sierpnia 2006 (Dz. U 2006 Nr 171 poz. 1225) oraz art.

91 14 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28

92 stycznia 2002 r. (Dz. U. L 031 z 01.02.2002 r.). Z tego względu, PPIS w T. po

93 przeanalizowaniu przesłanej dokumentacji podjął decyzję z dnia [...] zakazującą produkcji [...] soku marchewkowego do czasu uzyskania

94 pozytywnych wyników badań ww. środków spożywczych oraz wymazów sanitarnych

95 z linii produkcyjnej.

96 Organ dodał, że bezpieczeństwo żywności ma bardzo istotne znaczenie.

97 Konsumenci muszą być pewni, że żywność, którą nabywają spełnia ich oczekiwania

98 oraz nie wyrządzi szkody ich zdrowiu i nie przyniesie negatywnych skutków

99 ubocznych. Podkreślił, że niedopuszczalne jest, aby żywność szkodliwa dla zdrowia,

100 do której m.in. na podstawie oceny Państwowego Zakładu Higieny z dnia [...] zakwalifikowano sok marchewkowy Firmy [...] była produkowana i wprowadzana na rynek.

101 Organ zaznaczył, że decyzję z dnia [...] dotyczącą

102 natychmiastowego wstrzymania działalności produkcyjnej Firmy [...] do czasu przeprowadzenia skutecznego zabiegu dezynfekcji linii

103 produkcyjnej i uzyskania pozytywnych wyników badań środków spożywczych z

104 produkcji próbnej oraz wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej PPIS w T.

105 podjął po otrzymaniu sprawozdań z badań z dnia [...] oraz z dnia [...]. Wskazał, że w czterech z pięciu zbadanych w zakresie bezpieczeństwa próbek

106 soku marchewkowego oraz w wymazie sanitarnym ze zbiornika procesowego

107 stwierdzono obecność bakterii [...]. Z tego względu organ

108 stwierdził, że zaistniały przesłanki do unieruchomienia części, a następnie całego

109 zakładu produkcyjnego przez PPIS w T. zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia

110 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz.

111 851 z późn. zm.).

112 Organ nie uznał wyjaśnień strony, że stężenie zawartości bakterii [...] w próbce było znikome, gdyż w jednej na pięć prób nie wykryto

113 przedmiotowej bakterii. Organ wskazał, iż fakt indywidualnej odporności osób na

114 określone stężenie ilościowe bakterii nie może stanowić przesłanki dopuszczenia do

115 obrotu środka spożywczego produkowanego w środowisku zawierającym

116 przedmiotowe bakterie nawet w minimalnej ilości. Ponadto etykieta [...]

117 soku marchewkowego zawierająca następujące informacje: "[...] sok

118 marchewkowy", "Bez dodatku cukrów i środków konserwujących", "[...] sok

119 ze świeżo obranych marchewek. Naturalnie mętny, o naturalnej barwie,

120 niepasteryzowany, niesłodzony, niekonserwowany", jednoznacznie sugeruje i

121 wskazuje konsumentowi, że produkt jest całkowicie naturalny i bezpieczny. Jako

122 niewystarczający organ uznał także argument strony sugerujący brak zagrożenia dla

123 życia lub zdrowia konsumenta spowodowany spożyciem soków Firmy [...], o czym stanowić miało masowe spożycie soku, zawierającego

124 bakterie [...], które nie spowodowało wystąpienia epidemii ani

125 żadnego zachorowania w okresie od daty hospitalizacji dzieci w S. do dnia

126 wydania decyzji przez PPIS w T.

127 Organ stanął na stanowisku, że dla zastosowania procedur, jakie podjął

128 wobec strony PPIS w T. nie ma żadnego znaczenia badanie losów zachorowań

129 ani dzieci, których badania dały podstawy do wydania decyzji, ani poszukiwania

130 innych przypadków zachorowań u osób spożywających produkty oferowane przez

131 stronę postępowania. Tego typu środki prawne mają charakter profilaktyczny i dalsze

132 postępowanie może jedynie zmierzać do ustalenia ewentualnych zagrożeń w

133 przyszłości, ale nie może stanowić podstawy podważania decyzji ex post, gdyż organ

134 I instancji działa na podstawie uzasadnionego podejrzenia, prawdopodobieństwa, a

135 nie po przeprowadzeniu pełnej diagnostyki u osób, które spożyły soki. Ponadto, jak

136 zauważył organ konsumenci posiadają różny stopień odporności bakteryjnej, a wyniki

137 badań laboratoryjnych z dnia [...] oraz z dnia [...] wskazują, że

138 bakteria [...] nie występowała we wszystkich próbkach produktu,

139 pomimo, że wymaz ze zbiornika procesowego wskazywał na obecność ww. bakterii.

140 Wnioskować zatem można, że przedmiotowa bakteria może nie występować w

141 każdym jednostkowym produkcie lub występuje w różnym stężeniu ilościowym.

142 Organ wskazał, że zgodnie z oświadczeniem M.J. z dnia

143 [...] Firma [...] podjęła natychmiastowe działania w celu zlokalizowania pochodzenia bakterii i doprowadzenia całego procesu produkcyjnego do stanu wymaganego z przepisami prawa. Skażony surowiec został wyeliminowany całkowicie z produkcji, a pomieszczenia produkcyjne poddane zostały intensywnemu myciu i dezynfekcji. Nieskuteczne okazało się mycie ręczne urządzeń produkcyjnych w strefie brudnej zakładu, w związku z czym, powtórzono proces mycia i dezynfekcji pod nadzorem przedstawiciela specjalistycznej firmy. Według oceny organu proces mycia i dezynfekcji linii produkcyjnej zakładu byłby niemożliwy podczas jednoczesnej pracy zakładu. Dlatego też zasadnym było unieruchomienie produkcji na czas przeprowadzenia skutecznych zabiegów myjąco- dezynfekcyjnych i uzyskania pozytywnych wyników badań. Organ dodał, że przedsiębiorca wiedząc wcześniej, że w soku marchewkowym wykryto bakterię [...], musiałby podjąć taką samą decyzję, co organ.

144 Odnosząc się do sprawy dotyczącej wykrycia bakterii [...] w

145 sokach warzywnych spółki [...] Sp. z o.o. organ stwierdził, iż nie można jej

146 porównywać do niniejszej sprawy, ponieważ każdej prowadzonej sprawie towarzyszą

147 inne okoliczności i przesłanki faktyczne. Strona przedstawiła jedynie dokumentację

148 dotyczącą wystawienia przez PPIS w O. decyzji płatniczej firmie [...]

149 Sp. z o.o. za kwestionowane wyniki badań dwóch próbek soków warzywnych. Organ

150 zaznaczył, że obciążenie przedmiotowej firmy kosztami pobrania i badania próbek

151 nie jest tożsame z brakiem innych działań PPIS w O. wobec firmy.

152 Główny Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania Firmy [...] decyzją z dnia [...] znak: [...] utrzymał w mocy decyzję PWIS w B. z dnia [...].

153 Organ odwoławczy zgodził się z ustaleniami organu I instancji co do stanu

154 faktycznego i prawnego zaistniałego w sprawie.

155 Główny Inspektor Sanitarny nie zgodził się z argumentami zawartymi w

156 odwołaniu jakoby w niniejszej sprawie były podstawy do stwierdzenia nieważności

157 decyzji PPIS w T. Organ odwoławczy uznał zarzut rażącego naruszenia prawa

158 tj. art. 27 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej za całkowicie chybiony i

159 bezpodstawny.

160 Organ II instancji wskazał, że argumentacja strony sprowadza się do tego, czy

161 w dniu wydania przez PPIS w T. kwestionowanych decyzji istniał stan

162 bezpośredniego zagrożenia dla zdrowia lub życia ludzi, czy też owo zagrożenie było

163 być może jedynie potencjalne? Czy organy PIS wykonały wszystkie wystarczające

164 badania przed wydaniem kwestionowanych decyzji, czy też być może należało

165 wykonać jeszcze jakieś dodatkowe "skomplikowane badania i opinie naukowe" zanim

166 zostały wydane decyzje ? Czy opinia Państwowego Zakładu Higieny stwierdzająca,

167 że "wykrycie obecności [...] w soku - żywności przeznaczonej do

168 bezpośredniego spożycia, pozwala na zakwalifikowanie jej jako środka spożywczego

169 szkodliwego dla zdrowia" wystarczająco uzasadniała wydanie decyzji nakazującej

170 zaprzestanie produkcji takiego soku, skoro w opinii tej nie rekomendowano wprost

171 zamknięcia zakładu. Zdaniem organu, szczególnie kuriozalnie brzmią argumenty

172 strony, że kwestionowane decyzje było rażąco sprzeczne z prawem, ponieważ nie

173 wystąpiły kolejne zatrucia pokarmowe.

174 Organ stwierdził, że nawet gdyby przyjąć argumenty strony, że zagrożenie dla

175 zdrowia nie było bezpośrednie, że można było prowadzić dodatkowe badanie, że

176 można było zignorować opinię Państwowego Zakładu Higieny i poczekać z

177 wydaniem kwestionowanych decyzji do czasu, aż wystąpią kolejne przypadki zatruć -

178 nawet wówczas nie można byłoby jednak uznać, że kwestionowane decyzje rażąco

179 naruszają prawo.

180 Organ wskazał, że kwestionowane przez stronę decyzje nie tylko nie

181 naruszały prawa w sposób rażący, ale były z prawem w pełni zgodne i konieczne.

182 Organ zgodził się jedynie ze stroną, że z przepisów art. 54 rozporządzenia (WE) nr

183 882/2004 "nie wynika konieczność zastosowania akurat środka wymienionego w ust.

184 2 lit. e". W istocie jest to tylko jeden ze środków wymienionych w katalogu zawartym

185 w art. 54 tego rozporządzenia.

186 Zdaniem organu, kuriozalny jest tym niemniej wniosek strony, że poprzez

187 zastosowanie środka wymienionego "akurat w lit. e", do czego przecież organ był w

188 pełni uprawniony, a nie środka wymienionego na przykład w lit. a, b lub c tego

189 przepisu, organ PIS naruszył prawo, a tym bardziej, że naruszył je w sposób rażący.

190 Wskazano, że organ PIS działał całkowicie w ramach przyznanych mu prawem

191 kompetencji, a co więcej, wybór dalej idącego środka był w tym przypadku w pełni

192 uzasadniony, jeżeli wziąć pod uwagą ryzyko mikrobiologiczne, jakie wiąże się z

193 produkcją niepasteryzowanych soków.

194 W ocenie organu odwoławczego błędny jest wniosek strony, jakoby art. 27 ust.

195 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej był przepisem szczególnym w stosunku

196 do art. 54 rozporządzenia (WE) nr 882/2004. Wspomniane rozporządzenie unijne, jak

197 stanowi art. 288 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, "wiąże w całości i jest

198 bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich". Teza strony,

199 jakoby ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej wprowadzała wyjątki bądź przepisy

200 szczególne w stosunku do rozporządzeń unijnych, jest zatem sprzeczna nie tylko z

201 naturą tych aktów prawa Unii Europejskiej, ale również z wyraźnymi postanowieniami

202 Traktatu. Wskazał, iż art. 54 rozporządzenia (WE) nr 882/2004 stanowi niezależną, a

203 nawet wystarczającą podstawę do działania organów PIS w niniejszej sprawie.

204 Organ stwierdził, że decyzja PPIS w T. z dnia [...] oraz

205 decyzja PPIS w T. z dnia [...] w dacie ich wydania były prawidłowe

206 i w pełni konieczne z punktu widzenia bezpieczeństwa żywności. Podniósł, że

207 decyzje te zostały wydane w ramach działań podjętych w związku ze zgłoszeniem do

208 systemu RASFF powiadomienia alarmowego nr [...] dot. stwierdzenia obecności

209 bakterii [...] w zbadanej laboratoryjnie próbce [...] soku

210 marchwiowego wyprodukowanego przez Firmę [...] na podstawie kontroli w

211 zakładzie i po przeprowadzeniu badań laboratoryjnych próbek soków i wymazów

212 sanitarnych pobranych w zakładzie. Badania laboratoryjne potwierdziły obecność

213 bakterii [...] w innych produktach firmy oraz w zbiorniku

214 procesowym. Ponadto, w ramach systemu RASFF eksperci z Państwowego Zakładu

215 Higieny sporządzili ocenę ryzyka dla tego powiadomienia alarmowego, zgodnie z

216 którą wykrycie obecności [...] w soku - żywności przeznaczonej do

217 bezpośredniego spożycia, pozwala na zakwalifikowanie takiej żywności jako środka

218 spożywczego szkodliwego dla zdrowia, zgodnie z ustawą z dnia 25 sierpnia 2006 r. o

219 bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914, z późn. zm.)

220 oraz art. 14 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z

221 dnia 28 stycznia 2002 r.

222 Organ wskazał, że wyniki badań jednych i drugich próbek potwierdziły

223 obecność, zarówno w sokach produkowanych w Zakładzie jak i w zbiorniku

224 procesowym, bakterii [...], których stwierdzenie obecności (bez

225 oznaczania ilościowego) jest wystarczające do zakwalifikowania soków jako

226 żywności szkodliwej dla zdrowia i podjęcia działań przez PPIS w T. - zgodnie z

227 procedurą RASFF i przepisami prawa żywnościowego. Organ nie zgodził się zatem z

228 wywodami zawartymi w pkt. 8 uzasadnienia odwołania, w tym m.in. z tym, że brak

229 badań wykrytych bakterii [...] na chorobotwórczość, nie wykrycie

230 bakterii [...] u dwójki dzieci, ale u jednego oraz brak innych przypadków zatrucia

231 ww. bakterią może być podstawą do stwierdzenia nieważności lub wydania z

232 naruszeniem prawa decyzji o zaprzestaniu produkcji soku marchewkowego oraz

233 wstrzymania produkcji w zakładzie, bowiem przepisy obowiązującego prawa

234 żywnościowego, zarówno Unii Europejskiej jak i krajowego nie nakładają takich

235 obowiązków na organy urzędowej kontroli żywności. Natomiast, nadrzędnym celem

236 prawa żywnościowego jest zapewnienie zdrowia i życia konsumentów poprzez

237 zapewnienie bezpieczeństwa żywności na wszystkich etapach produkcji i dystrybucji

238 tej żywności.

239 Podnoszone w odwołaniu argumenty o braku bezpośredniego i realnego

240 zagrożenia dla życia lub zdrowia sugerują, że organy urzędowej kontroli żywności

241 powinny podejmować działania dopiero w przypadku stwierdzenia wielu zatruć

242 pokarmowych i po potwierdzeniu ich przyczyn dokładnymi badaniami jakościowymi i

243 ilościowymi, z uwzględnieniem np. chorobotwórczości bakterii. Organ zaznaczył, że

244 zdziwienie budzi podważanie przez prawnika "Oceny Ryzyka w ramach systemu

245 RASFF" z dnia [...] dokonanej przez ekspertów Państwowego Zakładu

246 Higieny, którzy od wielu lat zajmują się mikrobiologią i bezpieczeństwem żywności

247 oraz niewłaściwa interpretacja zalecenia ww. ekspertów, którzy stwierdzili cyt.

248 ,,Stwierdzenie w obrocie produktu szkodliwego dla zdrowia powinno skutkować

249 zobowiązaniem producenta do wprowadzenia działań naprawczych, z których

250 najbardziej skutecznym byłoby wprowadzenie pasteryzacji lub zabiegu

251 ekwiwalentnego", czyli procesów wymagających istotnych zmian w procesie

252 technologicznym - niemożliwych do zrealizowania w krótkim czasie i bez przerwania

253 produkcji. Jako niezasadny organ uznał zarzut cyt. "zalecenie opinii doc. dr hab.

254 K. K. sprowadzało się do zobowiązania producenta do wprowadzenia działań naprawczych, nie zaś zamknięcia mu zakładu".

255 Wobec powyższych ustaleń i wyników badań laboratoryjnych pobranych

256 próbek soków owocowych z zakładu [...] oraz wymazów sanitarnych, zarzut

257 strony dotyczący naruszenia przepisu art. 27 § 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o

258 Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851, z późn. zm.) z

259 powodu braku, wymaganej tym przepisem, przesłanki bezpośredniego zagrożenia

260 życia lub zdrowia jest niezasadny. Za chybiony organ uznał także zarzut, że

261 kwestionowane decyzje PPIS w T. wydane zostały z rażącym naruszeniem

262 prawa.

263 Organ podkreślił, że gdy tylko strona wykonała nałożone na nią obowiązki i

264 przedłożyła dowody, że nieprawidłowości zostały usunięte, a stan sanitarny zakładu

265 nie budzi zastrzeżeń, kwestionowane decyzje zostały niezwłocznie uchylone. W

266 ocenie Głównego Inspektora Sanitarnego nie zachodzą zatem jakiekolwiek

267 przesłanki, które dawałyby podstawę do stwierdzenia nieważności lub stwierdzenia

268 wydania z naruszeniem prawa decyzji PPIS w T. z dnia [...] oraz z

269 dnia [...].

270 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył

271 [...] - Firma [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

272 Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

273 1. przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z przepisem art. 27 § 1 i 2 ustawy z

274 dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz.U. z 2006 r. Nr 122,

275 poz. 851 ze zm.), poprzez przyjęcie, że w dacie wydania decyzji, których

276 stwierdzenia nieważności żąda istniała przesłanka bezpośredniego zagrożenia życia

277 lub zdrowia ludzi, a w konsekwencji przyjęcie, że decyzje PPIS w T. nie zostały

278 wydane z rażącym naruszeniem prawa,

279 2. przepisu art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie, iż PPIS

280 w T. zignorował oczywiste fakty i dowody, wskazujące na nieistnienie

281 przesłanki bezpośredniego zagrożenia życia lub zdrowia ludzi i tym samym zaniechał

282 dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, naruszając zasadę prawdy obiektywnej,

283 a w konsekwencji przyjęcie, że decyzje PPIS w T. nie zostały wydane z

284 rażącym naruszeniem prawa.

285 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w

286 zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

287 Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje :

288 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o

289 ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd

290 administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności

291 administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny

292 kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z

293 punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami

294 prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym

295 wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

296 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.),

297 zw. dalej p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak

298 związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej

299 sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić

300 skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona.

301 Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na

302 uwzględnienie ponieważ zaskarżona decyzja zapadła zgodnie z przepisami prawa.

303 Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja GIS z dnia

304 [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję PWIS w B. z dnia

305 [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności oraz stwierdzenia

306 wydania z naruszeniem prawa decyzji PPIS w T. z dnia [...] oraz z

307 dnia [...], która została wydana w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu

308 Administracyjnego w Warszawie z dnia 27.10.2010 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1345/10).

309 Zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania, co do dalszego

310 postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ,

311 którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Podkreślić należy,

312 że art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani

313 organ administracji publicznej ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie

314 mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu

315 sądu, gdyż są nimi związane. Przez ocenę prawną rozumie się powszechnie

316 wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w

317 rozpoznawanej sprawie, zaś wskazania co do dalszego postępowania stanowią z

318 reguły konsekwencję oceny prawnej, (por. wyroki: WSA w Olsztynie z dnia 16

319 czerwca 2009 r., II SA/Ol 443/09, LEX nr 501813, WSA w Gdańsku, I SA/Gd 909/08,

320 LEX nr 507195, NSA z dnia 24 września 2008 r., I OSK 1341/07, LEX nr 509709).

321 W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku

322 z dnia 27.10.2010 r. (VII SA/Wa 1345/10) wskazał, że cyt.: "w okolicznościach

323 sprawy zarzut skargi pozbawienia skarżącego oceny decyzji pod względem

324 zgodności z prawem na datę jej wydania Sąd w składzie orzekającym uznał za

325 uzasadniony, bowiem odmowa wszczęcia postępowania pozbawia stronę możliwości

326 poddania ocenie w postępowaniu nadzorczym decyzji funkcjonującej w obrocie

327 prawnym w okresie od chwili jej wydania do chwili wyeliminowania z obrotu

328 prawnego inną decyzją...".

329 W kontekście powyższego stanowiska Sądu należy uznać, że organ w pełni

330 zastosował się do wskazań Sądu, wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia

331 nieważności decyzji PPIS z dnia [...] oraz z dnia [...] i wydał

332 merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie.

333 Na wstępie wskazać należy, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora

334 Sanitarnego z dnia [...] oraz poprzedzająca ją decyzja z dnia [...] wydane zostały w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, który jest nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego i którego przesłanki zastosowania zostały enumeratywnie wymienione w art. 156 § 1 k.p.a. Tryb ten jest wyjątkiem od wyrażonej w art. 16 k.p.a. zasady ogólnej trwałości decyzji administracyjnej, a organ administracji publicznej orzekający w tym trybie, posiada jedynie uprawnienia kasacyjne tzn. rozstrzyga tylko i wyłącznie w kwestii istnienia bądź nieistnienia - w dacie wydania kontrolowanej w trybie stwierdzenia nieważności decyzji - przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a., nie rozstrzyga zaś o istocie sprawy będącej przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie zwykłym. Aby stwierdzić nieważność badanej decyzji organ zobowiązany jest bezspornie ustalić zaistnienie jednej z przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Organ

335 administracji publicznej zobligowany jest do stwierdzenia nieważności decyzji, która

336 m.in.: wydana została z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.) lub

337 zawiera wadę powodującą jej nieważności z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a.).

338 Rażące naruszenie prawa określane jest w orzecznictwie

339 sądowoadministracyjnym jako oczywiste i bezsporne naruszenie przepisu prawa, a

340 przy tym takie, które koliduje z zasadą praworządnego działania organów

341 administracji publicznej w demokratycznym państwie prawa. Ponadto o tym, czy

342 naruszenie prawa jest "rażące", decyduje ocena skutków społeczno-gospodarczych

343 jakie dane naruszenie za sobą pociąga (zob. np. wyrok NSA z dnia 20 października

344 2010 r., sygn. akt II OSK 1614/09, Lex nr 746680; wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12

345 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 499/10, Lex nr 666071). Natomiast art. 156 § 1 pkt

346 7 k.p.a. może być podstawą stwierdzenia nieważności decyzji jedynie wtedy, gdy

347 przepis prawa wyraźnie stanowi, że określona w nim wadliwość decyzji powoduje jej

348 nieważność (zob. np. wyrok NSA z dnia 21 stycznia 1988 r., sygn. akt IV SA 941/87,

349 publ.ONSA 1988/1/30).

350 Poruszając się w zakreślonych wyżej granicach GIS przeprowadził kontrolę

351 wydanych w postępowaniu zwykłym decyzji PPIS w T. z dnia [...]

352 oraz z dnia [...] i prawidłowo ocenił, że żadna z przesłanek wymienionych w

353 art. 156 § 1 kpa nie występuje.

354 W niniejszej sprawie, w postępowaniu nieważnościowym kontrolowane były

355 dwie decyzje PPIS w T. Pierwszą z nich decyzją z dnia [...] organ

356 nakazał natychmiastowe zaprzestanie produkcji [...] soku marchewkowego do czasu uzyskania pozytywnych wyników badań ww. środka spożywczego oraz wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej natomiast drugą z dnia

357 [...] wstrzymał działalność produkcyjną zakładu Firmy [...] do czasu przeprowadzenia skutecznego zabiegu dezynfekcji linii produkcyjnej i uzyskania pozytywnych wyników badań środków spożywczych z produkcji próbnej oraz wymazów sanitarnych z linii produkcyjnej.

358 Podkreślenia wymaga, że obie ww. decyzje wydane zostały na podstawie

359 przepisów ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst

360 jedn. Dz.U. nr 122 poz. 851 z 2006 r.) w związku z art. 54 ust. 1 i 2 lit. e

361 Rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29

362 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu

363 sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami

364 dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. Urz. UEL 191 z 30.04.2004)

365 Zgodnie z art. 27. ww. ustawy w razie stwierdzenia naruszenia wymagań

366 higienicznych i zdrowotnych, państwowy inspektor sanitarny nakazuje, w drodze

367 decyzji, usunięcie w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień (ust. 1).

368 Jeżeli naruszenie wymagań, o których mowa w ust. 1, spowodowało

369 bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, państwowy inspektor sanitarny

370 nakazuje unieruchomienie zakładu pracy lub jego części (stanowiska pracy, maszyny

371 lub innego urządzenia), zamknięcie obiektu użyteczności publicznej, wyłączenie z

372 eksploatacji środka transportu, wycofanie z obrotu środka spożywczego, przedmiotu

373 użytku, materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, kosmetyku

374 lub innego wyrobu mogącego mieć wpływ na zdrowie ludzi albo podjęcie lub

375 zaprzestanie innych działań. Decyzje w tych sprawach podlegają natychmiastowemu

376 wykonaniu (ust. 2).

377 Wskazać należy, że decyzja, o której mowa w ww. przepisie ma na celu

378 ochronę zdrowia i życia ludzkiego oraz jest sankcją dla określonego podmiotu

379 stwarzającego zagrożenie poprzez nieodpowiednie warunki sanitarne i

380 wprowadzanie do obrotu środka spożywczego, który może zagrażać zdrowiu i życiu

381 ludzkiemu. Zaznaczyć przy tym należy, że do zastosowania art. 27 ust. 2 cytowanej

382 ustawy nie wystarcza jednak samo naruszenie wymagań higienicznych lub

383 zdrowotnych, lecz musi wystąpić skutek w postaci bezpośredniego zagrożenia życia

384 lub zdrowia ludzi.

385 Podstawową kwestią istotną w niniejszej sprawie było zatem ustalenie, czy

386 rzeczywiście doszło przy produkcji soków do naruszenia wymagań higienicznych i

387 zdrowotnych oraz czy przekroczenie to spowodowało bezpośrednie zagrożenie życia

388 lub zdrowia konsumentów.

389 Poczynione w tym zakresie w niniejszej sprawie ustalenia wskazują na

390 kumulatywne zaistnienie przesłanek do zastosowania powołanej wyżej normy prawa

391 bowiem przyjęte naruszenia wymagań higieniczno-sanitarnych stanowiły

392 bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia konsumentów na skutek spożycia

393 soków Firmy [...].

394 Wskazać należy, iż stwierdzenia organu zostały poprzedzone badaniami

395 laboratoryjnymi prób [...] soku marchewkowego wykonanymi w

396 laboratorium Wojewódzkiej Stacjii Sanitarno - Epidemiologicznej w P., jak

397 również kontrolą sanitarną w Firmie i pobraniem do badania laboratoryjnego 5 próbek

398 soku marchewkowego z linii produkcyjnej po rozlewie oraz próbek soku

399 pomarańczowego, soku buraczkowo - jabłkowego, jak również wymazów

400 sanitarnych z taśmociągu marchwii oczyszczonej i zbiornika procesowego.

401 Przeprowadzone badania wykazały obecność bakterii [...] w 4

402 próbkach soku marchewkowego oraz próbce soku buraczkowo - jabłkowego, jak

403 również wyhodowano bakterię z wymazu ze zbiornika procesowego. Powyższe

404 wyniki badań obligowały zatem organ do podjęcia natychmiastowych i niezbędnych

405 działań w ramach posiadanych kompetencji. Stwierdzenie bowiem obecności (bez

406 oznaczania ilościowego) bakterii [...] zarówno w sokach produkowanych w Zakładzie jak i w zbiorniku procesowym było wystarczające do zakwalifikowania soków jako żywności szkodliwej dla zdrowia i podjęcia działań, zgodnie z procedurą RASFF i przepisami prawa żywnościowego.

407 Prawidłowo zatem organ uznał, że wykrycie obecności bakterii [...] w próbce soku marchewkowego - żywności przeznaczonej do bezpośredniego spożycia, kwalifikuje go do środków spożywczych szkodliwych dla zdrowia zgodnie z art. 3.ust. 3 pkt 44 ustawy o Bezpieczeństwie Żywności i Żywienia z dnia 25 sierpnia 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 171 poz. 1225) oraz art. 14 Rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. (Dz. U. L 031 z 01.02.2002 r.).

408 Zgodnie z treścią art. 3 ust. 3 pkt 44 ww. ustawy za środek spożywczy

409 szkodliwy dla zdrowia lub życia człowieka uważa się środek spożywczy, którego

410 spożycie w warunkach normalnych i zgodnie z przeznaczeniem może spowodować

411 negatywne skutki dla zdrowia lub życia człowieka, w szczególności, jeżeli:

412 a) nie spełnia wymagań zdrowotnych określonych w dziale II,

413 b) zawiera inne substancje szkodliwe dla zdrowia lub życia człowieka określone

414 w przepisach Unii Europejskiej.

415 Podkreślić należy, że bezpieczeństwo żywności ma bardzo istotne

416 znaczenie. Konsumenci muszą być pewni, że żywność, którą nabywają spełnia ich

417 oczekiwania oraz nie wyrządzi szkody ich zdrowiu i nie przyniesie negatywnych

418 skutków ubocznych. Niedopuszczalne jest zatem, aby żywność szkodliwa dla

419 zdrowia, a jako taką zakwalifikowano sok marchewkowy Firmy [...] była produkowana i wprowadzana na rynek.

420 Jak słusznie podniósł organ nawet gdyby przyjąć argumenty strony, że

421 zagrożenie dla zdrowia nie było bezpośrednie, że można było jeszcze przeprowadzić

422 dodatkowe badania, zignorować opinię Państwowego Zakładu Higieny i poczekać z

423 wydaniem kwestionowanych decyzji do czasu, aż wystąpią kolejne przypadki zatruć,

424 nawet wówczas nie można byłoby jednak uznać, że kwestionowane decyzje rażąco

425 naruszają prawo.

426 Obie decyzje zostały wydane w ramach działań podjętych w związku ze

427 zgłoszeniem do systemu RASFF powiadomienia alarmowego nr [...] dot.

428 stwierdzenia obecności bakterii [...] w zbadanej laboratoryjnie

429 próbce [...] soku marchwiowego wyprodukowanego przez Firmę

430 [...] na podstawie kontroli w zakładzie i po przeprowadzeniu badań

431 laboratoryjnych próbek soków i wymazów sanitarnych pobranych w zakładzie.

432 Badania laboratoryjne potwierdziły obecność bakterii [...] w innych

433 produktach firmy oraz w zbiorniku procesowym. Ponadto, w ramach systemu RASFF

434 eksperci z Państwowego Zakładu Higieny sporządzili ocenę ryzyka dla tego

435 powiadomienia alarmowego, zgodnie z którą wykrycie obecności [...] w soku - żywności przeznaczonej do bezpośredniego spożycia, pozwala na zakwalifikowanie takiej żywności jako środka spożywczego szkodliwego dla zdrowia, zgodnie z ustawą z dnia 25 sierpnia 2006 r. o Bezpieczeństwie Żywności i Żywienia (Dz. U. z 2006 r. Nr 171 poz.1225) oraz art. 14 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r.

436 Prawidłowo zatem organ stwierdził, że dla zastosowania procedur, jakie podjął

437 wobec strony PPIS w T. nie ma żadnego znaczenia badanie losów zachorowań

438 ani dzieci, których badania dały podstawy do wydania decyzji, ani poszukiwania

439 innych przypadków zachorowań u osób spożywających produkty oferowane przez

440 stronę postępowania. Tego typu środki prawne mają charakter profilaktyczny i dalsze

441 postępowanie może jedynie zmierzać do ustalenia ewentualnych zagrożeń w

442 przyszłości, ale nie może stanowić podstawy podważania decyzji ex post, gdyż organ

443 I instancji działa na podstawie uzasadnionego podejrzenia, prawdopodobieństwa, a

444 nie po przeprowadzeniu pełnej diagnostyki u osób, które spożyły soki. Ponadto, jak

445 słusznie zauważył organ konsumenci posiadają różny stopień odporności bakteryjnej,

446 a wyniki badań laboratoryjnych z dnia [...] oraz z dnia [...] wskazują,

447 że bakteria [...] nie występowała we wszystkich próbkach produktu, pomimo, że wymaz ze zbiornika procesowego wskazywał na obecność ww. bakterii. Wnioskować zatem można, że przedmiotowa bakteria może nie występować w każdym jednostkowym produkcie lub występuje w różnym stężeniu ilościowym.

448 Prawidłowo zatem organ odnosząc się do podnoszonych argumentów braku

449 bezpośredniego i realnego zagrożenia dla życia lub zdrowia wskazał, iż błędne jest

450 twierdzenie skarżącego jakoby organy urzędowej kontroli żywności powinny

451 podejmować działania dopiero w przypadku stwierdzenia wielu zatruć pokarmowych i

452 po potwierdzeniu ich przyczyn dokładnymi badaniami jakościowymi i ilościowymi, z

453 uwzględnieniem np. chorobotwórczości bakterii.

454 Słusznie zatem organ zastosował zasadę ostrożności określoną w art. 7 ww.

455 rozporządzenia (WE) nr 178/2002, zgodnie z którą w konkretnych przypadkach,

456 kiedy istnieje ryzyko utraty życia lub zdrowia, a kiedy panuje niepewność naukowa,

457 można podjąć działania zapobiegające szkodliwemu wpływowi na zdrowie

458 określonych środków spożywczych.

459 W tym przypadku, gdy po dokonaniu oceny dostępnych informacji organy

460 Państwowej Inspekcji Sanitarnej stwierdziły ryzyko zagrożenia dla życia i zdrowia

461 konsumentów postąpiły właśnie zgodnie z ww. zasadą i podjęta została decyzja o

462 wstrzymaniu produkcji. Zasada ta polega na zapobieganiu wystąpieniu czynników

463 ryzyka, a nie działaniu w sytuacji, kiedy już doszło do zatrucia lub zgonu. Tak więc

464 działania prewencyjne dotyczące ww. soku marchwiowego były konieczne do

465 zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia, zgodne z obowiązującym prawem

466 żywnościowym i nie kwestionowane wówczas przez właściciela zakładu.

467 W ocenie Sądu, zasadnym było także wstrzymanie działalności produkcyjnej

468 zakładu, gdyż podczas jednoczesnej pracy zakładu niemożliwe byłoby skuteczne

469 przeprowadzenie zabiegów myjąco - dezynfekcyjnych i uzyskanie pozytywnych

470 wyników badań. Jak słusznie zauważył organ przedsiębiorca wiedząc wcześniej, że

471 w soku marchewkowym wykryto bakterie [...] musiałby podjąć

472 taką sama decyzję, jaką podjął organ. Dlatego też zasadnym było unieruchomienie

473 produkcji na czas przeprowadzenia skutecznych zabiegów myjąco - dezynfekcyjnych

474 i uzyskania pozytywnych wyników badań.

475 Stwierdzić zatem należy, że w niniejszej sprawie organ prawidłowo dokonał

476 analizy podnoszonych przez Zakład okoliczności, a postępowanie przeprowadził

477 zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami Kodeksu postępowania

478 administracyjnego. W zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Sanitarny przedstawił

479 okoliczności faktyczne sprawy, a także wyczerpująco wyjaśnił przesłanki, jakimi

480 kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia oraz przepisy prawa stanowiące jego

481 podstawę prawną. Odniósł się również do argumentów podnoszonych przez zakład

482 Firmę [...] zarówno we wniosku o stwierdzenie nieważności jak i wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

483 Zdaniem Sądu, organ dokonał prawidłowej oceny zgodności decyzji PPIS w

484 T. z dnia [...] oraz decyzji z dnia [...] w kontekście powołanego przepisu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., słusznie stwierdzając, iż decyzje te nie są dotknięte wadą rażącego naruszenia prawa, jak również wadą powodująca jej nieważność z mocy samego prawa. Zasadne ustalenia organu powodują zatem, że rozpoznana skarga nie podważyła ani legalności ani słuszności wydanego orzeczenia.

485 W tym stanie rzeczy, skoro podniesione we wniesionej skardze zarzuty nie

486 mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

487 na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.