Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r., VII SA/Wa 1986/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r., VII SA/Wa 1986/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009r., Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie przepisu art. 159 ustawy dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej k.p.a.) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm., zwana dalej Prawem budowlanym) na wniosek A. W. wstrzymał wykonanie decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę budynku usług turystyki wraz z zagospodarowaniem terenu, drogami i infrastrukturą techniczną; Etap I - budynek A w [...], na działkach nr [...], [...],[...],[...].

3 Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia J. C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.

4 W uzasadnieniu organ wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego własną decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] z uwagi na brak przymiotu strony A. W. w postępowaniu dotyczącym kontroli w trybie art. 156 § 1 k.p.a. decyzji o pozwoleniu na budowę, uchylił i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...].

5 Organ II instancji wskazał, że skoro wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] złożył podmiot nie będący stroną zarówno w sprawie wydania pozwolenia na budowę, jak i postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności, należało uchylić zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. i umorzyć postępowanie.

6 Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia

7 [...] sierpnia 2009r. złożył A. W. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Warszawie.

8 Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a i art. 28 ustawy Prawo budowlane przez uznanie, że nie jest stroną w/w postępowania administracyjnego. Wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009r, została "zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego", zatem powoływanie jej, jako podstawy uchylenia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. jest przedwczesne.

9 Skarżący podniósł, że jest właścicielem nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, na której realizowana jest przedmiotowa budowa. Na terenie objętym przedmiotową inwestycją obowiązują ograniczenia w zabudowie wynikające z plany zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r, Plan ten zakazuje, m.in. wznoszenia obiektów budownictwa wielorodzinnego, a pozwolenie na budowę dotyczy faktycznie budowy budynku wielorodzinnego, co wynika z analizy dokonanej w uzasadnieniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009r. stwierdzającej nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r.

10 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

12 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

13 Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie nie odpowiada przepisom prawa.

14 Wskazać należy, że zaskarżone postanowienia uchylało postanowienie organu pierwszej instancji, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji i umarzało postępowanie przed tym organem. Z jego uzasadnienia wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę, objętej postępowaniem o stwierdzenie jej nieważności, było niedopuszczalne, bowiem zapadło w okolicznościach, kiedy to postępowanie wszczęto na wniosek osoby nie będącej stroną. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w postępowaniu o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę i umorzył postępowanie przed tym organem.

15 W ocenie Sądu organ drugiej instancji wydał zaskarżone postanowienie bez analizy dopuszczalności zażalenia złożonego przez J. C., który nie przedstawił pełnomocnictwa.

16 Organ nie miał też podstaw do odmowy przymiotu strony wnoszącego o stwierdzenie nieważności decyzji pozwolenia na budowę

17 Sąd wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1985/09 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...]. Ocena przymiotu strony wnoszącej o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę zawarta została w uzasadnieniu ww. wyroku.

18 Rozpoznając zażalenie ponownie organ będzie miał na uwadze powyższy wyrok. Ponadto kierując się także wskazaniami zawartymi w jego uzasadnieniu oceni dopuszczalność zażalenia J. C. (wg wskazanych tam kryteriów oceny odwołania J. C.).

19 Mając na uwadze powyższą argumentacje Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145. § 1pkt 1 lit a i lit b art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.