Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2009 r., VII SA/Wa 1581/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2009 r., VII SA/Wa 1581/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej . I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. decyzją z dnia [...] maja 2009r. nr [...] na podstawie art. 104 § 1 i 2 Kpa i art. 5 pkt 4a i art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz 575 z póź. zm. ) stwierdził u A. J. chorobę zawodową w postaci przewlekłych chorób obwodowego układu nerwowego wywołanych sposobem wykonywania pracy - obustronny zespół cieśni w obrębie nadgarstka.

3 W uzasadnieniu wskazał, że A. J. w latach 1970 - 1972 była zatrudniona w firmie [...] na stanowisku związanym z szyciem odzieży według indywidualnych zamówień. Następnie od 31.03.1992r. do 02.07.2007 r. pracowała w [...] Sp. z o.o. na stanowisku operatora maszyn szyjących. W związku z podejrzeniem zaistnienia choroby zawodowej przeprowadzono postępowanie diagnostyczno-orzecznicze. W jego wyniku lekarz [...] Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w P. Poradni Chorób Zawodowych stwierdził u A. J. chorobę zawodową w postaci przewlekłych chorób obwodowego układu nerwowego wywołanych sposobem wykonywania pracy - obustronny zespół cieśni w obrębie nadgarstka.

4 Na podstawie wskazanego orzeczenia oraz oceny narażenia zawodowego dotyczącego przebiegu pracy, a także w oparciu o postępowanie wyjaśniające w środowisku pracy Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. orzekł o chorobie zawodowej jak w sentencji decyzji.

5 Odwołanie od tej decyzji w imieniu [...] Sp. z o.o. złożył Dyrektor Fabryki wskazując w nim, że zaskarżona decyzja nie rozwiewa wątpliwości co do zasadności rozpoznania u A. J. choroby zawodowej podnoszonych przed wydaniem decyzji.

6 Rozpoznając to odwołanie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

7 Uzasadniając swoją decyzję szczegółowo odniósł się do przebiegu postępowania w tej sprawie i stwierdził, ze orzeczenie lekarskie w sprawie podejrzenia choroby zawodowej zostało wydane w oparciu o całokształt materiału dowodowego, w tym m. in. na podstawie szczegółowej oceny narażenia zawodowego, dokonanej przez przedstawiciela inspekcji sanitarnej. W ocenie tej opisano precyzyjnie rodzaj wykonywanych czynności zawodowych oraz ich przebieg czasowy co umożliwiło określenie stopnia obciążenia wysiłkiem fizycznym oraz chronometraż czynności mogących powodować nadmierne obciążenie układu nerwowego.

8 Kierując się wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego co do tego, że organa Inspekcji Sanitarnej są związane rozpoznaniem choroby podanym w przeczeniu lekarskim i nie posiadają upoważnienia do samodzielnej oceny dokumentacji medycznej oraz wobec niepodważenia trafności tego orzeczenia przez stronę odwołującą się Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. orzekło utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

9 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [....] Sp. z o.o. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, polegające na tym, że pomimo zgłaszania przez Skarżącego uwag do karty narażenia zawodowego i umotywowanych zastrzeżeń co do orzeczenia lekarskiego o rozpoznaniu u A. J. choroby zawodowej nie zlecił ponownego badania przez jednostkę orzeczniczą II stopnia co powinien uczynić zgodnie z treścią przepisu § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych ( Dz. U. Nr 105, poz. 869. ). Ponad to zarzucono niekompletność materiału dowodowego poprzez nieuzupełnienie karty narażenia zawodowego, zgodnie z wnioskami złożonymi przez Skarżącą. W konsekwencji wskazano, że nie przeprowadzając tego dowodu organ administracji wydał decyzję bez wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

10 W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W. podtrzymując argumentację zawartą swojej decyzji wnosił o oddalenie skargi.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

12 Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 ustawy p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

13 Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy

14 P.p.s.a.).

15 Badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o powołane przepisy,

16 Sąd doszedł do przekonania, iż skarga jest zasadna i prowadzi do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych. Z dołączonego do akt sprawy odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców wynika, że do reprezentowania Spółki uprawniony jest jednoosobowo prezes wieloosobowego zarządu lub dwóch członków zarządu łącznie lub jeden członek zarządu działający z prokurentem. Szczególnej reprezentacji wymagają czynności z bankami oraz zaciąganie zobowiązań powyżej kwoty 500000 dolarów amerykańskich. Ze wskazanego wyżej odpisu wynika również, że podpisujący odwołanie do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. Dyrektor Fabryki J. N. jest członkiem zarządu. W związku z tym należy uznać, że odwołanie nie spełnia wymogów dotyczących reprezentacji Skarżącej Spółki co musi skutkować nieważnością decyzji organu II instancji.

17 Stanowisko takie potwierdza wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 1993 r. sygn. akt SA/Lu 688/93 ,w którym stwierdził, że "Jeśli spółka z o.o., jako strona w postępowaniu administracyjnym, nie jest reprezentowana przez organ oznaczony w rejestrze handlowym, to skutkuje to nieważnością decyzji administracyjnych wydanych w takim postępowaniu."

18 Niezależnie od powyższej okoliczności wskazać należy, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 19 czerwca 2008r. w sprawie o sygn. akt P 23/07 orzekł, że: 1) art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim nie określają wytycznych dotyczących treści rozporządzenia, oraz 2) rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych,

19 szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115)

20 - są niezgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy powołane tracą moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stan prawny ustalony wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego obowiązuje sądy w ten sposób, że muszą one uwzględniać go niezależnie czy rozstrzygnięcie organu administracji zostało podjęte przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, czy też po jego ogłoszeniu, bowiem orzeczenie o niekonstytucyjności podstawy prawnej decyzji powinno przesądzać o uznaniu naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania. W takiej sytuacji sąd uchybienie to winien wziąć z urzędu pod uwagę niezależnie czy miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

21 W przedmiotowej sprawie Powiatowy Państwowy Inspektor Sanitarny orzekał w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) co organ odwoławczy winien uwzględnić w swoim orzeczeniu przy ponownym rozpoznawaniu sprawy. Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.