Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2006 r., VII SA/Wa 1173/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2006 r., VII SA/Wa 1173/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi A. i F. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

2 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, w wyniku wszczętego na wniosek T. i A. D., postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003 r., znak: [...], decyzją z dnia [...] maja 2005r., znak: [...] (utrzymaną w mocy decyzją GINB z dnia [...] czerwca 2005r., znak: jw.) stwierdził nieważność ww. własnej decyzji.

3 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że będąca przedmiotem weryfikacji jego własna decyzja z dnia [...] października 2003 r., znak: [...] została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

4 W związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji z dnia [...] października 2003 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ponownie rozpatrzył odwołanie A. i F. R. z dnia [...] września 2003r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003r, znak: [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 1992 r, nr [...] zatwierdzającej plan realizacyjny i udzielającej T. i A. D. pozwolenia na budowę pawilonu meblowego z częścią socjalną i magazynową na działce położonej w T. przy ul. K. [...] i decyzją z dnia [...].06.2005r. uchylił w/w zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

5 W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, znak: [...], zostało wydane z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 k.p.a. bowiem postępowanie zostało przeprowadzone bez wyjaśnienia istotnych okoliczności, przywołanych przez skarżących, a których wyjaśnienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał w decyzji kasacyjnej z dnia [...] czerwca 2003r., znak: [...].

6 Skargę na powyższą decyzję złożyła właściciele sąsiedniej nieruchomości A. i F. R..

7 Zdaniem skarżących organ naruszył przepis art. 138 § 2 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, przez rozpoznanie odwołania w sytuacji, gdy zaskarżona została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] czerwca 2005r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji własnej dotyczącej pozwolenia na budowę pawilonu meblowego z częścią socjalną i magazynową na działce położonej w T. przy ul. K.

8 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wniósł o oddalenie skargi.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

10 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

11 Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżone orzeczenie jest zgodne z prawem.

12 Na wstępie należy wyjaśnić, że decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ma charakter deklaratoryjny i wywołuje skutek prawny ex tunc. Mówiąc innymi słowy, decyzja ta stwierdza, że zaskarżona decyzja jest dotknięta wadą nieważności wymienioną w art. 156 § 1KPA , a co za tym idzie - jest nieważna z mocy samego prawa od początku, czyli od daty jej wydania.

13 Kasacyjny charakter decyzji stwierdzającej nieważność innej decyzji administracyjnej powoduje, że decyzja, której nieważność stwierdzono, przestaje istnieć w obrocie prawnym ze skutkiem wstecznym.

14 Po stwierdzeniu nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r., sprawa powróciła więc do stadium postępowania odwoławczego.

15 Odnosząc się zatem do zarzutu skargi, że wniesienie do Sądu innej skargi na ostateczną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2005r. w sprawie stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] października 2003 r., uniemożliwia rozpoznanie odwołanie do czasu aż zapadnie rozstrzygnięcie sprawy przed sądem wojewódzkim podnieść należy, że wszczęte postępowanie sądowo administracyjne nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i nie jest również zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art.97 §1 pkt.4 k.p.a.

16 Art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. pozwala organowi prowadzącemu postępowanie na jego zawieszenie tylko wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W niniejszej sprawie taka zależność nie zachodzi.

17 W razie wniesienia skargi , zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części.

18 Po przekazaniu sądowi skargi również sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

19 W niniejszej sprawie ani organ administracyjny ani Sąd nie wstrzymał wykonania ostatecznej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005r., stwierdzającej nieważność ww. własnej decyzji.

20 W tej sytuacji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego był zobowiązany i uprawniony do ponownego rozpatrywania odwołania od decyzji A. i F. R. z dnia [...] września 2003r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r, odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] września 1992 r.

21 Nadmienić należy, że zgodnie z przepisem 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji , gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części o co wnosiła strona skarżąca w swoim odwołaniu z dnia 14 września 2003r.

22 Ponieważ w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części to zachodzą przesłanki do ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji tj Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r

23 Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.