Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2006 r., VII SA/Wa 1033/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2006 r., VII SA/Wa 1033/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi S. Ł. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

2 VII S.A./Wa 1033/05

UZASADNIENIE

3 Starosta Powiatowy w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2005r na podstawie art. 105§l kpa umorzył postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczo-usługowego na działce nr ew. [...] obręb [...] w [...] ul. [...].

4 W uzasadnieniu podał, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe ponieważ inwestor przystąpił do budowy przedmiotowego budynku na podstawie nie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] wydanej przez Starostę Powiatowego w [...] w dniu [...] sierpnia 2004r.

5 Decyzja ta była nieostateczną, z uwagi na odwołanie wniesione przez sąsiada A. P., sprzeciwiającego się realizacji planowanej inwestycji w odległości l,5m od granicy działki.

6 Organ odwoławczy po rozpatrzeniu powyższego odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...].10.2004r uchylił zaskarżoną decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.

7 Organ pierwszej instancji ustalił również, iż na wniosek A. P. zostało w dniu [...] grudnia 2004r wszczęte postępowanie w sprawie samowolnej budowy przedmiotowego budynku.

8 Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania S. Ł., decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2005r na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

9 Organ odwoławczy poczynił takie same ustalenia faktyczne jak organ pierwszej instancji.

10 W związku z nimi uznał, iż inwestor przystępując do budowy nie dysponował ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę co skutkuje umorzeniem postępowania jako bezprzedmiotowego.

11 Organ odwoławczy nie znalazł też podstaw do zawieszenia postępowania w rozpatrywanej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargi inwestora na decyzję Wojewody [...] uchylającej decyzję o pozwoleniu na budowę budynku gospodarczo-usługowego.

12 Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. Ł.

13 Skarżący podnosi, iż w sprawa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę nie została prawomocnie zakończona bowiem do chwili obecnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] nie rozpoznał skargi na decyzję Wojewody [...] uchylającą decyzję o pozwoleniu na budowę. W związku z powyższym w ocenie skarżącego do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd nie należy podejmować jakichkolwiek działań w sprawie. Nadto, skarżący podnosi, iż Wojewoda [...] pominął "fakt nieprawomocności decyzji PINB w [...] z dnia [...] stycznia 2005r stwierdzającej samowolną budowę".

14 Skarżący wyjaśnia, iż od decyzji tej wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i sprawa jest w toku.

15 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

17 Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

18 W art. 28 ust 1 w brzmieniu ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 80, poz. 718), która weszła w życie 11 lipca 2003r zawarto zasadę według której roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.

19 Określenie zasady w art. 28 ust 1 i wyjątków od niej w dalszych przepisach ustawy Prawo budowlane uzasadnia stwierdzenie, że wszelka działalność, która odpowiada definicji robót budowlanych zawartej w art. 3 pkt 7 i która nie jest wymieniona w art. 29 lub 31 ust 1, może być podjęta jedynie po uprzednim uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

20 Ostateczną decyzją administracyjną jest taka decyzja od której zgodnie z art. 16§1 kpa nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji.

21 W przedmiotowej sprawie decyzją ostateczną jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r, uchylająca zaskarżoną decyzję Starosty Powiatowego w [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004r, którą organ pierwszej instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił skarżącemu pozwolenia na budowę budynku gospodarczego-usługowego.

22 W sprawie bezspornym jest, iż skarżący rozpoczął budowę budynku gospodarczo- usługowego pomimo braku ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

23 Działanie takie narusza art. 28 ust 1 Prawa budowlanego i stanowi przeszkodę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

24 Treść art. 32 ust 4 a Prawa budowlanego rozstrzyga jednoznacznie, że każda forma naruszenia art. 28 ust 1, a więc rozpoczęcie robót budowlanych bez jakiejkolwiek decyzji o pozwoleniu na budowę oraz rozpoczęcie tych robót na podstawie nieostatecznej decyzji stanowi przeszkodę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

25 W orzecznictwie jednolicie przyjęto, że pozwolenie na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych.

26 Zatem postępowanie w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych, które chociażby w części już zostały wykonane jest bezprzedmiotowe i w związku z tym podlega umorzeniu na podstawie art. 105§l kpa ( wyrok NSA z dnia 15 listopada 2000r, IV SA 1164/98 , wyrok NSA z 1 kwietnia 1999r, IV SA 640/97 oraz z dnia 22 lipca 1998r, IV SA 1454/96 ).

27 Niezasadny jest zarzut z którego wynika, że do czasu rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r, organ nie powinien podejmować żadnych działań z uwagi na brak prawomocnie zakończonej sprawy udzielenia pozwolenia na budowę.

28 W przepisie art. 28 ust 1 Prawa budowlanego mowa jest wyłącznie o ostatecznej decyzji, którą w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].10.2004r.

29 Należy podkreślić, iż sądy administracyjne nie stanowią trzeciej instancji w administracyjnym toku postępowania.

30 Działalność sądów administracyjnych polega wyłącznie na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych decyzji.

31 W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.