Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2017 r., I SO/Wa 52/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2017 r., I SO/Wa 52/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K. , J. K. , M.S. i E. O. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500,00 (słownie: pięćset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz wnioskodawców: J.K. , J. K. , M. S. i E. O. kwotę 648 (słownie: sześćset czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 J. K., J. K., M. S. i E. O. pismem z dnia 24 kwietnia 2017 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 9 lutego 2017 r. - na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 400/14, która wpłynęła do organu administracji w dniu 15 lutego 2017 r. (data prezentaty) - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu.

3 Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska.

4 W dniu 5 maja 2017 r. (data stempla pocztowego) organ nadesłał do Sądu przedmiotową skargę, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

7 W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

8 Z akt niniejszej sprawy wynika, że J. K., J. K., M. S. i E. O. wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Admisnitracyjnego w Warszawie na niewykonanie przez ten organ wyroku tego Sądu z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 400/14. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 15 lutego 2017 (k-2 akt sądowych I SA/Wa 692/17). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 17 marca 2017 r. Tymczasem przedmiotowa skarga, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy, została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu dopiero w dniu 5 maja 2016 r. (k-17 akt sądowych sprawy o sygn. akt I SA/Wa 692/17 – data stempla pocztowego).

9 W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny, która to sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Przy czym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu.

10 Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi do organu oraz fakt jej przekazania, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.

11 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.