Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2017 r., I SO/Wa 1543/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2017 r., I SO/Wa 1543/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. M., E. V., J. J. i A. J. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżących G. M., E. V., J. J. i A. J. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 G. M., E. V., J. J. i A. J., pismem z dnia [...] listopada 2016 r., wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi z [...] sierpnia 2016 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 746/15. Do wniosku załączono odpis skargi z dnia [...] sierpnia 2016 r.

3 Sąd przy piśmie z dnia [...] listopada 2016 r. przesłał Prezydentowi [...] odpis wniosku o ukaranie organu grzywną oraz wezwał do nadesłania – w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania - odpowiedzi na wniosek oraz akt sprawy. Organ nie wykonał wezwania, w związku z tym pismem z dnia [...] lutego 2017 r. ponownie wezwano Prezydenta do nadesłania odpowiedzi na wniosek oraz akt sprawy, wyznaczając 7-dniowy termin na wykonanie wezwania. Wezwanie, doręczone organowi w dniu 1 marca 2017 r., pozostało bez odpowiedzi.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

6 W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

7 Grzywna wymierzana w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco – restrykcyjny (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 278/13). Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Orzekając w przedmiocie wniosku, o którym mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd uwzględnia takie okoliczności, jak powód uchybienia terminu, zakres uchybionych obowiązków, czas przekroczenia terminu, a także czy organ wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

8 W przedmiotowej sprawie Prezydent [...] nie wywiązał się z obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Mimo dwukrotnych wezwań Sądu organ nie przekazał skargi z [...] sierpnia 2016 r. oraz akt administracyjnych sprawy. Prezydent w żaden sposób nie usprawiedliwił przy tym przyczyn takiego stanu rzeczy. Jak wskazano - organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny i w żaden sposób nie wykazał, aby zaistniały jakiekolwiek nadzwyczajne sytuacje, które usprawiedliwiałby niemożność przekazania skargi i akt w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a.

9 Mając powyższe na uwadze, a w szczególności fakt, że mimo dwukrotnych wezwań Sądu organ nie przekazał ani odpowiedzi na wniosek, ani akt administracyjnych sprawy, Sąd uznał, że kwota 1000 zł będzie odpowiednia do stopnia popełnionych naruszeń i będzie pełniła funkcję prewencyjną i represyjną.

10 Z tych względów Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku art. 154 § 6 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego postanowiono na podstawie art. 200 w związku z art. 210 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a.