Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2011 r., I SAB/Wa 47/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2011 r., I SAB/Wa 47/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Maria Tarnowska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi H. M. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku H. M. z dnia [...] stycznia 2009 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] ozn. hip. [...],[...] nr [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz H. M. kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 H. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] stycznia 2011 r. (która wpłynęła do Sądu w dniu 24.01.2011 r.) na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie ustalenia na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] uregulowaną w księdze wieczystej hip. [...][...] plac nr [...].

3 W uzasadnieniu skargi podniesiono, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczy się już od 2 lat co narusza art. 12 i art. 35 § 3 kpa.

4 W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że postanowieniem z dnia [...].12.2009 r. nr [...] Wojewoda [...] uznał zażalenie strony na niezałatwienie w terminie sprawy o odszkodowanie za w/w nieruchomość za nieuzasadnione.

5 Przedmiotowa nieruchomość wchodzi obecnie w skład czterech działek ewidencyjnych nr [...],[...],[...] i [...] z obrębu [...] i nadal ustalana jest data pozbawienia poprzednich właścicieli bądź ich następców prawnych faktycznej możliwości władania tą nieruchomością.

6 Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. organ powiadomił pełnomocnika strony o niemożności zakończenia postępowania do dnia [...] grudnia 2010 r. z uwagi na obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego oraz wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy na dzień 31 maja 2011 r.

7 W związku z powyższym organ wniósł o oddalenie skargi.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów.

10 W orzecznictwie podkreśla się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.

11 Zgodnie z art. 149 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd oceniając czy organ pozostaje w bezczynności bierze zaś pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania Podkreślić należy, że w trybie wskazanego art. 149 sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.

12 Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy Sąd uznał, że organ

13 pozostaje w bezczynności, a poza sporem jest, że przekroczył on termin określony w art. 35 § 3 kpa i do dnia rozprawy nie wydał orzeczenia w przedmiotowej sprawie. Należy zaznaczyć, że organ nie rozpoznał merytorycznie sprawy także w terminie, który sam sobie wyznaczył i o którym powiadomił skarżącą tj. do dnia 31 maja 2011 r., dlatego też Sąd uznał skargę na bezczynność Prezydenta W. za zasadną. Przypomnieć należy, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem z dnia [...].01.2009 r.

14 Organ nie może skutecznie bronić się twierdzeniem, że nie pozostaje w bezczynności, gdyż podejmuje systematyczne działania w sprawie. Zgodnie bowiem z poglądem utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w określonym przepisami terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął stosownej czynności.

15 Poza tym dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia to, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana.

16 Z tych względów organ nie może skutecznie bronić się tym, iż postępowanie w niniejszej sprawie jest skomplikowane i z przyczyn obiektywnych nie może być zakończone w terminach przewidzianych w kpa.

17 Skoro postępowanie w niniejszej sprawie mimo upływu 2 lat i 2 miesięcy od jego wszczęcia nie zostało do chwili obecnej zakończone organ pozostaje w ewidentnej bezczynności, dlatego też Sąd na mocy art. 149 ppsa, orzekł jak w wyroku.