Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2012 r., I SAB/Wa 209/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2012 r., I SAB/Wa 209/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku K. W. z dnia [...] października 2011 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], oznaczoną nr "[...]", w terminie miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej K. W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] maja 2012 r. K. W. reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego M. A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłacenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...], oznaczoną nr "[...]", na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

3 W uzasadnieniu skargi wskazała, że w dniu [...] stycznia 2012 r. wniosła zażalenie do Wojewody [...] na niezałatwienie sprawy w terminie.

4 Uznając zażalenie za uzasadnione Wojewoda postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. wyznaczył organowi pierwszej instancji nowy termin załatwienia sprawy. Pełnomocnik skarżącej wskazał przy tym, że dopiero po wniesieniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, organ podjął czynności zmierzające do wyjaśnienia kwestii niezbędnych do merytorycznego załatwienia sprawy, o czym poinformował stronę pismem z dnia 2 lutego 2012 r. i wskazał, że wydanie decyzji nastąpi do dnia [...] kwietnia 2012 r. Do dnia składania skargi tj. [...] maja 2012 r. organ nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie.

5 Odpowiadając na skargę Prezydent W., wniósł o oddalenie skargi. Wskazał, że Wojewoda [...] postanowieniem z [...] lutego 2012 r., nr [...] wyznaczył mu termin na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia wynoszący cztery miesiące od daty doręczenia niniejszego postanowienia tj. do dnia [...] czerwca 2012 r. Wyjaśnił, że w toku prowadzonego postępowania podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego niezbędnego do wydania prawidłowej decyzji merytorycznej przez Prezydenta W.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z przepisem art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jeżeli strona zgłosi taki wniosek, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.

8 W sprawie niniejszej wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym zawarty został w skardze. Odpowiadając na skargę organ nie odniósł się do niniejszego wniosku, nie zażądał jednocześnie przeprowadzenia rozprawy.

9 Skargę uznać należało za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość w określonym terminie.

10 Podkreślić należy, że zgodnie z art. 35 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

11 Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

12 Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w przewidzianym przepisami kodeksu postępowania administracyjnego terminie organ nie podjął żadnych czynności w danej sprawie lub w sytuacji gdy organ wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem decyzji w terminie.

13 Dla stwierdzenia bezczynności organu nie ma przy tym znaczenia okoliczność, z jakich powodów organ nie wydał decyzji (bądź innego aktu), a w szczególności, czy bezczynność ta spowodowana została zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu w jego podjęciu.

14 Sytuacja powyższa ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia [...] października 2011 r. pełnomocnik K. W. wystąpił z wnioskiem o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...].

15 W związku ze złożonym przez stronę postępowania zażaleniem, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] wyznaczył Prezydentowi W. termin na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia wynoszący 4 miesiące od daty doręczenia niniejszego postanowienia. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie to wpłynęło do organu w dniu [...] lutego 2012 r. (prezentata Urzędu W. na orzeczeniu).

16 Zgodnie z art. 12 § 1 kpa, organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy, jak również mają obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia i załatwienia sprawy stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa.

17 Podkreślenia w niniejszej sprawie wymaga, że, do dnia wyrokowania tj. do dnia [...] czerwca 2012 r. organ nie wydał rozstrzygnięcia, przekraczając tym samym nie tylko zakreślone przepisami kodeksu postępowania administracyjnego terminy, ale również dodatkowy wyznaczony postanowieniem Wojewody z dnia [...] lutego 2012 r.

18 Rozpoznając sprawę Sąd uznał jednocześnie, że z uwagi na skomplikowany i historyczny charakter niniejszej sprawy, należącej do kategorii spraw tzw. dekretowych, zaistniała w sprawie bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

19 Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 149 § 1 w związku z art. 119 pkt 2 oraz art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

20 O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy.