Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r., I SA/Wa 772/15

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2015 r., I SA/Wa 772/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2015 r. sprawy ze skargi H. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 5/14 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej H. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. H. S. reprezentowana przez radcę prawnego [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 5/14, mocą którego Sąd uwzględnił skargę ww. osoby na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ul. [...] (obecnie [...]), oznaczoną hip. "[...]" dz. [...], [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

3 W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. poinformowano stronę, iż w prowadzonym postępowaniu konieczne jest wykonanie operatu szacunkowego, określającego wartość nieruchomości oraz zabezpieczenie środków pieniężnych na wypłatę odszkodowania. Organ określił także przewidywany termin wydania decyzji do dnia 30 kwietnia 2015 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Skarga jest uzasadniona.

6 Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku, uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

7 Z powołanego art. 154 § 1 P.p.s.a. wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie obie ww. przesłanki zostały spełnione.

8 Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r. sygn. akt I SAB/Wa 5/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę H. S. na bezczynność Prezydenta W. i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy dawnej ul. [...] (obecnie [...]), oznaczoną hip. "[...]" dz. [...], [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

9 Zaznaczyć przy tym należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

10 Jak wynika z analizy akt sprawy, odpis prawomocnego wyroku z dnia 16 maja 2014 r. wraz z uzasadnieniem oraz akta administracyjne doręczone zostały Prezydentowi W. w dniu 20 sierpnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-40 akt sprawy I SAB/Wa 5/14). Termin załatwienia sprawy wyznaczony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie upływał zatem z dniem 20 października 2014 r. Tymczasem do dnia rozpoznania przez Sąd skargi w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny, tj. do dnia 23 października 2015 r., organ administracji publicznej nie załatwił przedmiotowej sprawy zgodnie z powołanym wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r. Sprawa odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość, nie została zatem rozstrzygnięta.

11 Z analizy akt administracyjnych wynika ponadto, że w sprawie spełniony został również drugi warunek dopuszczalności skargi, określony w powołanym art. 154 § 1 P.p.s.a., dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku sądu. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się bowiem pismo strony skarżącej z dnia 13 kwietnia 2015 r., którym wezwano Prezydenta W. do wykonania wyroku z dnia 16 maja 2014 r. Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie spełnione zostały przesłanki, uzasadniające zastosowanie art. 154 § 1 P.p.s.a. i wymierzenie Prezydentowi W. grzywny.

12 Stosownie natomiast do treści art. 154 § 6 P.p.s.a., grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W okolicznościach niniejszej sprawy, tj. biorąc pod uwagę długość przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego wyrokiem z dnia 16 maja 2014 r., Sąd uznał, że grzywna w wysokości 1000 zł (słownie: tysiąc złotych) jest adekwatną sankcją dla Prezydenta W. za niewykonanie przedmiotowego wyroku.

13 W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 i § 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.