Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r., I SA/Wa 550/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r., I SA/Wa 550/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Kosińska Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na niewykonanie przez Ministra Infrastruktury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 2023/06 i wymierzenie organowi grzywny 1. wymierza Ministrowi Infrastruktury grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz J. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 W dniu 30 stycznia 2008 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, uzupełnioną pismem z dnia 10 kwietnia 2008 r, na niewykonanie przez Ministra Infrastruktury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 2023/06 i wymierzenie temu organowi grzywny. Wyrokiem tym stwierdzona została nieważność decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami.

3 W uzasadnieniu skargi J. S. wskazał, że pismem z 30 sierpnia 2007 r. został zawiadomiony przez organ o zakończeniu postępowania kwalifikacyjnego i od tego czasu Ministerstwo Budownictwa pozostaje bezczynne. Podał też, że w dniu 15 listopada 2007 r. zwrócił się do organu z informacją o braku decyzji w sprawie.

4 Odpowiadając na skargę Minister Infrastruktury w piśmie z dnia 4 marca 2008 r. wniósł o jej oddalenie i podał, że w dniu [...] stycznia 2008 r. wydana została decyzja nr [...] o odmowie nadania skarżącemu licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami. Wskazał też, że przy załatwieniu sprawy został przekroczony termin określony w art. 35 k.p.a., jednak wydanie decyzji z [...] stycznia 2008 r. oznacza, że ustało naruszenie prawa w postaci bezczynności organu.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

6 Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

7 Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę. Po pierwsze organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku - w tej sprawie stwierdzającym nieważność zaskarżonej decyzji - i strona przed wniesieniem skargi wystąpiła do organu z wezwaniem do wykonania wyroku. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie obie

8 przesłanki zostały spełnione. Organ pozostawał w bezczynności i przyznał, że przekroczony został termin z art. 35 k.p.a., a skarżący pismem z dnia 15 listopada 2007 r. wystąpił z wezwaniem do wykonania wyroku. Artykuł 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa wymogów formalnych wezwania do wykonania wyroku, Sąd uznał wiec, że pismo z 15 listopada 2007 r. jest wezwaniem, o jakim mowa w tym przepisie.

9 Wprawdzie Minister Infrastruktury w dacie orzekania w niniejszej sprawie nie pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2007 r., na co wskazuje wydana w dniu [...] stycznia 2008 r. decyzja tego organu, jednakże decyzja ta została wydana po wniesieniu skargi do Sądu, tj. po dniu 30 stycznia 2007 r, w którym skarżący oddał skargę w urzędzie pocztowym. Zgodnie z art. 83 § 3 powołanej wyżej ustawy oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Należy dodać, że stosownie do art. 154 § 3 ustawy załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w art. 154 § 1 nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

10 Wobec powyższego uznać należy, iż spełnione zostały przesłanki do wymierzenia organowi grzywny. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzedni, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W przedstawionych okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę wyjaśnienia organu co do przyczyn niewykonania wyroku jak również fakt, że wykonanie wyroku miało miejsce następnego dnia po wniesieniu skargi, Sąd uznał, że grzywna w wysokości 200 zł będzie adekwatną sankcją.

11 Wobec powyższego Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 154 § 1 i 6 oraz art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.