Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., I SA/Wa 1530/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r., I SA/Wa 1530/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska asesor WSA Joanna Skiba (spr.) asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania licencji zawodowej zarządcy nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2006 roku nr [...], sprostowaną następnie postanowieniem z dnia [...] września 2006 roku nr [...] Minister Budownictwa, po rozpatrzeniu wniosku P. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2002 roku nr [...] o odmowie nadania P. S. licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami- utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lutego 2002 roku.

3 W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

4 Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2000 roku P. S. wystąpił o nadanie licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami w trybie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw (Dz. U. Nr 6, poz. 70). Państwowa Komisja Kwalifikacyjna do spraw uprawnień i licencji zawodowych w dniu [...] sierpnia 2001 roku przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne dotyczące powyższego wniosku, w wyniku którego, na podstawie oceny dorobku zawodowego P. S. ustaliła, że wykonywane przez niego czynności zawodowe w okresie od 1989 roku do 1991 roku nie kwalifikują się do uznania ich jako stażu w zarządzaniu nieruchomościami. Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2002 roku Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast odmówił nadania P. S. licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami.

5 Po złożeniu przez P. S. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 roku nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] lutego 2002 roku orzekającą o odmowie nadania P. S. licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami.

6 Na skutek skargi wniesionej przez P. S., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2005 roku, wydanym w sprawie sygn. akt I Sa/Wa 2109/04 uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 roku. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił uwagę, że organ w uzasadnieniu decyzji całkowicie pominął przepisy regulujące warunki nadania licencji zawodowej, w tym przepisy określające na czym polega zarządzanie nieruchomościami oraz jakie kryteria musi spełniać osoba ubiegająca się o nadanie licencji zawodowej. Ponadto Sąd zwrócił uwagę, że przepis art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku, na podstawie którego został złożony wniosek, nie może być oceniany bez powiązania z treścią przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, ponieważ jedynie osoby spełniające kryteria tam wskazane, które wykonywały działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami, przez czas określony w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku mogą otrzymać licencję zawodową w zakresie zarządzania nieruchomościami bez odbycia praktyki i złożenia egzaminu.

7 Po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Państwowa Komisja Kwalifikacyjna przeprowadziła w dniu [...] kwietnia 2006 roku postępowanie kwalifikacyjne w sprawie nadania licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami w trybie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw. Państwowa Komisja Kwalifikacyjne dokonała oceny działalności zawodowej P. S. na podstawie następujących dokumentów:

8 1) zaświadczenia Sądu Rejonowego w G. o powołaniu skarżącego postanowieniem z dnia [...] maja 1995 roku na likwidatora [...] Przedsiębiorstwa [...] w G.,

9 2) zaświadczenia Sądu Rejonowego w G. o powołaniu P. S. postanowieniem z dnia [...] września 1995 roku na likwidatora "[...]",

10 3) zaświadczenie zarządu firmy "[...]" sp. z.o.o. w K. z dnia [...] grudnia 2000 roku o wykonywaniu zarządu nieruchomością przez P. S. w okresie od czerwca [...] roku do czerwca [...] roku,

11 4) dwóch zakresów czynności, o tej samej treści podpisanych przez P. S. z datą [...] grudnia 1995 roku i [...] marca 2000 roku,

12 5) oświadczenie z dnia [...] lutego 2001 roku o faktycznym wykonywaniu czynności zarządcy nieruchomości podpisane przez P. S.

13 Te dokumenty stanowiły podstawę ustalenia przez Państwową Komisję Kwalifikacyjną, protokołem z dnia [...] kwietnia 2006 roku, że P. S. w postępowaniu dotyczącym nadania licencji zawodowej w trybie art. 2 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw - nie udokumentował wykonywania działalności w zakresie zarządzania nieruchomościami przed dniem 1 stycznia 2000 roku przez okres dłuższy niż 5 lat i w związku z tym brak jest podstaw do zwolnienia kandydata z obowiązku złożenia egzaminu. Zdaniem organu naczelnego definicja zarządzania nieruchomościami w dacie złożenia wniosku o nadanie licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami określona była w art. 185 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 115 poz. 741 , z późń. zm.), który stanowił, że zarządzanie nieruchomością polega na podejmowaniu wszelkich decyzji i dokonywaniu wszelkich czynności zmierzających do utrzymywania nieruchomości w stanie niepogorszonym zgodnie z jej przeznaczeniem, jak również do uzasadnionego inwestowania w tę nieruchomość. Zgodnie z ust. 2 ww. artykułu zarządca nieruchomości działa na podstawie umowy o zarządzanie nieruchomością zawartej z jej właścicielem, wspólnotą mieszkaniową albo inną osoba lub jednostką organizacyjną, której przysługuje prawo do nieruchomości, ze skutkiem prawnym bezpośrednio dla tej osoby lub jednostki organizacyjnej. Zdaniem Ministra Budownictwa, z przepisów tych wynika, że tylko działalność zarządzania nieruchomościami odpowiadająca tym kryteriom może być uznana za zarządzanie nieruchomościami. Z tych względów Państwowa Komisja Kwalifikacyjna, podczas postępowania kwalifikacyjnego przeprowadzonego w dniu [...] kwietnia 2006 roku, uznała, że P. S. nie udokumentował wykonywania działalności zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami przed dniem 1 stycznia 2000 roku. W okresie od 1992 r. do 1999 roku pełnił funkcje likwidatora, podlegał wówczas przepisom ustawy z dnia 25 września 1981 roku o przedsiębiorstwach państwowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 z późń. zm.) oraz przepisom rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 1981 roku w sprawie wykonywania ustawy o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. z 1981 roku, Nr 31 poz. 170, z późń. zm.). Natomiast czynności wykonywane przez P. S. jako likwidatora nie były czynnościami zarządzania nieruchomościami w rozumieniu art. 185 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. Pozostałe przedstawione przez P.S. dokumenty stanowią w rzeczywistości oświadczenia zainteresowanego o wykonywaniu czynności zarządzania, nie przedstawił natomiast żadnego dokumentu potwierdzającego zapisy zawarte w ww. dokumentach. Biorąc pod uwagę wyniki przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego organ stwierdził, że brak jest podstaw do zmiany lub uchylenia decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2003 roku o odmowie nadania P.S. licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami.

14 Skargę na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2006 roku wniósł P. S. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji wobec wystąpienia podstawy przewidzianej w art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw przez nieprawidłową interpretację treści tego przepisu, naruszenie art. 189 (bez określenia jakiej ustawy) - przez nieprawidłowe przyjęcie, iż osoba ubiegająca się o uzyskanie licencji nie wykonywała zarządu nieruchomościami i nie posiadała kwalifikacji do zarządzania nieruchomościami tak w dacie złożenia wniosku, jak i przed datą 1 stycznia 2000 roku, naruszenie art. 7, 8, 9 i 107 § 1 i 3 kpa , sprzeczność ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału - przez przyjęcie, iż osoba ubiegająca się o nadanie licencji, przed 1 stycznia 2000 roku nie wykonywała działalności w zakresie zarządzania nieruchomościami przez czas dłuższy niż 5 lat i nie posiada odpowiednich kwalifikacji wbrew zebranym w sprawie materiałom, a szczególności dokumentom.

15 Minister Budownictwa wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

17 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują, w zakresie swojej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym rozpatrując materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie i oceniając podniesione w sprawie zarzuty, Sąd doszedł do przekonania, że zarzuty te nie podważają legalności zaskarżonej decyzji oraz decyzji z dnia 6 lutego 2002 roku Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast.

18 Przepis art. 2 ust.1 powołanej ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku, będący normą szczególną w stosunku do przepisów ustawy regulujących postępowanie kwalifikacyjne, określa sytuacje, kiedy osoby ubiegające się o nadanie licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami mogą być zwolnione z obowiązku odbycia praktyki zawodowej oraz złożenia egzaminu. Uzależnione jest to od wykonywania przez te osoby przed dniem 1 stycznia 2000 roku działalności zawodowej w omówionym zakresie przez okres 5 lat. W świetle tego przepisu osoba zainteresowana uzyskaniem licencji zawodowej winna udowodnić działalność w zakresie zarządzania nieruchomością w rozumieniu art. 185 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami. Przenosząc te wywody na grunt niniejszej sprawy należy uznać, że Państwowa Komisja Kwalifikacyjna, która na mocy art. 191 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne prawidłowo uznała, że czynności pełnione przez skarżącego w okresie 1989 - 1999 roku jako pełnomocnika zarządu firm i likwidatora przedsiębiorstwa nie są czynnościami określonymi w art. 185 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a wydana na tej podstawie decyzja jest słuszna. Art. 185 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że pośrednictwo w obrocie nieruchomościami polega na podejmowaniu decyzji i dokonywaniu czynności mających na celu zapewnienie właściwej gospodarki ekonomiczno - finansowej nieruchomości oraz zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania i właściwej eksploatacji nieruchomości, w tym bieżącego administrowania nieruchomością, jak również czynności zmierzające do utrzymania nieruchomości w stanie niepogorszonym zgodnie z jej przeznaczeniem oraz do uzasadnionego inwestowania w tę nieruchomość. Ustęp 2 tego artykułu określa, że zarządca nieruchomości działa na podstawie umowy o zarządzanie nieruchomością zawartej z jej właścicielem, wspólnotą mieszkaniową albo inną osobą. Z treści powołanych przepisów wynika zatem jednoznacznie, że tylko działalność w zakresie zarządzania nieruchomościami odpowiadająca tym kryteriom może prowadzić do nadania uprawnień w trybie szczególnym, określonym art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz innych ustaw, nie zaś każdy rodzaj działalności, który w jakimś stopniu jest zbliżony do zarządzania nieruchomością lub zawiera określone elementy zarządu nieruchomością.

19 Zatem należy uznać, że Państwowa Komisja Kwalifikacyjna prawidłowo uznała, że czynności wykonywane przez skarżącego w latach 1989-1992 jako pełnomocnika zarządu firmy "[...]" S.A. w G. i w latach 1992- 1995 jako pełnomocnika firmy "[...]" sp. z o.o. w G., które to podmioty nie prowadziły działalności w zakresie zarządzania nieruchomościami, nie są czynnościami, o których mowa w art. 185 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

20 Również prawidłowo Komisja uznała, że wykonywana przez skarżącego od 1995 roku funkcja likwidatora różnych podmiotów gospodarczych nie była związana z wykonywaniem czynności, o których mowa w powołanym wyżej artykule. Likwidator przedsiębiorstwa działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 września 1981 roku o przedsiębiorstwach państwowych (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 112, poz. 981 ze zm.) oraz wydanego na jej podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 listopada 1981 roku w sprawie wykonania przepisów ustawy o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. Nr 31 poz. 170). Zgodnie bowiem § 48 ust. 2 powołanego rozporządzenia likwidator wykonuje prawa i obowiązki dyrektora przedsiębiorstwa w zakresie niezbędnym do zakończenia działalności likwidowanego przedsiębiorstwa.

21 Mając na uwadze wszystkie wyżej omówione okoliczności podnieść należy, że czynności wykonywane przez skarżącego jako pełnomocnika zarządu firm oraz likwidatora nie były czynnościami w zakresie zarządzania nieruchomością w rozumieniu art. 185 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dlatego zarówno Państwowa Komisja Kwalifikacyjna jak i organ administracji słusznie uznały, że skarżący nie spełnia kryteriów z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 7 stycznia 2000 roku uprawniających go do nadania mu licencji zawodowej w zakresie zarządzania nieruchomościami bez obowiązku odbycia praktyki zawodowej i złożenia egzaminu.

22 Te wszystkie okoliczności sprawiają, że zarzuty podniesione w skardze nie są zasadne. Minister Budownictwa wydając decyzję z dnia [...] lipca 2006 roku dysponował obszernym materiałem dowodowym i dokonał jego prawidłowej oceny.

23 Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w wyroku.