Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r., IV SA 2590/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r., IV SA 2590/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi K B na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją Nr [...]z dnia [...] września 2001r, na podstawie art. 66 pkt 1 i 2, art. 80 ust 2 pkt1, art. 83 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane i art. 105 k.p.a., nakazał H G usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w zabudowie gospodarczej i towarzyszących jej urządzeń, wykonanych na terenie działki przy ul. [...] 17 we wsi [...] gm. [...], polegających na nieodpowiednim stanie technicznym budynku gospodarczego, szamba i wiaty gospodarczej, szop drewnianych ze składem drewna, usytuowanych przy granicy działki sąsiedniej i powodujących oszpecenie otoczenia działki i doprowadzenie w/w obiektów budowlanych i urządzeń do odpowiedniego stanu technicznego w terminie 6 miesięcy od daty doręczenia niniejszej decyzji.

3 W uzasadnieniu podał, iż oględziny przeprowadzone w dniu [...] lipca 2001r na terenie działki będącej własnością H G, wykazały istnienie budynku mieszkalnego, budynku inwentarskiego, drewnianej wiaty i dwukomorowego szamba szczelnego oraz ustępu suchego.

4 H G budynek mieszkalny i inwentarski wybudowała zgodnie z udzielonymi pozwoleniami na budowę w [...]r i [...]r.

5 Drewniana wiata powstała na potrzeby prowadzenia budowy, a pozostałe urządzenia towarzyszące zabudowie gospodarczej takie jak; śmietnik, kompostownik, dwukomorowe szambo, suchy ustęp oraz skład drewna zostały postawione w latach 70-tych. Urządzenia te są usytuowane przy granicy działki i swoim wyglądem powodują oszpecenie otoczenia i stanowią dużą uciążliwość dla użytkowników sąsiednich nieruchomości.

6 Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem organu pierwszej instancji należało wydać decyzję w trybie art. 66 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości

7 Od powyższej decyzji odwołanie wniósł K B, domagając się zastosowania w sprawie art. 67 Prawa budowlanego i orzeczenia rozbiórki.

8 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją Nr [...]z dnia [...] maja 2003r uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej oznaczenia terminu wykonania nałożonego obowiązku, a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.

9 Organ odwoławczy uznał, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 67 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r- Prawo budowlane i dlatego właściwym jest rozstrzygnięcie sprawy w trybie art. 66 wyżej powołanej ustawy

10 Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył K B.

11 Skarżący podnosi, iż odkryty i nieszczelny śmietnik- gnojownik, prymitywne i nieszczelne szambo, dwie rozpadające się szopy drewniane, ubikacja, wiata drewniana i budynek gospodarczy są wybudowane bez jego zgody przy samej granicy z jego działką co jest niezgodne z przepisami budowlanymi. Ponadto, szopy drewniane i wiata wypełniona drewnem opałowym znajdują się w odległości [...]m od jego domu mieszkalnego co stwarza duże zagrożenie pożarowe dla domu i poszycia leśnego, które go otacza.

12 Zagrożenie to zostało potwierdzone przez Komendę Powiatową Straży Pożarnej, która nakazała usunięcie zmagazynowanego drewna, wiaty i szopy.

13 Skarżący podkreśla, iż nieszczelne szambo zalewa nieczystościami piwnicę jego domu, a otwarty śmietnik- były gnojownik, od 3 lat jest nieopróżniany, co powoduje, iż, nie może otwierać okien w swoim domu.

14 Urządzenia te również znajdują się w odległości [...]m od domu skarżącego, co jego zdaniem jest niezgodne z przepisami prawa budowlanego.

15 Ponadto, dach budynku gospodarczego pokryty jest eternitem i jest w bardzo złym stanie technicznym.

16 Skarżący twierdzi, iż wody opadowe z budynku gospodarczo-garażowego, spływają na jego działkę razem z resztkami łuszczącego się azbestu, zatruwając ziemię.

17 K B, domaga się rozbiórki powyższych obiektów i zarzuca organowi odwoławczemu, że nie sprawdził stanu faktycznego sprawy lecz "załatwił ją zza biurka".

18 W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosi o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

20 Na podstawie art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

21 Skarga jest uzasadniona, bowiem zaskarżona decyzja narusza zarówno przepisy prawa materialnego jak i prawa procesowego.

22 Naruszenie przepisów prawa materialnego polega na naruszeniu art. 66 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane.

23 Organ nadzoru budowlanego pierwszej instancji uznając, iż w sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 66 wyżej powołanej ustawy, wydał decyzję, która nakazywała H G, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości i doprowadzenie obiektów budowlanych do odpowiedniego stanu technicznego w terminie [...] miesięcy od daty doręczenia decyzji.

24 Decyzja w taki sposób sformułowana narusza art. 66 Prawa budowlanego i jest niemożliwa do wyegzekwowania.

25 Celem przepisu art. 66 Prawa budowlanego jest utrzymanie obiektów budowlanych w należytym stanie technicznym, dlatego decyzja wydana w celu korygowania stwierdzonych nieprawidłowości powinna dokładnie określać czynności, które właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest zobowiązany wykonać.

26 Nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego o którym jest mowa w art. 66 Prawa budowlanego jest nie tylko wynikiem zużycia technicznego obiektu lub zdarzeń mających miejsce po oddaniu obiektu do użytkowania lecz także wynikiem naruszenia przepisów techniczno- budowlanych, o ile stan taki nie został zaakceptowany w decyzji o pozwoleniu na budowę.

27 Wobec powyższego, organa nadzoru budowlanego powinny ustalić, czy sporne obiekty budowlane zostały pobudowane na podstawie pozwolenia na budowę, czy też postawione samowolnie.

28 Wbrew zasadom prawa procesowego wyrażonym w art. 7 k.p.a.,. 8 k.p.a., 9 k.p.a. i art 77 k.p.a, .organa nadzoru budowlanego nie ustaliły dokładnie treści żądania strony i nie zebrały oraz nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego.

29 Jak wynika z wniosku skarżącego, który stanowił podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego, K B domagał się rozbiórki obiektów budowlanych usytuowanych w granicy działki i stwarzających zagrożenie przeciwpożarowe oraz sanitarno- epidemiologoczne.

30 [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął natomiast postępowanie w sprawie nieprawidłowości budowlanych, nie badając sprawy pod kątem żądania skarżącego i jego zarzutów sformułowanych we wniosku

31 Organ odwoławczy również nie zbadał tych samych zarzutów podniesionych w odwołaniu i nie ustosunkował się do nich w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

32 Organa nadzoru budowlanego dokładnie nie ustaliły stanu technicznego obiektów i należycie nie uzasadniły swego stanowiska odnośnie zastosowania art. 66 Prawa budowlanego.

33 Ponadto nie ustosunkowały się do zarzutów strony skarżącej, iż przedmiotowe obiekty znajdują się w nieodwracalnie złym stanie technicznym i koniecznym jest nakazanie ich rozbiórki.

34 Mając zatem na uwadze, iż w sprawie nie wyjaśniono wszystkich istotnych okoliczności, nie ustosunkowując się przy tym do twierdzeń strony, jak również zaniechano uzasadnienia zaskarżonej decyzji w sposób przekonywujący i zgodny z zasadami wyrażonymi w art. 7-9 k.p.a. i art. 11 k.p.a., Sąd na podstawie art.145 § 1 pkt 1 a i 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ), orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

35 Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawie art.152 powołanej wyżej ustawy.