Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2004 r., IV SA 1396/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2004 r., IV SA 1396/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie WSA Krystyna Tomaszewska, WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant Piotr Zawadzki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2004 r. sprawy ze skargi T. SA na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżona postanowienie nie polega wykonani do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz T. SA kwotę 250 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r., działając w oparciu o art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie garażu podziemnego na terenie działki przy ul. [...] w W., wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] listopada 1996 r. oraz nakazał wykonanie zabezpieczenia terenu budowy przed dostępem osób trzecich.

3 W uzasadnieniu organ wskazał, iż w wyniku czynności kontrolnych dokonanych w dniu 09.01.2003 r. ustalono, iż roboty budowlane przy budowie garażu podziemnego prowadzone są niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Z odstępstwem od tego projektu wykonano ściany szczelinowe przesuwając je w głąb działki od strony ul. [...] o około 100cm, a w narożniku płd-wschodnim od strony [...] na długości ok. 9m o 30 do 50cm i od strony ul. [...] na całej długości tej ściany.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył inwestor T. S.A., podnosząc przede wszystkim, iż projekt budowlany zatwierdzony decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].11.1996 r. nie zawiera projektu ściany szczelinowej, nie podaje współrzędnych punktów charakterystycznych dla ściany szczelinowej, które to określiłyby jednoznacznie jej usytuowanie w terenie. Współrzędne takie zostały określone w projekcie wykonawczym stanowiącym opracowanie projektowe z 1997r . zawierającym błąd geodezyjny, który został skorygowany w zamiennym projekcie wykonawczym z grudnia 2002 r. W efekcie nastąpiło skrócenie ściany szczelinowej w stosunku do projektu z 1997 r. Nie nastąpiło więc odstępstwo i to istotne w stosunku do projektu budowlanego.

5 W następstwie rozpatrzenia powyższego zażalenia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy uznając, iż ustalenia poczynione przez organ I instancji pozwalają na przyjęcie, iż wobec stwierdzonych odstępstw zasadnym jest wstrzymanie robót budowlanych niezależnie od okoliczności, czy odstępstwa te wpływają pozytywnie lub negatywnie na bezpieczeństwo budynków sąsiednich.

6 Skargę na powyższe postanowienie wniosła T. S.A. zarzucając organowi II instancji, iż w treści zaskarżonej decyzji nie odniósł się do podstawowych zarzutów odwołania.

7 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga jest uzasadniona.

10 Postanowienie organu odwoławczego zapadło z naruszeniem art. 7, 77 § 1, 80 i art. 107 § 3 kpa.

11 Zgodnie z brzmieniem art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, właściwy organ w przypadkach innych niż określone w art. 48 wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach.

12 Przez istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego i innych warunków pozwolenia na budowę należy w szczególności rozumieć odstąpienie naruszające przepisy, w tym techniczno-budowlane, obowiązujące Polskie Normy oraz odstąpienie zmieniające usytuowanie, przeznaczenie obiektu budowlanego lub warunki określone w art. 36 ustawy z dni 7 lipca 1994 r. Prawa budowlanego (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2002 r. sygn. akt II SA/Kr 1355/98).

13 Zażalenie inwestora od postanowienia organu I instancji podnosiło dwie istotne kwestie, do których organ odwoławczy z obrazą art. 80 kpa oraz art. 107 § 3 kpa w zw. z art. 138 § 1 kpa się nie odniósł.

14 Skarżący podnosił, iż stwierdzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odstępstwa nie miały charakteru istotnego, co potwierdza przedłożona przez inwestora ekspertyza techniczna [...], a przede wszystkim nie stanowiły odstępstw od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę.

15 Organ odwoławczy całkowicie pominął argumentację skarżącego, iż projekt budowlany zatwierdzony decyzją Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...].11.1996 r. w istocie nie zawierał projektu ściany szczelinowej, a co za tym idzie nie pozwalał na weryfikację jej rzeczywistego usytuowania w terenie wobec braku współrzędnych. Dane takie zawarte zostały dopiero w wykonawczym projekcie zamiennym z grudnia 2002 r., który nie był – co oczywiste – objęty decyzją o pozwoleniu na budowę.

16 Rzetelne ustosunkowanie się organu II instancji do tego zarzutu pozwoli na ustalenie kwestii zasadniczej tj. czy w ogóle została spełniona podstawowa przesłanka zastosowania powołanego w treści rozstrzygnięcia obu organów art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego – tj. odstępstwo od warunków i ustaleń pozwolenia na budowę. W dalszej następnie kolejności rzeczą organu odwoławczego będzie wyjaśnienie z jakich przyczyn, pomimo złożonej w toku postępowania administracyjnego, a przed rozpatrzeniem zażalenia przez organ II instancji, ekspertyzy technicznej, stwierdzone odstępstwa uznał za istotne, uzasadniające wszczęcie szczególnego postępowania w oparciu o art. 50 i 51 Prawa budowlanego.

17 Kwestii tych w stopniu umożliwiającym prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy, organ odwoławczy z naruszeniem art. 7, 77 kpa nie wyjaśnił.

18 Ujawnione wady polegające na naruszeniu prawa procesowego, mogące mieć istotny wpływ na wynik postępowania, spowodowały uchylenie zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).

19 Rozstrzygniecie w pkt II i III wyroku oparto na treści art. 152 i 200 cytowanej ustawy.