Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2009 r., IV SAB/Wa 71/09

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sygnatura
IV SAB/Wa 71/09
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Umorzenie postępowania
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i P. D. na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 100 (sto) złotych na rzecz skarżącego, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 W dniu 16 stycznia 2009 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) E. i P. D. wnieśli skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie nierozpoznania zażalenia. W skardze podniesiono, iż skarżący złożył w dniu 8 września 2008 r. zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. Organ I instancji przekazał zażalenie wraz z aktami sprawy do rozpoznania organowi odwoławczemu przy piśmie z dnia 28 sierpnia 2008 r. Do dnia wniesienia skargi zażalenie nie zostało rozpatrzone.

3 W odpowiedzi na skargę Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska wskazał, że rozpoznał zażalenie skarżącego i w dniu [...] kwietnia 2009 r. wydał postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 W rozpatrywanej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Stosownie do treści art. 35 § 3 K.p.a., organ winien załatwić sprawę w ciągu miesiąca (ewentualnie nie później niż w ciągu 2 miesięcy).

6 Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, organ po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] kwietnia 2009 r. postanowienie, którym uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w związku z czym ustała jego bezczynność.

7 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że skoro w dniu wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, a następnie w związku ze złożeniem skargi na bezczynność wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

8 Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004 r., sygn. akt GSK 609/04. niepublikowane).

9 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania.

10 O zwrocie kosztów postanowiono na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Powołane przepisy