Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., IV SA/Wa 2511/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., IV SA/Wa 2511/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2511/15 oddalającego skargę R. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2511/15 oddalił skargę R. W. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

3 Skarżący w dniu 4 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego) zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku, a także o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

4 Odpis wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r. z uzasadnieniem doręczono R. W. w dniu 25 lutego 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 82 akt sprawy).

5 Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 marca 2016 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

6 W dniu 20 kwietnia 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia 15 lutego 2013 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adw. B. T.

7 W dniu 9 maja 2016 r. upoważniony przez wyznaczonego pełnomocnika aplikant adwokacki zapoznał się z aktami sprawy.

8 Następnie, w dniu 16 maja 2016 r. (data stempla pocztowego), adw. B. T. wniósł w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

9 Uzasadniając żądanie przywrócenia terminu, pełnomocnik podniósł, że skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek ten został uwzględniony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 marca 2016 r., a pełnomocnik skarżącego otrzymał zawiadomienie o jego wyznaczeniu w dniu 2 maja 2016 r. (pełnomocnik podał numer przesyłki poleconej).

10 Dalej adw. B. T. wywiódł, że jedyną przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej była konieczność ustanowienia pełnomocnika, uprawnionego w świetle art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do sporządzenia skargi kasacyjnej. Niewątpliwie była to okoliczność niezawiniona przez stronę, która ze względu na trudną sytuację majątkową złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

11 Adwokat skonstatował, że mając na uwadze fakt, iż zawiadomienie o wyznaczeniu otrzymał w dniu 2 maja 2016 r., a z aktami sprawy zapoznał się 9 maja 2016 r., najwcześniej w drugiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

13 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

14 Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

15 Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053).

16 W przedmiotowej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej dowiedział się o tym fakcie w dniu 2 maja 2016 r. Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 16 maja 2016 r. niewątpliwie zachował termin przewidziany przez art. 87 § 1 ppsa.

17 Zdaniem Sądu przywrócenie R. W. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r. jest uzasadnione.

18 Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 4 stycznia 2016 r., zatem jeszcze zanim doręczono mu odpis wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r. z uzasadnieniem (25 lutego 2016 r.). Referendarz sądowy ustanowił dla R. W. adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r. Pismo informujące o przyznaniu prawa pomocy doręczono Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 29 marca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 85 akt sprawy). O fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu poinformowano adw. B. T. w dniu 2 maja 2016 r., zatem już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r. Osiem dni od zawiadomienia o wyznaczeniu przez organ samorządu zawodowego upoważniony przez wyznaczonego pełnomocnika aplikant adwokacki zapoznał się z aktami sprawy, a sześć dni później – w czternastym dniu, licząc od zawiadomienia o wyznaczeniu - adw. B. T. wniósł do Sądu sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od wyroku z dnia 23 grudnia 2015 r. wraz z przedmiotowym wnioskiem.

19 W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana.

20 Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.