Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2007 r., IV SA/Wa 2199/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2007 r., IV SA/Wa 2199/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2007 roku sprawy ze skargi Stowarzyszenia "P." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) października 2006 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 31 § 2 kpa w związku z art. 144 kpa odmówiło Stowarzyszenia "P." udziału w postępowaniu przed organem II instancji w sprawie z odwołania wniesionego od decyzji Prezydenta W. nr (...) z dnia (...) czerwca 2006r. wydanej w sprawie ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie teatru P., dobudowie przejścia krytego oraz zmianie sposobu użytkowania wraz z przebudową lokalu użytkowego na dz. ewid. geod. Nr (...), (...), (...) o obrębie 5-05-04 przy ul. (...).

3 Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wnioskiem z dnia 24 lipca 2006r. Stowarzyszenia "P." zwróciło się do Urzędu Miasta W. o uznanie ich za stronę w postępowaniu o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji Teatr P.

4 Prezydent W. postanowieniem z dnia (...) lipca 2006r. przekazał wniosek Stowarzyszenia "P." do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z uwagi na to, że organ I instancji decyzję w sprawie warunków zabudowy wydał w dniu (...) czerwca 2006r. a akta sprawy wraz z odwołaniem Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w W. zostały już przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

5 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., do którego wniosek Stowarzyszenia "P." wpłynął w dniu 28 lipca 2006r., opierając się na dyspozycji art. 31 § 1 pkt 2 kpa uznało, że udział Stowarzyszenia "P." w przedmiotowej sprawie nie jest uzasadniony interesem społecznym.

6 Organ wywiódł, że przesłankami inicjatywy procesowej organizacji społecznej, które muszą wystąpić łącznie są: statutowy cel jej działalności i względy interesu społecznego. Stowarzyszenie "P.", w ocenie organu, nie wykazało interesu społecznego, a tym samym nie wypełniło przesłanek z art. 31 § 1 pkt 2 kpa i nie może zostać dopuszczonego do udziału w postępowaniu przed organem II instancji wszczętym odwołaniem od decyzji Prezydenta W. z dnia (...) czerwca 2006r.

7 Stowarzyszenie "P." złożyło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) sierpnia 2006r.

8 Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie rozpatrując sprawę, postanowieniem z dnia (...) października 2006r. wydanym na podstawie art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 3 kpa w zw. z art. 105 § 1 kpa umorzyło jako bezprzedmiotowe postępowanie o dopuszczenie Stowarzyszenia "P." do udziału w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji Teatr P..

9 Organ wskazał, że postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006r. odmówiło dopuszczenia Stowarzyszenia "P." do udziału w przedmiotowym postępowaniu, a jednocześnie decyzją z dnia (...) sierpnia 2006r. wydaną po rozpoznaniu odwołania utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia (...) czerwca 2006r.

10 W zaistniałej sytuacji, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, bezprzedmiotowe jest rozważanie, czy istnieją przesłanki do dopuszczenia Stowarzyszenia "P." do udziału w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją z dnia(...) sierpnia 2006r. Dało to podstawę do umorzenia postępowania w tym przedmiocie jako bezprzedmiotowego.

11 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) października 2006r. złożyło Stowarzyszenie "P.". Skarżący wskazał, że wniosek o uznanie za stronę został złożony w terminie, w trakcie toczącego się postępowania i nie ma znaczenia dla jego rozstrzygnięcia to, że zostało zakończone postępowanie, do którego Stowarzyszenie chciało przystąpić.

12 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje stanowisko i wniosło o oddalenie skargi.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza przepisy prawa procesowego, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

15 W ramach toczącego się postępowania o wydanie warunków zabudowy na wniosek Fundacji (...) na Rzecz Kultury dla inwestycji polegającej na

16 rozbudowie Teatru P., dobudowie przejścia krytego oraz zmianie sposobu użytkowania wraz z przebudową lokalu użytkowego na dz. ew. geod. nr (...), (...), (...) w obrębie (...) przy ul. (...) w W., Stowarzyszenie "P." w dniu (...) lipca 2006r. złożyło wniosek o uznanie jego jako strony w tym postępowaniu. Wprawdzie organ I instancji, Prezydent W., w dniu (...)czerwca 2006r. wydał w przedmiotowej sprawie decyzję w sprawie warunków zabudowy, ale decyzja ta w dacie złożenia przez Stowarzyszenie "P." wniosku nie była ostateczna, gdyż od decyzji tej wpłynęło odwołanie.

17 W doktrynie i orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że wniosek o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu, może być wniesiony w toku postępowania zarówno przed organem I jak i II instancji oraz w postępowaniach w trybach nadzwyczajnych.

18 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., jako organ II instancji, w ramach toczącego się przed nim postępowania odwoławczego, zobowiązane było rozpoznać wniosek Stowarzyszenia "P." o dopuszczenie jego do udziału w postępowaniu.

19 Postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło Stowarzyszeniu "P." udziału w postępowaniu przed organem II instancji. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 31 § 2 kpa, a ocena merytoryczna wniosku została dokonana w oparciu o art. 31 § 1 pkt 2 kpa. Z treści art. 31 § 2 kpa wynika, że na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie, w tym przypadku Stowarzyszeniu "P." służył wniosek w trybie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przed rozpoznaniem odwołania od decyzji w sprawie warunków zabudowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze winno było dokonać ponownej oceny zasadności wniosku Stowarzyszenia "P." w świetle spełnienia przesłanek wymienionych w art. 31 § 1 pkt 2 kpa, a następnie ponownie wydać postanowienie w trybie art. 31 § 2 kpa.

20 Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedwcześnie wydało decyzję z dnia (...) sierpnia 2006r. w przedmiocie odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia (...) czerwca 2006r., czym pozbawiło Stowarzyszenie "P." prawa do ponownego merytorycznego rozpatrzenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, naruszając tym samym podstawowe prawo skarżącego do

21 dwukrotnego badania zasadności wniosku wynikające z art. 31 § 2 kpa w zw. z art. 127 § 3 i wzw. żart. 144 kpa.

22 Należy także zauważyć, że zgodnie z doktryną w postępowaniu toczącym się z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 130 § 2 kpa, który stanowi, iż wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji.

23 W ramach toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowania odwoławczego od decyzji organu I instancji, postępowanie z wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie, było postępowaniem wpadkowym, które należało ostatecznie rozstrzygnąć przed rozpoznaniem odwołania od decyzji organu I instancji. Skoro organ uchybił temu wymogowi, to niedopuszczalne jest powoływanie się w zaskarżonym do sądu postanowieniu z dnia (...) października 2006r. na bezprzedmiotowość postępowania jako podstawę umorzenia postępowania toczącego się z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, skoro ta bezprzedmiotowość jest skutkiem nieprawidłowego procedowania organu, a negatywne konsekwencje tego obciążają wnioskodawcę.

24 Aby wyeliminować nieprawidłowości procesowe w postępowaniu prowadzonym przez organ, należało uchylić zaskarżone postanowienie. Organ ponownie rozpatrując wniosek Stowarzyszenia "P." jeszcze raz dokona jego merytorycznej oceny pod względem spełniania przez wnioskodawcę przesłanek wynikających z art. 31 § 1 pkt 2 kpa i utrzyma w mocy swoje postanowienie z dnia (...) sierpnia 2006r, a jeżeli ocena merytoryczna tego wniosku ulegnie zmianie i będzie pozytywna dla wnioskodawcy, otworzy to jemu drogę do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) sierpnia 2006r.

25 Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie

26 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o

27 postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /

28 orzekł jak w sentencji.