Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2013 r., IV SA/Wa 198/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2013 r., IV SA/Wa 198/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w S. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na gruntach sąsiednich postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu [...] S.A. z siedzibą w L. z urzędu kwotę 300 zł (trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Skarżąca [...] S.A. z siedzibą w L. reprezentowana przez r.pr. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., skargę na decyzję tego organu z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na gruntach sąsiednich.

3 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że skarga została złożona z uchybieniem terminu.

4 W piśmie z 14 lutego 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej Spółki, ustosunkowując się do odpowiedzi na skargę, podniósł, iż w sprawie nie można przyjąć fikcji prawnej doręczenia pełnomocnikowi strony zaskarżonej decyzji, albowiem nie zostały spełnione przesłanki z art. 44 K.p.a.

5 Sąd zważył, co następuje:

6 Skargę do sądu administracyjnego - stosownie do dyspozycji art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie: P.p.s.a.] wnosi się, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

7 Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję, w której prawidłowo pouczono o terminie i sposobie wniesienia skargi, skierowana na adres ww. profesjonalnego pełnomocnika występującego w imieniu Spółki również w postępowaniu administracyjnym, wróciła do organu z adnotacją poczty "niepodjęto w terminie". Zawiadomienia dla pełnomocnika skarżącej o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w skrzynce oddawczej w dniach: 2 listopada

8 2012 r. i 12 listopada 2012 r.

9 W tym miejscu, odnosząc się do zarzutów pełnomocnika skarżącej przedstawionych w piśmie z 14 lutego 2013 r. dotyczących wadliwości dokonanego doręczenia zaskarżonej decyzji, wskazać należy, iż z regulacji dotyczących instytucji doręczenia zastępczego wynika, iż aby doręczenie takie mogło zostać uznane za skuteczne musi zostać spełniony podstawowy warunek pozostawania pisma do odbioru w placówce pocztowej przez okres 14 dni (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. II OZ 762/08). Warunek ten w niniejszej sprawie został spełniony. Na kopercie stanowiącej "zwrot do nadawcy" wyraźnie zaznaczono kiedy dokonano pierwszego awiza (2 listopada 2012 r.), gdzie pozostawiono przesyłkę do odbioru (ul. [...] S.) oraz, że pozostawiono zawiadomienie dla adresata ze stosowną informacją. Te same informacje zostały umieszczone na kopercie odnośnie drugiego awiza, dokonanego w związku z niepodjęciem pierwotnie awizowanej przesyłki. Analiza omawianej koperty wskazuje, że pismo skierowane do pełnomocnika skarżącej Spółki było przechowywane w placówce pocztowej przez wymagane 14 dni i następnie wobec jej niepodjęcia w tym terminie zostało - w dniu 17 listopada 2012 r. - zwrócone do nadawcy. W tych okolicznościach nie budzi wątpliwości, że został spełniony jedyny warunek dla skuteczności doręczenia zastępczego, określony w art. 44 § 4 K.p.a. Należy zatem uznać, iż zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej z upływem dnia 16 listopada 2012 r. (art. 40 § 2 oraz 44 § 4 K.p.a.). Termin zatem do wniesienia skargi upłynął w dniu 17 grudnia 2012 r.

10 Tymczasem skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 24 grudnia 2012 r. (dowód: koperta, w której została wniesiona skarga – k. 10 akt sądowych), a zatem z przekroczeniem wymaganego terminu.

11 Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu (pkt. 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.