Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2010 r., IV SA/Wa 1967/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2010 r., IV SA/Wa 1967/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi W. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2009 r., w sprawie o sygn. akt IV SAB/WA 188/08 I. wymierza Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; II. zasadza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej W. K. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 sygn, akt IV SA/Wa 1967/09

UZASADNIENIE

3 Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wa 188/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania wniosku W. K. z dnia [...] kwietnia 1998 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Urzędu Wojewódzkiego W. z dnia [...] października 1949 r. znak [...] uznającego, że nieruchomość ziemska pod nazwa "F." o powierzchni 82,2979 hektara, położona w gminie G., stanowiąca własność B. K. podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej - w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

4 Pismem z dnia 21 października W. K. wezwała Ministra do wykonania tego wyroku .

5 Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłużył termin rozpatrzenia sprawy do dnia 15 grudnia 2009 r.

6 Pismem z dnia 10 listopada 2009 r. W. K., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę żądając wymierzenia grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi z tytułu niewykonania wskazanego wyroku Sądu z dnia 8 kwietnia 2009 r. Nadto wniosła o zasądzenia kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podniosła, iż wyznaczony przez Sąd termin do załatwienia sprawy, według jej wiedzy, upłynął z końcem września 2009 r. Tymczasem kolejnymi postanowieniami Minister nadal przedłużał termin rozpatrzenia sprawy.

7 W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż jest zobowiązany dokonać ustaleń, które działki obecnie wydzielone geodezyjnie i w jakiej części odpowiadają granicom dawnej nieruchomości ziemskiej "F.", W przypadku zaś trudności w dokonaniu tych ustaleń koniecznym będzie powołanie biegłego. Wyjaśnił, iż cały czas podejmuje czynności zmierzające do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i tym samym zakończenia jej poprzez wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia. Z tego względu, w ocenie organu, wydanie orzeczenia w terminie zakreślonym przez Sąd nie było możliwe i z tego względu przedłużał termin załatwienia tej sprawy.

8 sygn. akt IV SA/Wa 1967/09

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Skarga o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie, bowiem Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, będąc związany wyrokiem Sądu z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wa 188/08, nie rozpoznał wniosku W. K. z dnia [...] kwietnia 1998 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia, w wyznaczonym terminie.

11 Sąd w powołanym wyroku zobowiązał Ministra do rozpoznania wniosku W. K. z dnia [...] kwietnia 1998 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Urzędu Wojewódzkiego W. z dnia [...] października 1949 r. znak [...] uznającego, że nieruchomość ziemska pod nazwa "F." o powierzchni 82,2979 hektara, położona w gminie G., stanowiąca własność B. K. podpada pod działanie dekretu o reformie rolnej - w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyrok ten stał się prawomocny w dniu 23 czerwca 2009 r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w sprawie o sygn. IV SAB/Wa 188/08, akta sprawy wraz z odpisem tego prawomocnego wyroku doręczono Ministrowi w dniu 15 lipca 2009 r. Wobec tego Minister zobowiązany był rozpoznać przedmiotowy wniosek do dnia 15 września 2009 r.

12 Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwaną "Ppsa"), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

13 Przepis ten upoważnia Sąd, do wymierzenia organowi grzywny w razie łącznego spełnienia dwóch przesłanek. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku Sądu, a po drugie strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku, W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie obie przesłanki zostały spełnione.

14 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy do dnia wniesienia niniejszej skargi nie wydał żadnego rozstrzygnięcia w sprawie, mimo upływu wskazanych w wyroku Sądu dwóch miesięcy. Nie wykonał zatem wyroku Sądu. Co prawda pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r. zwrócił się do Starosty Powiatu Z. z prośbą o

15 sygn. akt IV SA/Wa 1967/09

16 przesłanie danych odzwierciedlających obecny stan nieruchomości, następnie pismem z dnia 22 października 2009 r. wystąpił do Nadleśnictwa R. o nadesłanie dokumentów potwierdzających na jakiej podstawie Nadleśnictwo włada nieruchomościami wchodzącym w skład "F.". Kolejne pismo wystosował do Starosty Powiatu Z. w dniu 26 października 2009 r. -nawiązujące do pisma z dnia 21 sierpnia 2009 r. Sprawy jednakże w terminie określonym przez Sąd nie załatwił. Strona oczekując ponad 12 lat na rozpoznanie wniosku ma prawo oczekiwać, że po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność organu, jej wniosek zostanie rozpatrzony w terminie wyznaczonym przez Sąd. Minister niedotrzymując wyznaczonego terminu po raz kolejny utwierdza stronę w przekonaniu, że nie respektuje obowiązującego prawa - w tym prawomocnych wyroków Sądu.

17 Działania podjęte przez organ, po wyroku w sprawie bezczynności, nie zmieniają faktu, że w wyznaczonym przez Sąd terminie orzeczenie w tej sprawie nie zostało wydane. Należy ponadto zauważyć, iż organ po raz pierwszy termin rozpatrzenia sprawy przedłużył postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. - do dnia 15 października 2009 r. Po raz drugi - po doręczeniu organowi wezwania do wykonania wyroku, uczynił to postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. - do dnia 15 grudnia 2009 r. Należy wobec tego podkreślić, iż wyznaczony przez Sąd Administracyjny termin do wydania aktu lub podjęcia czynności jest terminem dodatkowym w stosunku do terminu, w jakim sprawa powinna być załatwiona wg Kpa i organ w takim przypadku nie jest uprawniony do samodzielnego ustalania terminu załatwienia sprawy odmiennego, niż określonym przez Sąd. Możliwość ustalenia dwumiesięcznego terminu przewidzianego w art. 35 § 3 Kpa zachodzi wówczas, jeżeli Sąd nie określił terminu wydania aktu lub podjęcia czynności, w takim wypadku mają bowiem zastosowanie w sprawie terminy ustawowe do załatwienia sprawy (por, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze, 2006).

18 Spełniony został również drugi warunek skutecznego wniesienia skargi, dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku Sądu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że pismem z dnia 21 października 2009 r., otrzymanym przez organ w dniu 27 października 2009 r. (data wg prezentaty) W. K. działająca przez pełnomocnika wezwała Ministra do wykonania wyroku.

19 sygn, akt IV SA/Wa 1967/09

20 Wskazać jednocześnie należy, że wymierzenie grzywny na podstawie art. 154 § 1 Ppsa ma za zadanie skłonienie organu do wywiązania się z nałożonego na niego w prawomocnym wyroku obowiązku." Jednocześnie zawiera element represyjny, stanowiący w istocie karę za ignorowanie przez zobowiązane organy orzeczeń sądowych. Wymierzając grzywnę w wysokości 500 zł Sąd uznał, iż będzie to kwota adekwatna do stopnia zawinienia ukaranego nią organu oraz przyczyni się do jak najszybszego wykonania wyroku Sądu z dnia 8 kwietnia 2009 r.

21 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art, 154 §

22 1 Ppsa orzekł jak w pkt 1 sentencji. Wymierzona grzywna mieści się w granicy, którą

23 ustawodawca przewidział w art. 154 § 6 Ppsa. Należy bowiem mieć na względzie, że

24 w tym przepisie nie została określona dolna granicy grzywny, a jedynie górna.

25 O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis w kwocie 200 zł, koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł i zwrot opłaty od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł orzeczono, w pkt 2 sentencji wyroku, na podstawie art. 200 Ppsa oraz §

26 2 ust. 1 i 2 w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit, c rozporządzenia Ministra

27 Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców

28 prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

29 udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349

30 ze zm.).