Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1619/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2010 r., IV SA/Wa 1619/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2010 r. sprawy ze skargi K. G. na Głównego Geodetę Kraju w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 2092/06 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat P. K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22 % podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

2 IV SA/Wa 1619/09

U Z A S A D N I E N I E

3 Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. K. G., zwany dalej "skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zwanego dalej również "Sądem", skargę na niewykonanie wyroku Sądu z dnia [...] października 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 2092/06.

4 W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju, zwany dalej "Geodetą" wniósł o oddalenie skargi i wskazał w szczególności, co następuje:

5 - postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], zwany dalej "Inspektorem", przekazał do załatwienia Staroście [...], zwanemu dalej "Starostą", skargę skarżącego z dnia [...] lutego 2006 r., uznając tę skargę jako wniosek o założenie ewidencji budynków na działce nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...], gmina C., w związku z obowiązkiem wynikającym z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt 6 II SAB 397/03,

6 - postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] Geodeta uchylił postanowienie Inspektora z dnia [...] kwietnia 2006 r.,

7 - wyrokiem z dnia 26 października 2007 r. Sąd uchylił postanowienie Geodety z dnia [...] czerwca 2006 r.,

8 - w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], Geodeta uchylił postanowienie Inspektora z dnia [...] kwietnia 2006 r. i umorzył postępowanie w sprawie przekazania według właściwości Staroście skargi skarżącego z dnia [...] lutego 2006 r.,

9 - skarżący wniósł do Sądu skargę na postanowienie Geodety z dnia [...] czerwca 2008 r.,

10 - wyrokiem z dnia 31 marca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 1307/08, Sąd oddalił skargę skarżącego na postanowienie Geodety z dnia [...] czerwca 2008 r.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

12 Skargę należało oddalić, albowiem wyrok Sądu z dnia 26 października 2007 r. został przez Geodetę wykonany poprzez wydanie postanowienia z dnia z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...].

13 Zasady i tryb wymierzania grzywny z powodu niewykonania wyroków sądów administracyjnych reguluje art.154§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".

14 W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (art.154§1 p.p.s.a.).

15 Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (art.154§2 p.p.s.a.).

16 Wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (art.154§3 p.p.s.a.).

17 Osobie, która poniosła szkodę wskutek niewykonania orzeczenia sądu, służy roszczenie o odszkodowanie na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym (art.154§4 p.p.s.a.).

18 Odszkodowanie, o którym mowa w § 4, przysługuje od organu, który nie wykonał orzeczenia sądu. Jeżeli organ w terminie trzech miesięcy od dnia złożenia wniosku o odszkodowanie nie wypłacił odszkodowania, uprawniony podmiot może wnieść powództwo do sądu powszechnego (art.154§5 p.p.s.a.).

19 Grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art.154§6 p.p.s.a.).

20 Przesłanki do zastosowania wskazanych wyżej przepisów w niniejszej sprawie nie zostały spełnione.

21 Wyrokiem z dnia 26 października 2007 r. Sąd uchylił postanowienie Geodety z dnia [...] czerwca 2006 r. Postanowienie to zostało wydane przez Geodetę w wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego od postanowienia Inspektora z dnia [...] kwietnia 2006 r. Wykonanie wyroku z dnia 26 października 2007 r. winno było więc polegać na ponownym rozpatrzeniu przez Geodetę zażalenia skarżącego od postanowienia Inspektora z dnia [...] kwietnia 2006 r. Obowiązek ten został przez organ odwoławczy wykonany poprzez wydanie postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r., uchylającego postanowienie Inspektora z dnia [...] kwietnia 2006 r. i umarzającego postępowanie administracyjne w sprawie przekazania Staroście według właściwości skargi skarżącego z dnia [...] lutego 2006 r. Postanowienie Geodety zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] czerwca 2008 r. Z tym dniem wyrok Sądu z dnia 26 października 2007 r. został wykonany.

22 Z akt administracyjnych sprawy wynika, że odpis prawomocnego wyroku Sądu z dnia 26 października 2007 r. wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy został doręczony Geodecie w dniu [...] stycznia 2008 r. Od dnia doręczenia tych dokumentów organowi odwoławczemu do dnia wydania przez ten organ postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r. upłynęło zatem ponad pięć miesięcy. Uznać zatem należy, że wydanie postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r. nastąpiło z uchybieniem terminów do załatwiania spraw administracyjnych, ustalonych w art.35 k.p.a. O ile przed wydaniem postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r. skarżący wniósłby skargę o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania wyroku Sądu (po uprzednim pisemnym wezwaniu Geodety do wykonania wyroku), skarga taka zostałaby uwzględniona. Stosowna skarga została jednakże wniesiona do Sądu dopiero w dniu [...] sierpnia 2009 r., a zatem po upływie ponad 13 miesięcy od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r.

23 Skarga nie ma zatem usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu.

24 Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 p.p.s.a.