Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r., IV SA/Wa 1227/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2012 r., IV SA/Wa 1227/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2012 r. sprawy ze skarg W. G., B. M. i W. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących W. G. , B. M. i W. T. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego w sprawie wpisu sądowego; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat M. B. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych oraz kwotę 110,40 (sto dziesięć 40/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; IV. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat G. L. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych oraz kwotę 110,40 (sto dziesięć 40/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;

Uzasadnienie

2 Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...]

3 września 2008 r. w wyniku rozpoznania odwołań W. G., W.

4 T. i B. M., działając na podstawie art. 138§ 1 pkt 1 kpa utrzymał

5 w mocy decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2008 r.

6 wydaną na podstawie art. 2 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10

7 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w

8 zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 721 ze zm.) ustalającą,

9 lokalizację drogi dla inwestycji polegającej na budowie ul. [...] na

10 odcinku ul. [...] na terenie działek nr ew. [...] z

11 obrębu [...] mieszących się [...] w W. Decyzji tej

12 nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

13 Organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że inwestor

14 złożył wniosek zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych

15 zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z

16 23 r. Nr 80, poz. 721 ze zm.) przedstawiając mapę miasta wykonaną w skali 1:500 z

17 wrysowanymi liniami rozgraniczającymi, analizę powiązania drogi z innymi drogami

18 publicznymi, opracowanie określające zmiany w dotychczasowej infrastrukturze

19 zagospodarowania terenu oraz opinię Zarządu Województwa [...] z dnia

20 [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] pozytywnie opiniującego materiały do

21 wniosku o uzyskanie "decyzji o ustalenie lokalizacji drogi" dla inwestycji polegającej

22 na przebudowie ul. [...]

23 a także wskazując, iż wniosek o ustalenie lokalizacji drogi nie przewiduje podziału

24 działek.

25 Decyzja Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r.. w ocenie organu

26 odwoławczego jest zgodna z art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach

27 przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, zawiera w

28 szczególności: wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami

29 publicznymi, określenie linii rozgraniczających teren, warunki wynikające z potrzeb

30 ochrony środowiska, oraz potrzeb obronności państwa a także wymagania dotyczące

31 uzasadnionych interesów osób trzecich. Ponadto uwzględnia warunki wynikające z

32 1

33 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

34 aktów prawnych. W odniesieniu do art. 7 ust. 1 pkt 5 w/w ustawy organ I instancji

35 zaznaczył, iż "Niniejszą decyzją nie zatwierdza się projektu podziału nieruchomości.

36 Wskazane we wniosku działki ewidencyjne w całości zostają przeznaczone pod

37 budowę drogi". Z akt administracyjnych wynika, że Samorządowe Kolegium

38 Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...].02.2007 r. Sygn. akt [...]

39 utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...].11.2006 r.

40 zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w W. [...] przy ul. [...], oznaczonej w rejestrze gruntów jako działka ew.

41 nr [...] w obrębie [...], w wyniku którego powstały działki o nr ew. [...].

42 Odnośnie zaś warunków dóbr kultury jednoznacznie wskazano, iż obszar inwestycji

43 nie graniczy z terenami objętymi przepisami odrębnymi z zakresu ochrony dóbr

44 kultury.

45 Wojewoda [...] odnosząc się do zarzutów podniesionych w

46 odwołaniach stwierdził, iż przedstawiona w nich argumentacja nie dotyczy

47 postępowania prowadzonego w niniejszym stadium, bowiem zarzuty dotyczące

48 braku zabezpieczenia budynku odwołujących się przed szkodliwym hałasem czy

49 drganiami, czy wzięcie przez organ I instancji pod uwagę ekspertyzy techniczno-

50 budowlanej, powinny być rozpatrzone na etapie postępowania wszczętego z wniosku

51 o pozwolenie na budowę planowanej inwestycji.

52 Organ podzielił stanowisko odwołujących się, że jeżeli ich zdaniem pozostała

53 część nieruchomości przejętej na cel publiczny nie nadaje się w myśl art. 13 ustawy

54 o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg

55 publicznych, do prawidłowego wykorzystania na dotychczasowe cele, to właściwy

56 zarządca drogi obowiązany jest do nabycia na wniosek właściciela lub użytkownika

57 wieczystego nieruchomości, w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa albo jednostki

58 samorządu terytorialnego tej części nieruchomości, jednakże w omawianej sprawie

59 zarówno kwestia wykupu takiej nieruchomości jak również ustalenie wysokości

60 odszkodowania nie jest przedmiotem postępowania w sprawie wydania decyzji o

61 ustaleniu lokalizacji drogi.

62 Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję

63 Wojewody [...] z dnia [...] września 2008 r. wnieśli W. G.,

64 W. T. i B. M.

65 Skarżący W. G. w skardze z dnia 30 października 2008 r. (data

66 stempla pocztowego) wniósł o uchylenie decyzji Wojewody [...] z dnia [...]

67 2

68 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

69 września 2008 r. Wskazał, że decyzja Prezydenta W. z dnia [...] lipca

70 2008 r. nie dotyczy nowej inwestycji, ma jedynie posłużyć zakończeniu inwestycji z

71 roku 1987 z wykorzystaniem obecnie obowiązujących przepisów. Działania

72 zmierzające do zakończenia budowy Ul. [...] powinny być

73 podejmowane na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie

74 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. Niedopuszczalne jest w ocenie skarżącego, by w

75 odniesieniu do tej samej inwestycji wydane zostały dwie decyzje, jedna w 1987 roku,

76 druga w 2008 roku. Skarżący zarzucił decyzji Prezydenta W. z dnia [...]

77 lipca 2008 r. nieważność, gdyż zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 18 października 2006 r.

78 o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania inwestycji w zakresie

79 dróg krajowych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 220, poz. 1601) do

80 spraw wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy decyzją

81 ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe. Skarżący podniósł również, że

82 decyzją Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2008 r. zostaje pozbawiony

83 dostępu do drogi publicznej, skazany zostaje na " uciążliwości związane z hałasem,

84 wibracjami. Decyzja ta stwarza zagrożenie pogorszenia stanu technicznego budynku

85 mieszkalnego usytuowanego w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji. Ponadto, w

86 jego ocenie, pozostała część nieruchomości nie nadaje się do prawidłowego

87 wykorzystania na dotychczasowe cele. Skarżący podniósł, iż organy nie podjęły

88 działań mających na celu zgromadzenie całego materiału dowodowego koniecznego

89 do rozstrzygnięcia sprawy.

90 Skarżąca W. T. oraz skarżąca B. M. w

91 jednobrzmiących skargach, jak również skarżący W. G. w piśmie z dnia

92 22 stycznia 2009 r. jednobrzmiącym z treścią powyższych skarg, stanowiącym

93 uzupełnienie jego skargi, wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody

94 [...] z dnia [...] września 2008 r. oraz o zasadzenie kosztów postępowania

95 sądowego.

96 Skarżący zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie art. 2 ust. 2, art. 6, art. 7

97 ust. 1 pkt 4 i 5 oraz art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych

98 zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

99 Ponadto zarzucili naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a, c, d, e oraz pkt 4 ustawy z

100 dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, § 11 ust. 1 i 2 oraz § 12 ust. 1 i 2

101 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie

102 warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

103 3

104 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

105 Zarzucili także naruszenie art. 93 ust. 2 i 3 ustawy o gospodarce

106 nieruchomościami, § 24 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki i

107 Ochrony Środowiska w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać

108 budynki I ich wzajemne usytuowanie z drogami publicznymi. Skarżący wskazali

109 ponadto na naruszenie przepisów §§174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 i 182

110 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w

111 sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich

112 usytuowanie.

113 Wojewoda [...] w odpowiedziach na skargi wniósł o ich oddalenie.

114 W toku postępowania sądowego skarżący wnioskiem z dnia 20 października

115 2009 r. wnieśli o zawieszenie postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia

116 się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września

117 2009 r. sygn. akt IVSA/Wa 1252/08 w przedmiocie unieważnienia uchwały Nr

118 [...]w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z

119 dnia [...] września 2002 r. w części dotyczącej podziału działki nr [...] na dwie działki o

120 nr [...] oraz do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny

121 skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt I OSK 1338/09 od wyroku Wojewódzkiego

122 Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2009 r., wydanego w

123 sprawie sygn. akt I SA/Wa 1164/08 oddalającego skargę B. M. na decyzję

124 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. sygn. [...] z

125 dnia [...] lutego 2007 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. nr

126 [...] z dnia [...] listopada 2006 r. o zatwierdzeniu projektu podziału działki nr [...].

127 Uczestnik postępowania Miasto W. - Zarząd Dróg Miejskich na

128 rozprawie w dniu 22 października 2009 r. wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie

129 postępowania sądowego.

130 Wyrokiem z dnia 22 października 2009r. sygn. akt IV SA/Wa 1887/08

131 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi skarżących, uznając,

132 że zaskarżone decyzje nie naruszają prawa oraz nie uwzględnił wniosku o

133 zawieszenie postępowania.

134 Skargi kasacyjne od powyższego wyroku złożyły B. M. i W.

135 T.

136 W wyniku rozpoznania powyższych skarg Naczelny Sąd Administracyjny

137 wyrokiem z dnia 3 lutego 2012r. sygn. akt II OSK 2138/11 uchylił zaskarżony wyrok

138 4

139 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

140 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazał sprawę do

141 ponownego rozpoznania przez ten Sąd.

142 W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że Sąd

143 pierwszej instancji nie wziął pod uwagę, że w dacie wydania decyzji przez organ II

144 instancji nie obowiązywały już przepisy rozdziału II ustawy o szczególnych zasadach

145 przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Stosownie do

146 art. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych

147 zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w dróg publicznych oraz o zmianie

148 niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 154, poz. 958) uchylono rozdział 2 ustawy, zaś po

149 rozdziale 2 dodano rozdział 2a. Tym samym od wejścia w życie zmian tj. od dnia 10

150 września 2008 r. zlikwidowane zostało dwuetapowe postępowanie poprzedzające

151 rozpoczęcie robót budowlanych w zakresie budowy publicznych. Na gruncie nowych

152 przepisów nie wydaje się zatem decyzji o lokalizacji drogi i dopiero następnie decyzji

153 o pozwoleniu na budowę. Obie te decyzje zastępuje wydana przez wojewodę w

154 odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starostę w odniesieniu do dróg

155 powiatowych i gminnych decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na

156 wniosek właściwego zarządcy drogi.

157 Wobec powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administarcyjnego zasadnym

158 okazał się zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a albowiem

159 organ wydał decyzję w oparciu o uchylone z dniem 10 września 2008 przepisy

160 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie

161 dróg publicznych co stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji w

162 oparciu o przepis art. 156 §1 pkt 2 k.p.a. Jednocześnie naruszony został przepis art.

163 11 a ust.1 ustawy o szczególnych zasadach poprzez jego niezastosowanie w sytuacji

164 gdy w dniu wydawania decyzji przepisy ustawy przewidywały, że stosowne organy

165 wydają jedną decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a nie dwie

166 odrębne o ustaleniu lokalizacji drogi i o pozwoleniu na budowę.

167 Ponadto Sąd wskazał, że ustawa z dnia 25 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o

168 szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg

169 publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 154, poz. 958) zawiera

170 przepisy intertemporalne. Zgodnie z art. 6 ust. 2 dla przedsięwzięć drogowych, dla

171 których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy została wydana decyzja o

172 ustaleniu lokalizacji drogi, stosuje się przepisy dotychczasowe. Brzmienie tego

173 przepisu należy wykładać jednak w ten sposób, że przepisy dotychczasowe stosuje

174 5

175 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

176 się jedynie wówczas, gdy decyzja ta posiada walor ostateczności. Z wykładnią taką

177 koresponduje treść art. 42 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i

178 realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Co prawda odnosi się on do

179 wskazań lokalizacyjnych jednak wskazuje on, w sposób jednoznaczny na intencje

180 ustawodawcy, który uznał, że postępowanie winno być prowadzone według

181 dotychczasowych reguł jedynie wówczas, gdy została wydana decyzja ostateczna.

182 Przekonanie to wzmacnia wykładnia art. 43, a zwłaszcza jego ustępu 2 który

183 wskazuje jednoznacznie, że dotychczasowe przepisy stosuje się wyłącznie do

184 decyzji ostatecznych. Tym samym postępowanie lokalizacyjne wieloetapowe może

185 być kontynuowane według dotychczasowych zasad jedynie wówczas, gdy decyzja

186 lokalizacyjna posiada walor ostateczności, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

187 Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w

188 Warszawie zważył co następuje:

189 Zgodnie z art. 190 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

190 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, ze zm.),

191 Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną

192 w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z określenia "związany wykładnią

193 prawa" należy wyprowadzić wniosek, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest

194 związany oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego co do stanu faktycznego

195 sprawy, albowiem ocena ta nie jest wykładnią przepisów prawa (J. P. Tarno, Prawo o

196 postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, Wydawnictwo Prawnicze

197 LexisNexis, Warszawa 2004, str. 268). W pozostałym zakresie jednakże ocena

198 wyrażona przez NSA wiąże sąd rozpoznający sprawy ponownie. Możliwość

199 odstąpienia od zawartej w orzeczeniu wykładni prawa istnieje tylko wtedy gdy:

200 a) stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy uległ tak

201 zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego nie mają

202 zastosowania przepisy wyjaśnione przez Naczelny Sąd Administracyjny;

203 b) po wydaniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego zmieni się stan

204 prawny (J. P. Tarno, dz. cyt. i powołane tam orzeczenie Sądu Najwyższego).

205 Warto wskazać, że na gruncie nieobowiązującej już ustawy z dnia 11 maja 1995

206 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.)

207 akceptowany był podobny pogląd. W orzecznictwie sądowym dopuszczano

208 6

209 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

210 możliwość odstąpienia od oceny prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu, jednakże

211 konieczne było spełnienie jednej z dwóch przesłanek: zmiany stanu prawnego albo

212 zmiany stanu faktycznego sprawy (wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2000 r., sygn. akt

213 SA/Bk 1480/99 - niepublikowany; wyrok NSA z dnia 18 marca 2002 r., sygn. akt IV

214 SA 3348/01 -niepublikowany).

215 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odnosząc przedstawione wyżej

216 rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy nie stwierdził zaistnienia

217 przesłanek umożliwiających odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyżej

218 przywołanym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Oznacza to, że dalsze

219 rozważania na temat legalności zaskarżonego aktu muszą być prowadzone w

220 oparciu o stanowisko Sądu wyższej instancji.

221 Tym samym, niezależnie od zarzutów podniesionych przez skarżących w

222 rozpoznawanej sprawie należy uznać, że zaskarżona decyzja Wojewody

223 [...] z dnia [...] września 2008 r. wydana została z rażącym naruszeniem

224 prawa, co stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności w oparciu o art. 156 §1

225 pkt 2 k.p.a. Podstawą stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego

226 naruszenia prawa jest stwierdzenie, że decyzja ta pozostaje w oczywistej

227 sprzeczności z treścią przepisu nie budzącego wątpliwości interpretacyjnych a nadto,

228 że skutkiem tego naruszenia jest powstanie - w następstwie wydania tej decyzji -

229 sytuacji niemożliwej do zaakceptowania w praworządnym państwie (por. wyroki NSA

230 z 21 października 1992 r., V SA 86/92, ONSA 1993, Nr 1, poz. 23 i z 18 lipca 1994 r.,

231 V SA 535/94, ONSA z 1995 r. Nr 2, poz. 91).

232 Tymczasem zaskarżona w sprawie decyzja organu II instancji wydana została

233 w oparciu m.in. o rozdział II ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i

234 realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Jak wskazał zaś Naczelny Sąd

235 Administracyjny w dacie wydania decyzji przez organ II instancji nie obowiązywały

236 już przepisy rozdziału II ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach

237 przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr

238 80, poz. 721 ze zm.) o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji

239 inwestycji w zakresie dróg publicznych. Stosownie do art. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25

240 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji

241 inwestycji w dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 154,

242 poz. 958) rozdział ten został uchylony, zaś po rozdziale 2 dodano rozdział 2a. Tym

243 samym od wejścia w życie zmian tj. od dnia 10 września 2008 r. zlikwidowane

244 7

245 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

246 zostało dwuetapowe postępowanie poprzedzające rozpoczęcie robót budowlanych w

247 zakresie budowy publicznych. Na gruncie nowych przepisów nie wydaje się zatem

248 decyzji o lokalizacji drogi i dopiero następnie decyzji o pozwoleniu na budowę. Obie

249 te decyzje zastępuje wydana przez wojewodę w odniesieniu do dróg krajowych i

250 wojewódzkich albo starostę w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych decyzja o

251 zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej na wniosek właściwego zarządcy drogi.

252 Wobec powyższego wydając zaskarżoną decyzję w oparciu o uchylone z dniem 10

253 września 2008 przepisy ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i

254 realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, organ rażąco naruszył prawo.

255 Jednocześnie w sprawie doszło do naruszenia art. 11 a ust.1 ustawy o

256 szczególnych zasadach poprzez jego niezastosowanie w sytuacji gdy w dniu

257 wydawania decyzji przepisy ustawy przewidywały, że stosowne organy wydają jedną

258 decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a nie dwie odrębne o

259 ustaleniu lokalizacji drogi i o pozwoleniu na budowę, tak jak miało to miejsce w

260 niniejszej sprawie.

261 Podnieść przy tym należy, że NSA wskazał, iż wprawdzie ustawa z dnia 25

262 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji

263 inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

264 (Dz.U. Nr 154, poz. 958) zawiera przepisy intertemporalne i zgodnie z art. 6 ust. 2 dla

265 przedsięwzięć drogowych, dla których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy

266 została wydana decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi, stosuje się przepisy

267 dotychczasowe, jednak brzmienie tego przepisu w ocenie NSA należy wykładać w

268 ten sposób, że przepisy dotychczasowe stosuje się jedynie wówczas, gdy decyzja ta

269 posiada walor ostateczności. Z wykładnią taką koresponduje zdaniem NSA treść art.

270 42 ust. 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w

271 zakresie dróg publicznych, który co prawda odnosi się do wskazań lokalizacyjnych

272 jednak wskazuje on, w sposób jednoznaczny na intencje ustawodawcy, który uznał,

273 że postępowanie winno być prowadzone według dotychczasowych reguł jedynie

274 wówczas, gdy została wydana decyzja ostateczna. Przekonanie to wzmacnia zaś

275 wykładnia art. 43, a zwłaszcza jego ustępu 2, zgodnie z którym dotychczasowe

276 przepisy stosuje się wyłącznie do decyzji ostatecznych. Tym samym postępowanie

277 lokalizacyjne wieloetapowe może być kontynuowane według dotychczasowych zasad

278 jedynie wówczas, gdy decyzja lokalizacyjna posiada walor ostateczności, co w

279 niniejszej sprawie nie miało miejsca.

280 8

281 Sygn. akt IV SA/Wa 1227/12

282 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, związany

283 wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny na

284 podstawie art. 145§ 1 pkt. 2 p.p.s.a stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.

285 Rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego zapadły w

286 oparciu o art. 200 i 205 w/w ustawy.

287 9