Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2012 r., IV SA/Wa 1048/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2012 r., IV SA/Wa 1048/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2012 r. sprawy ze skargi F. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. solidarnie na rzecz skarżących F. M. i M. M. kwotę 774 (siedemset siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 W dniu 29.12.2009r. E. D. złożył wniosek o ustalenie warunków

3 zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu jednorodzinnego w

4 zabudowie bliźniaczej, na działce nr ew. [...] położonej przy ul. [...] w

5 [...] W.

6 Prezydent W. decyzją nr [...] z dnia [...].08.201 Or. ustalił

7 warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla tej

8 inwestycji.

9 Odwołanie od powyższej decyzji złożył E. D. podnosząc m.in, że

10 wyznaczenie linii zabudowy od strony ul. [...] w odległości [...] m od granicy

11 działki, powoduje, że do zabudowy pozostaje wąski i długi pas o szerokości [...] m,

12 ponieważ pas o szerokości [...] m od południowej granicy przedmiotowej działki dla

13 ścian z otworami okiennymi wyłączają przepisy prawa. Na dwóch sąsiednich

14 działkach przy ul. [...] występuje bardzo wysoka

15 zabudowa w ostrych granicach działki, ograniczająca dopływ światła.

16 Decyzją nr [...] z dnia [...].05.2011 r. Samorządowe Kolegium

17 Odwoławcze w W. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do

18 ponownego rozpoznania organowi I instancji.

19 Po ponownym rozpoznaniu sprawy Zarząd [...] W.

20 decyzją z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...] ustalił następujące warunki i

21 szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla

22 przedmiotowej inwestycji:

23 * nieprzekraczalna linia zabudowy wg załącznika nr 1 do decyzji,

24 * wskaźnik wielkości powierzchni zabudowy projektowanej i istniejącej w stosunku do

25 powierzchni działki /terenu inwestycji do [...],

26 - szerokość elewacji frontowej projektowanego budynku jednorodzinnego w

27 zabudowie bliźniaczej: do [...] m,

28 * wysokość elewacji frontowych budynków do [...] m,

29 * geometria dachu - dach płaski lub wielospadowy, spadek dachu do [...] °

30 * wysokość do kalenicy budynków do [...] m,

31 1

32 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

33 * dopuszcza się usytuowanie planowanego budynku bezpośrednio przy granicy lub w

34 odległości [...] m od granic działki.

35 * ewentualne ogrodzenia powinny być projektowane jako ażurowe z podmurówką o

36 maksymalnej wysokości [...] m. o łącznej wysokość [...] m. Wyklucza się ogrodzenia

37 z odlewów betonowych oraz imitacje materiałów.

38 Dodatkowo wskazano, iż szczegółowe usytuowanie planowanego obiektu

39 rozstrzygnięte zostanie na etapie pozwolenia na budowę, w oparciu o Prawo

40 Budowlane z dnia 7 lipca 1994r. Dz. U z 201 Or. Nr 243, poz. 1623) oraz przepisy

41 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie

42 warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz

43 Rozporządzenie z dnia 7 kwietnia 2004r. zmieniające Rozporządzenie w sprawie

44 warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U

45 Nr 109 z 12 maja 2004r.).

46 Od decyzji odwołał się F. M. podnosząc, że linia zabudowy, ze

47 względu na przebiegający rurociąg gazowy, ustalona została z pogwałceniem prawa

48 budowlanego i nie zachowaniem bezpieczeństwa sąsiadów. Ponadto stwierdził, że

49 jako sąsiad nie wyraża zgody na usytuowanie budynku przy granicy działki w

50 odległości [...] m. Wskazał również, iż na działce nr [...] nie znajduje się od 2 lat żaden budynek.

51 Odwołanie zostało uzupełnione pismem z dnia 14 października 2011r. w

52 którym odwołujący wskazał, iż domaga się zmiany zapisu decyzji dotyczącego

53 usytuowania planowanej inwestycji bezpośrednio przy granicy działki lub w odległości

54 [...] m od niej. O ile bowiem granica działki oznaczona w decyzji literami A-B,B-C,C-D

55 i E-D na odcinku E-D częściowo posiada przy granicy budynek garażowy, to w tej

56 części gdzie nie ma tegoż budynku nie powinno być dopuszczonej zabudowy w

57 granicy. Ponadto wskazał, że dopuszczenie na działce o szerokości [...] m zabudowy

58 o szerokości elewacji frontowej do [...] m powoduje, iż pozostaje jedynie [...] m. W

59 sytuacji zatem gdy nieprzekraczalna linia zabudowy od strony granicy działki A-B

60 nakazuje usytuowanie budynku w odległości [...] m, to planowany budynek usytuowany zostanie w odległości w konsekwencji [...] m albo w granicy z działką E-D. Uniemożliwi to w przyszłości możliwość zagospodarowania odwołującemu jego działki poprzez ewentualną jej rozbudowę, jak również spowoduje zacienienie jego działki. Powyższe narusza zaś zasadę dobrego sąsiedztwa.

61 2

62 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

63 Decyzją z dnia [...] marca 2012r. Nr [...] Samorządowe Kolegium

64 Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu odwołania F. M. od

65 decyzji Zarządu [...] W. nr [...] z dnia [...].08.2011 r.

66 ustalającej warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego

67 zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego

68 jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr ew. [...] w obrębie [...]

69 położonych przy ul. [...] na terenie [...] w

70 W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżoną

71 decyzję.

72 W uzasadnieniu decyzji przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ

73 przywołał treść art. 59 ust. 1 i 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu

74 przestrzennym. Podkreślił, że ustawa o planowaniu przestrzennym zobowiązała

75 ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i

76 mieszkaniowej do ustalenia w drodze rozporządzenia wymagań dotyczących nowej

77 zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku planu miejscowego,

78 zgodnie zaś z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w

79 sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i

80 zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania

81 przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588) organ administracji wyznacza wokół

82 działki budowlanej, której dotyczy wniosek, obszar analizowany i przeprowadza na

83 nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie

84 warunków wymienionych w cytowanym wyżej art. 61 ust. 1-5 ustawy ( 3 ust. 1

85 rozporządzenia) i wymagań dotyczących ustalania: 1) linii zabudowy, 2) wielkości

86 powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, 3) szerokości

87 elewacji frontowej, 4) wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub

88 attyki, 5) geometrii dachu (kąta nachylenia, wysokości kalenicy i układu połaci

89 dachowych).

90 W przedmiotowej sprawie w ocenie organu po przeprowadzeniu analizy

91 obszaru i prawidłowym wyznaczeniu granic obszaru analizowanego organ I instancji

92 ustalił, warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Odnosząc się zaś do zarzutów

93 podniesionych w odwołaniu stwierdził, iż decyzja w sposób wystarczający precyzuje

94 warunki, jakie należy, spełnić przed uzyskaniem pozwolenia na budowę.

95 Orzecznictwo sądów administracyjnych stoi na stanowisku, iż wszelkie techniczne

96 zagadnienia dotyczące planowanej inwestycji nie są przedmiotem postępowania o

97 3

98 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

99 ustalenie warunków zabudowy. Po dokonaniu analizy akt sprawy i treści zaskarżonej

100 decyzji skład orzekający uznał, że brak jest podstaw do odmowy ustalenia warunków

101 zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, jak również do uchylenia zaskarżonej decyzji

102 i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

103 Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w

104 W. z dnia [...] marca 2012r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu

105 Administracyjnego w Warszawie M. M. i F. M.

106 zaskarżając ją w całości oraz podnosząc:

107 naruszenie prawa materialnego- art. 59 ust 1, art. 60 oraz 61 ustawy z dnia 27

108 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.

109 717, z późn. zm.) poprzez niewłaściwe zastosowanie powołanych w podstawie

110 decyzji z dnia [...].08.2011 r. przepisów, naruszających uzasadniony interes

111 skarżących, w sytuacji gdy utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji ze szkodą dla

112 skarżących będzie miało wpływ na dalsze postępowanie, gdyż decyzja ta będzie

113 stanowić podstawę dla przyszłej decyzji o pozwoleniu na budowę,

114 naruszenie prawa materialnego art. 59 ust 1, art. 60 oraz 61 ustawy z dnia 27

115 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz.

116 717, z późn. zm) poprzez niewłaściwe ich zastosowanie w wyniku uznania, że

117 analiza cech zabudowy i zagospodarowania terenu wykazała, że zostały spełnione

118 przesłanki na ustalenie warunków zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury

119 z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny

120 odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr. 75, poz. 690 z późn. zm.), podczas

121 gdy nie został uwzględniony fakt, iż zamierzona inwestycja polegająca na budowie

122 budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, narusza

123 uzasadniony interes skarżących,

124 naruszenie prawa materialnego art. 7 i 8 k.p.a poprzez niedokładne wyjaśnienie

125 stanu faktycznego pod kątem zbadania uciążliwości planowanej inwestycji i jej

126 wpływu na nieruchomości sąsiednie, a przez to załatwienie sprawy bez

127 uwzględnienia słusznego interesu skarżących oraz nieprzeprowadzenie

128 postępowania w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli od organów

129 administracji oraz ich świadomość i kulturę prawną,

130 naruszenie prawa materialnego § 12 ust 2 w zw. z § 12 ust. 1 rozporządzenia

131 Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych,

132 jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr. 75, poz. 690 z późn.

133 4

134 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

135 zm.) poprzez dopuszczenie sytuowania budynku w przypadku, o którym mowa w ust.

136 1 pkt 2 w odległości [...] m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, precyzując w

137 sposób wystarczający warunki, jakie należy spełnić przed uzyskaniem pozwolenia na

138 budowę, przekraczając tym samym kompetencje organu na etapie ustalania

139 warunków zabudowy w zakresie precyzyjnego ustalenia, jaka ma być odległość

140 budynku od granicy działki sąsiedniej,

141 5. nieprawidłową ocenę zaskarżonej decyzji poprzez zastosowanie art. 127 § 2 k.p.a.

142 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a.,

143 6. wady prawne zaskarżonej decyzji, gdyż w jej uzasadnieniu SKO nie odniósł się

144 szczegółowo do twierdzeń skarżących zawartych w odwołaniu, wręcz je pomijając

145 bez wskazania przyczyn, a które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik

146 sprawy,

147 7. naruszenie przepisów postępowania gdyż SKO, jako organ odwoławczy

148 niepoprawnie ocenił zebrane dowody i na ich podstawie dokonał nietrafnych ustaleń

149 faktycznych oraz przeprowadził nie w pełni prawidłowe rozważania prawne.

150 Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wnieśli o:

151 1. uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i poprzedzającej ją decyzji organu

152 pierwszej instancji oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi

153 pierwszej instancji.

154 2. zasądzenie solidarnie na rzecz skarżących kosztów postępowania wg norm

155 przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego.

156 W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, iż w decyzji SKO stwierdziło m. in.,

157 iż dopiero na etapie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę następuje

158 uszczegółowienie inwestycji budowlanej poprzez rozstrzygnięcie szczegółowe kwestii

159 dotyczących sposobu zagospodarowania działki inwestorów i wpływu planowanej

160 przez nich inwestycji na sposób korzystania z nieruchomości sąsiednich oraz, że "Na

161 etapie ustalania warunków zabudowy, organ nie ma kompetencji do przesądzania,

162 jaka precyzyjnie ma być odległość budynku od granicy sąsiedniej działki budowlanej."

163 Tymczasem w decyzji organu I instancji utrzymanej w mocy przez SKO ustalono

164 m.in. geometrię dachu jako dach płaski lub wielospadowy ze spadkiem do [...]° oraz

165 dopuszczono usytuowanie planowanego budynku bezpośrednio przy granicy lub w

166 odległości [...] m od granic działki.

167 Zgodnie zaś z § 12 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia

168 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać

169 5

170 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

171 budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr. 75, poz. 690 z późn. zm.)- sytuowanie budynku

172 w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w

173 stronę tej granicy, dopuszcza się w odległości [...] m od granicy lub bezpośrednio

174 przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o

175 warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Aktualnie brak miejscowego planu

176 zagospodarowania przestrzennego tego terenu, projekt jest na etapie uzgadniania.

177 Tym samym zaskarżona decyzja SKO z dnia [...] marca 2012r. i poprzedzająca ją

178 decyzja Zarządu [...] W. nr [...] z dnia [...].08.2011 r.

179 przesądzają, jaka precyzyjnie ma być odległość budynku na działce Nr ew. [...]

180 z obrębu [...] położonej przy ul. [...] i ul [...] na terenie [...] w W. od granicy sąsiedniej działki budowlanej, której

181 współwłaścicielami są skarżący. Odległość ta w przypadku sytuowania na działce Nr

182 ew. [...] z obrębu [...] budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub

183 drzwiowych w stronę granicy z działką skarżących może być w odległości [...] m od

184 granicy, ale nie można wykluczyć, że może być w ostrej granicy lub w odległości od

185 [...] m od granicy do [...] m od granicy. Tak więc dopuszczenie możliwości

186 usytuowania planowanego budynku bezpośrednio przy granicy z działką skarżących,

187 przy dopuszczeniu dachu wielospadowego, spadek dachu do [...]° spowoduje

188 dodatkowo, że wody opadowe z dachu będą spływały na działkę skarżących, jako

189 działkę sąsiednią, naruszając interesy osób trzecich, jakimi są skarżący i

190 ograniczając możliwości zagospodarowania tej działki, jako działki sąsiedniej. Tym

191 samym decyzje te nie zawierają w dostateczny sposób wymagań dotyczących

192 ochrony interesów osób trzecich, w tym i w zakresie "dostępu do światła dziennego

193 do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi" (pkt 2),co powoduje, że w toku

194 postępowania w przedmiocie warunków zabudowy interes skarżących nie został w

195 dostateczny sposób zabezpieczony.

196 W przypadku więc pozostawienia w/w decyzji organów administracji w obrocie

197 prawnym, interes prawny skarżących może ulec naruszeniu. Znajduje to

198 potwierdzenie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji na str. 3, gdy SKO stwierdza, "iż

199 decyzja w sposób wystarczający precyzuje warunki, jakie należy spełnić przed

200 uzyskaniem pozwolenia na budowę.", co jest w sprzeczności z sentencją zaskarżonej

201 decyzji SKO.

202 W tym więc zakresie zaskarżona decyzja SKO z dnia [...] marca 2012r. i

203 poprzedzająca ją decyzja Zarządu [...] W. nr [...] z

204 6

205 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

206 dnia [...].08.2011 r. wykraczają poza "wytyczenie podstawowych, ogólnych kierunków

207 projektowanej inwestycji budowlanej" jak to przedstawia SKO w uzasadnieniu decyzji

208 z dnia [...] marca 2012r., i jest sprzeczne z sentencją powołanego w uzasadnieniu

209 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2008r., II

210 OSK 251/07. Zdaniem skarżących SKO dokonało w tym zakresie błędnej wykładni

211 w/w przepisu. W tym zakresie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium

212 Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2012r. i poprzedzająca ją decyzja

213 Zarządu [...] W. nr [...] z dnia [...].08.2011 r. naruszają

214 prawo materialne w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1

215 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Należy zaznaczyć, iż

216 skarżący nie wnoszą zastrzeżeń w przypadku gdyby organy administracyjne w toku

217 przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustaliły usytuowanie budynku na

218 działce Nr ew. [...] z obrębu [...] w odległości od granicy sąsiedniej działki

219 budowlanej stanowiącej współwłasność skarżących w odległości od granicy nie

220 mniejszej niż [...] m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi

221 lub drzwiowymi w stronę tej granicy lub [...] m - w przypadku budynku zwróconego

222 ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy, stosownie do

223 dyspozycji § 12 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12

224 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać

225 budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr. 75, poz. 690 z późn. zm.).

226 Skarżący podnieśli też, że SKO jako organ odwoławczy niepoprawnie ocenił

227 zebrane dowody i na ich podstawie dokonał nietrafnych ustaleń faktycznych oraz

228 przeprowadził nie w pełni prawidłowe rozważania prawne. W konsekwencji istnieją

229 podstawy do podniesienia zarzutu naruszenia przepisów postępowania.

230 Zaskarżona decyzja posiada też wady prawne, gdyż w jej uzasadnieniu SKO nie

231 odniósł się szczegółowo do twierdzeń skarżących zawartych w odwołaniu, wręcz je

232 pomijając bez wskazania przyczyn, a które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ

233 na wynik sprawy.

234 Zdaniem skarżących ustalając granice obszaru analizowanego organ

235 pierwszej instancji wydając decyzję nr [...] z dnia [...].08.2011 r. ustalającą warunki

236 i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji

237 polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie

238 bliźniaczej na działce Nr ew. [...] w obrębie [...] położonej przy Ul. [...] na terenie [...] w W., winien wnikliwie ocenić, czy w

239 7

240 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

241 celu ustalenia wymagań dla wnioskowanej zabudowy w zakresie warunków, o jakich

242 mowa w art. 61 ust. 1-5 p.z.p. wystarczające jest określenie granic obszaru

243 analizowanego w minimalnej wymaganej prawem odległości, czy też ze względu na

244 istniejące w sąsiedztwie inwestycji warunki zagospodarowania terenu, konieczne jest

245 wyznaczenie granic tegoż terenu w większej odległości. Uszło to jednak uwadze

246 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zaskarżonej decyzji.

247 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując

248 stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

249 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

250 Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między

251 innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów

252 administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

253 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153

254 poz. 1270 ze zm. zwanej w dalszej części P.p.s.a. ), sprowadzają się do kontroli

255 działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując

256 środki przewidziane ustawie. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest

257 zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego

258 jak i procesowego w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania

259 zaskarżonej decyzji i w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa wyeliminowanie

260 takiego aktu z obrotu prawnego. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc

261 związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1

262 p.p.s.a.)

263 Dokonana według powyższych kryteriów analiza zaskarżonej decyzji wskazuje,

264 że skarga zasługuje na uwzględnienie.

265 Oceniając zaskarżoną decyzję Sąd uznał, iż została ona wydana z naruszeniem

266 przepisów postępowania administracyjnego, co mogło mieć wpływ na treść

267 rozstrzygnięcia.

268 W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu

269 I instancji z dnia [...] sierpnia 2011r. Nr [...], którą ustalono warunki i szczegółowe

270 zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na

271 budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, na

272 8

273 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

274 działce nr ew. [...] z obrębu [...] położonej przy ul. [...] na

275 terenie [...] poprzez określenie:

276 * nieprzekraczalnej linii zabudowy wg załącznika nr 1 do decyzji

277 * wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy projektowanej i istniejącej w stosunku

278 do powierzchni działki /terenu inwestycji do [...],

279 - szerokości elewacji frontowej projektowanego budynku jednorodzinnego w

280 zabudowie bliźniaczej: do [...] m,

281 * wysokości elewacji frontowych budynków do [...] m,

282 * geometrię dachu - dach płaski lub wielospadowy, spadek dachu do [...] °

283 * wysokości do kalenicy budynków do [...] m.

284 Dopuszczono także usytuowanie planowanego budynku bezpośrednio przy granicy

285 lub w odległości [...] m od granic działki.

286 Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a.) organ odwoławczy

287 obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą decyzją

288 organu I instancji. Istota dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym polega

289 na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy oraz szczegółowego odniesienia się

290 do zasadności argumentów podniesionych w odwołaniu. Przepis art. 138 k.p.a.

291 wyraźnie przyznaje organowi odwoławczemu kompetencje do merytorycznego

292 załatwienia sprawy, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji.

293 Organ odwoławczy obowiązany jest zatem do uzasadnienia wydanego przez siebie

294 rozstrzygnięcia stosownie do art. 107 § 3 k.p.a. W myśl tego przepisu decyzja

295 powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, a przez uzasadnienie faktyczne

296 decyzji należy rozumieć wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione,

297 dowodów na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom

298 odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś przez uzasadnienie prawne należy

299 rozumieć wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.

300 Tym samym nie może on ograniczyć się tylko do kontroli decyzji organu I instancji,

301 lecz obowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę. Istota administracyjnego toku

302 instancji polega bowiem na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, nie zaś na

303 kontroli zasadności argumentów podniesionych w stosunku do rozstrzygnięcia

304 organu I instancji, przy czym kryteria kontroli podejmowanej przez organ odwoławczy

305 nie wyczerpują się na legalności decyzji, ale obejmują także celowość, racjonalność,

306 czy też słuszność wydanego przez organ I instancji rozstrzygnięcia (zob. np. wyrok

307 NSA z dnia 22 marca 1996 r., sygn. akt SA/Wr 1996/95, ONSA 1997, Nr 1, poz. 35;

308 9

309 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

310 wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Bd 786/07, Lex

311 nr 507212).

312 Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że z

313 uzasadnienia zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2012r. nie wynika, aby organ

314 odwoławczy dokonał ponownego rozstrzygnięcia sprawy w jej całokształcie.

315 Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie organ II instancji przywołał przepisy

316 prawa, orzecznictwo oraz stwierdził cyt. iż " W przedmiotowej sprawie w ocenie

317 organu po przeprowadzeniu analizy obszaru i prawidłowym wyznaczeniu granic

318 obszaru analizowanego organ I instancji ustalił, warunki zabudowy dla planowanej

319 inwestycji.." i " cyt.."Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu organ

320 stwierdził, iż decyzja w sposób wystarczający precyzuje warunki, jakie należy, spełnić

321 przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Orzecznictwo sądów administracyjnych

322 stoi na stanowisku, iż wszelkie techniczne zagadnienia dotyczące planowanej

323 inwestycji nie są przedmiotem postępowania o ustalenie warunków zabudowy". ..."Po

324 dokonaniu analizy akt sprawy i treści zaskarżonej decyzji skład orzekający uznał, że

325 brak jest podstaw do odmowy ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej

326 inwestycji, jak również do uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do

327 ponownego rozpoznania organowi I instancji".

328 Powyższe w ocenie Sądu wskazuje, że organ odwoławczy nie rozpoznał

329 sprawy co do meritum, nie przeprowadził ponownie szczegółowej i rzetelnej jej

330 oceny zgodnie z przywołanymi przez siebie przepisami prawa tj. art. 61 ust. 1

331 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, oraz rozporządzenia

332 Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania

333 wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku

334 braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz.

335 1588). Nie rozpoznał także zarzutów podniesionych przez skarżącego w odwołaniu i

336 piśmie z dnia 14 października 2011r., stanowiącym jego uzupełnienie, w którym

337 powołując się na § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia

338 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich

339 usytuowanie (Dz. U. Nr. 75, poz. 690 z późn. zm.) skarżący wskazywał na wiążącą

340 moc ustaleń decyzji o warunkach zabudowy w zakresie dopuszczenia zabudowy w

341 granicy działki lub [...] m od granicy.

342 Zaniechanie wyczerpującego uzasadnienia decyzji przez organ odwoławczy,

343 w zakresie przyjętych przez organ I instancji ustaleń warunków zabudowy dla

344 10

345 Sygn. akt IV SA/Wa 1048/12

346 planowanej inwestycji, w tym m.in. dla dopuszczenia (na co zwraca szczególną

347 uwagę strona skarżąca) możliwości zabudowy bezpośrednio w granicy działki lub w

348 odległości [...] m od niej, przy jednoczesnym wskazaniu na możliwość realizacji dachu

349 wielospadowego ze spadkiem o wartości [...] °, stanowi o naruszeniu art. 107 § 3

350 k.p.a., zasady dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a), zasady przekonywania (art. 11 k.p.a)

351 jak również zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz

352 świadomości i kultury prawnej obywateli (art. 8 k.p.a), co mogło mieć wpływ na treść

353 rozstrzygnięcia.

354 Powyższe skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponownie

355 rozpoznając sprawę Kolegium, rozpozna ją merytorycznie oraz odniesie się do

356 zarzutów zawartych w odwołaniu i jego uzupełnieniu, a swoje stanowisko umotywuje

357 zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a.

358 W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w

359 pkt 1 o uchyleniu zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a.,

360 Ponadto stosownie do treści art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł o wstrzymaniu zaskarżonej

361 decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz o zasądzeniu zwrotu

362 kosztów postępowania na podstawie art. 200 cyt. ustawy.

363 11