Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., II SA/Wa 1117/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2006 r., II SA/Wa 1117/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Anna Siwonia, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] kwietnia 2006 r. [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do szkoły oficerskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]., działając na podstawie art. 124 ust. 6 i art.126 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 179, poz. 1750 z późn. zm.), § 6 ust. 2 i § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 31 marca 2004r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 66, poz. 614), art. 104 i art. 109 §1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po przedstawieniu przez Uczelnianą Komisję Egzaminacyjną wyników postępowania kwalifikacyjnego, odmówił B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...].

3 W uzasadnieniu decyzji organ podał, że B, W, nie uzyskał wymaganej ilości 423 punktów, jako warunku dopuszczającego do III etapu postępowania kwalifikacyjnego.

4 B, W, wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Dowódcy Wojsk Lądowych. Zarzucił, że rozstrzygnięcie narusza art. 156 § 1 pkt 2 i 3 kpa. Zwrócił się o przesłanie mu kopii protokołu Komisji.

5 Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. nr [...] Dowódca Wojsk Lądowych, mając za podstawę art. 138 § 1 pkt 2 kpa w związku z art. 105 § 1 kpa, uchylił w całości decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

6 W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że sprawa przyjęcia B. W. do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] została już załatwiona decyzją wcześniej wydaną i nie ma prawomocnego orzeczenia w tym zakresie, gdyż postępowanie sądowe nie zostało jeszcze zakończone. Dlatego też DWL uznał decyzję organu pierwszej instancji za wadliwą i umorzył postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

7 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję B. W. wyraził swoje niezadowolenie z działań organów, wskazując, że są one wyrazem łamania prawa i praw człowieka. Zarzucił, że w sposób nieuzasadniony odmawia mu się przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...].

8 W odpowiedzi na skargę Dowódca Wojsk Lądowych wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.

11 Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie.

12 Wyrokiem z dnia 12 lipca 2005r. o sygnaturze akt II SA/Wa 155/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dowódcy Wojsk Lądowych z dnia [...] października 2004r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] września 2004r. nr [...], którą to decyzją odmówiono B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]. Powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 6 lipca 2006r. Oznacza to, że ponowne rozpatrzenie sprawy przez Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...], wedle wskazań poczynionych przez WSA w Warszawie, mogło nastąpić dopiero po tej dacie.

13 Tymczasem Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...], przed datą uprawomocnienia się wspomnianego wyroku, wydał decyzję w dniu [...] lutego 2006r. nr [...], którą ponownie odmówił B. W. przyjęcia do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...]. W sytuacji gdy wyrok WSA w Warszawie, mocą którego rozstrzygnięto w przedmiocie odmowy przyjęcia skarżącego do szkoły oficerskiej, nie uzyskał jeszcze przymiotu prawomocności, nie mogło dojść do wydania decyzji w tym samym zakresie z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania. Przesłanka bezprzedmiotowości wynika bowiem z faktu, że sprawa przyjęcia skarżącego do szkoły oficerskiej została już rozstrzygnięta decyzją. Wszak do czasu uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie z dnia 12 lipca 2005r. o sygnaturze akt II SA/Wa 155/05 decyzje, które nim uchylono, funkcjonują w obrocie prawnym. Dopiero z datą uprawomocnienia się omawianego wyroku decyzje te zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

14 Dowódca Wojsk Lądowych postąpił zatem właściwie i zgodnie z art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) uchylił decyzję Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] i umorzył postępowanie pierwszej instancji z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Zupełnie zbędnie DWL przywołał w podstawie prawnej swego rozstrzygnięcia także art. 105 § 1 kpa, gdyż oparcie decyzji o przepis art. 138 § 1 pkt 2 kpa czyni zadość regułom postępowania przed organem odwoławczym. Zawarty w art. 138 kpa katalog rozstrzygnięć, które mogą zapaść w wyniku postępowania odwoławczego, jest wyczerpujący i nie ma potrzeby, by organ drugiej instancji wiązał te podstawy z innymi. Uchybienie to nie ma jednak jakiegokolwiek wpływu na trafność podjętej decyzji.

15 Z tych względów Sąd uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową, a zarzuty zawarte w skardze za nieuzasadnione.

16 Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.