Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 października 2010 r., I SA/Sz 648/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 października 2010 r., I SA/Sz 648/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 14 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa grzywny za niewykonanie prawomocnego orzeczenia Sądu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 A. A. reprezentowana przez radcę prawnego [...] pismem z dnia 9 lipca 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, którą potraktowano jako trzy odrębne skargi, tj. jako:

3 – skargę w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR grzywny za niewykonanie prawomocnego orzeczenia Sądu (zarejestrowaną w repertorium pod sygnaturą

4 akt I SA/Sz 648/10);

5 – skargę w przedmiocie wymierzenia Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR grzywny za niewykonanie prawomocnego orzeczenia Sądu (zarejestrowaną w repertorium pod sygnaturą akt I SA/Sz 649/10);

6 – skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR

7 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych

8 za 2004 r. (zarejestrowaną w repertorium pod sygnaturą akt I SAB/Sz 9/10).

9 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 sierpnia 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w sprawie

10 o sygnaturze akt I SA/Sz 648/10 poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem wraz z załącznikami wymienionymi

11 w skardze oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.

12 Odpowiadając na ww. wezwanie, radca prawny [...] nadesłał do Sądu dwa odpisy skargi wraz z załącznikami oraz opłacone pełnomocnictwo udzielone mu w dniu 25 sierpnia 2010 r. przez A. A. do reprezentowania jej w niniejszej sprawie.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

14 Stosownie do art. 58 § 1 ust. 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

15 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

16 Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ww. ustawy pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na podstawie art. 46 § 3 powołanej ustawy do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

17 Z powyższej regulacji prawnej wynika, że pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej z jego udziałem z mocy ustawy jest zobowiązany do przedłożenia upoważnienia do reprezentowania strony. Pierwszą czynnością procesową

18 z udziałem pełnomocnika jest m.in. wniesienie sporządzonej przez niego skargi.

19 A zatem przepisy te wyraźnie stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika, będącego radcą prawnym, jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy wnoszeniu przez niego skargi do sądu administracyjnego.

20 W razie niespełnienia tego wymogu przez pełnomocnika wnoszącego pismo

21 w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając to uchybienie za brak formalny pisma, wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z uwagi na to, że skarga jest kwalifikowanym pismem procesowym, skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy, jej odrzucenie. Zauważyć należy, iż z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa nie zwalnia fakt,

22 że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu sądowym

23 czy administracyjnym. W takiej sytuacji pełnomocnik powinien załączyć do akt kolejnej sprawy nowy egzemplarz pełnomocnictwa albo sporządzić uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach innej sprawy, o ile umocowanie w treści pełnomocnictwa obejmowało swoim zakresem także postępowanie w danej sprawie przed sądem administracyjnym.

24 W rozpoznawanej sprawie z akt sądowych wynika, że skarga z dnia 9 lipca

25 2010 r. została sporządzona przez radcę prawnego [...], który został też wskazany jako osoba reprezentująca skarżącą. Wobec braku pełnomocnictwa, skierowano do ww. pełnomocnika wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej. Pełnomocnik skarżącej odpowiadając na wezwanie, wprawdzie nadesłał pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą A. A. do prowadzenia negocjacji, zawierania ugody, zastępstwa procesowego

26 przed sądami i organami administracji oraz sądami wszystkich instancji w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, sygnatura akt I SA/Sz 648/10, jednakże zostało ono udzielone mu w dniu 25 sierpnia 2010 r., co radca prawny [...]potwierdził własnoręcznym podpisem, złożonym w tym samym dniu na tymże dokumencie. Zatem pełnomocnictwo nie jest aktualne na dzień wniesienia skargi do tutejszego Sądu, tj. 9 lipca 2010 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że skargę należało odrzucić z uwagi na nieusunięcie braków formalnych skargi, bowiem pełnomocnik nie wykazał, że był umocowany do działania w imieniu strony w dniu wniesienia skargi.

27 Ponadto, skoro skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, który pomimo wezwania Sądu, nie wywiązał się należycie

28 z obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, uznać należało, że Sąd nie jest zobowiązany w tej sytuacji do wzywania samej skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Podobnie uznał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 września 2010 r., sygnatura

29 akt II FSK 1376/10 wskazując, że skoro sąd pierwszej instancji w świetle

30 art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawidłowo wezwał pełnomocnika, który sporządził i wniósł skargę, do przedłożenia pełnomocnictwa, nie był zobowiązany z uwagi na nieusunięcie przez pełnomocnika

31 w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, do wzywania samego skarżącego do podpisania skargi.

32 Należy podkreślić, że pełnomocnik miał świadomość, iż nieuzupełnienie braku formalnego skargi będzie skutkowało odrzuceniem skargi (zgodnie

33 z pouczeniem zawartym ww. wezwaniu). Sąd zauważa, iż skarżącą zastępował profesjonalny pełnomocnik, od którego należy wymagać szczególnej staranności

34 w prowadzeniu spraw mocodawcy.

35 Abstrahując od powyższych rozważań, na marginesie zauważyć należy,

36 że skarga ta podlegałaby odrzuceniu jako przedwczesna, bowiem zgodnie

37 z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu

38 w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wyczerpanie trybu zaskarżenia

39 w postępowaniu administracyjnym jest warunkiem dopuszczalności skargi.

40 Stosownie zaś do art. 154 § 1 ww. ustawy, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu

41 po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona,

42 po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku

43 lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z treścią tego przepisu wymierzenie grzywny następuje w razie uwzględnienia skargi wniesionej przez stronę, która uprzednio zwróciła się do organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

44 Jak wynika z akt administracyjnych i sądowych strona skarżąca pismem z dnia

45 9 lipca 2010 r. wniosła za pośrednictwem organu I instancji skargę

46 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR grzywny za niewykonanie prawomocnego orzeczenia Sądu. Następnie, pismem

47 z dnia 22 lipca 2010 r. wezwała organ odwoławczy do niezwłocznego wydania decyzji uchylającej w całości decyzję organu I instancji, zgodnie z wytycznymi zawartymi w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

48 w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygnaturze akt I SA/Sz 963/09.

49 W ocenie Sądu strona nie wyczerpała trybu wezwania organu do wykonania wyroku. Dodać należy, iż z regulacji prawnej zamieszczonej w przepisach

50 art. 154 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika,

51 iż sąd rozpoznający skargę, uwzględnia stan istniejący w dacie wniesienia skargi (por. wyrok NSA z dnia 4 marca 2009 r., sygn. akt I OSK 652/08). Oznacza to,

52 że skoro strona nie wezwała organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi, to skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy).

53 W rozpoznawanej sprawie, wobec nie usunięcia braków formalnych

54 skargi oraz niewyczerpania trybu wezwania organu do wykonania wyroku, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

55 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.