Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 maja 2016 r., II SA/Sz 1241/15
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 maja 2016 r., II SA/Sz 1241/15
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. na rzecz skarżącego W. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez W. G. oraz W. A. , współużytkowników wieczystych nieruchomości przy ul. [...] , na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] nakazujące "zarządcy budynku mieszkalnego nr [...] przy ul.[...] wykonanie ekspertyzy orzekającej przyczyny znacznych pęknięć ścian zewnętrznych
3 i stropów budynku.".
4 W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia, organ wskazał, że zaskarżone postanowienie organu powiatowego zostało odebrane przez Z. B.,
5 w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] , w której sprawuje zarząd, w dniu [...] r. w siedzibie PINB. Powyższą okoliczność potwierdza podpis złożony na egzemplarzu organu powiatowego zaskarżonego postanowienia oraz notatka służbowa pracownika organu powiatowego z dnia 17 sierpnia 2015 r. W dniu 24 lipca 2015 r. wpłynęło do organu powiatowego osobiście złożone zażalenie W. G. oraz W. A. z dnia 23 lipca 2015 r., co potwierdza data stempla PINB z podpisem osoby przyjmującej ww. zażalenie z adnotacją "złożono osobiście".
6 Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie. Postanowienie organu I instancji zawiera prawidłowe pouczenie, o możliwości wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Jak wynika z powyższego, zażalenie podpisane przez W. G. oraz W. A. zostało złożone osobiście w siedzibie organu powiatowego jeden dzień po ustawowym terminie do jego wniesienia.
7 Pismem z dnia [...] r. W. G. i W. A. wnieśli skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Pod treścią skargi podpisali się także J. Ś. i J. W.
8 Skarżący podnieśli, że odpis zaskarżonego postanowienia organu powiatowego został odebrany – jak to określili: "nielegalnie" przez Z. B. który nie ma i nie miał upoważnienia do odbioru tego pisma przez współwłaścicieli, tj. W. A. i W. G. . Z. B. odebrał wspomniany odpis postanowienia bez zgody pisemnej i ustnej wymienionych współwłaścicieli po czym przekazał pismo W. G. w dniu [...] r.
9 W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.
10 Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
11 odrzucił skargę W. A. - z uwagi na nieuiszczenie przez wymienioną w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z tej samej daty Sąd odrzucił także skargi J. W. i J. Ś. - z uwagi na to że nie są oni stronami postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2015 r. Postanowienie o odrzuceniu skargi W. A. uprawomocniło się z dniem [...] r., zaś postanowienie o odrzuceniu skargi J. W. i J. Ś. uprawomocniło się z dniem 9 lutego 2016 r.
12 Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
13 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem,
14 co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać,
15 czy orzekając w danej sprawie organ administracji nie naruszył norm prawa materialnego, jak również prawa procesowego, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
16 Ponadto, stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd bierze z urzędu pod uwagę wszelkie naruszenia prawa proceduralnego i materialnego niezależnie od treści podnoszonych w skardze zarzutów.
17 Rozpoznając sprawę w tym zakresie sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
18 Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.
19 W orzecznictwie przyjmuje się, że o uchybieniu terminu można mówić tylko wtedy, gdy termin rozpoczął swój bieg na skutek prawidłowego doręczenia pisma adresatowi (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 1998 r., sygn. akt I SA 1495/97, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 45704, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 18/07, Lex nr 325307).
20 W postępowaniu administracyjnym pisma doręcza się stronie, a gdy działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi (art. 40 § 1 K.p.a.). Jednostkom organizacyjnym pisma, co do zasady, doręcza się w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism (art. 45 K.p.a.). W rozpoznawanej sprawie stroną postępowania jest Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości położonej w W., przy ul. [...]
21 Jak wynika z protokołu kontroli stanu budynku mieszkalnego położonego przy
22 ul. [...] z dnia 25 marca 2014 r., w budynku tym znajduje się [...] lokali.
23 Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2015 r., poz. 1892), jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych, należących nadal do dotychczasowego właściciela, nie jest większa niż siedem, do zarządu nieruchomością wspólną mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego o współwłasności.
24 Jednakże w myśl przepisu art. 18 ust. 1 tej ustawy, właściciele lokali mogą
25 w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później
26 w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną,
27 a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej.
28 Jak wynika z powyższego w małych wspólnotach do zarządu nieruchomością mają zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego
29 o współwłasności wtedy gdy właściciele lokali w takich wspólnotach nie skorzystali
30 z możliwości przewidzianej w cytowanym powyżej art. 18 ust. 1 tej ustawy i nie zawarli w formie aktu notarialnego umowy określającej sposób zarządu nieruchomością wspólną (ewentualnie umowy powierzającej zarząd tą nieruchomością określonej osobie fizycznej lub prawnej).
31 Powyższa okoliczność nie została należycie zbadana przez organ, jednakże
32 w oparciu o treść uchwały nr 4/2014 Wspólnoty Mieszkaniowej mieszczącej się
33 w W. przy ul.[...], podjętej na zebraniu w dniu 20 marca 2014 r., można domniemywać, że taka umowa została zawarta bowiem w uchwale Wspólnota postanowiła zlecić podpisanie umowy dotyczącej ocieplenia elewacji budynku oraz remontu dachu i kominów - zarządcy.
34 W aktach administracyjnych znajduje się pismo z dnia 5 czerwca 2015 r. zawierające wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie przymuszenia Wspólnoty do wykonania opisanej powyżej uchwały z dnia 20 marca 2014 r. podpisane przez Z. B. Wymieniony w piśmie tym wskazał, że działa na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu przez Wspólnotę Mieszkaniową przy
35 ul. [...] jednak do pisma nie dołączył takiego pełnomocnictwa.
36 W tej sytuacji nie sposób stwierdzić czy istotnie Z. B. działał
37 z upoważnienia Wspólnoty, w szczególności czy powierzono mu zarząd nieruchomością, a jeśli tak to kiedy i na jakiej podstawie. Co więcej, nawet gdyby przyjąć, że wymienionemu taki zarząd nieruchomością powierzono, to brak jest dostatecznych danych do przyjęcia, że zarząd ten sprawował nadal w dacie odbioru odpisu postanowienia z dnia [...] r., nakazującego zarządy budynku mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] wykonanie ekspertyzy "orzekającej przyczyny znacznych pęknięć ścian zewnętrznych i stropów budynku".
38 Jak wynika bowiem z protokołu kontroli robót budowlanych lub obiektu budowlanego z dnia [...] r., obecni w trakcie kontroli współwłaściciele nieruchomości oświadczyli, że nie chcą aby dotychczasowy zarządca "nadal był zarządcą i sami zdecydują o dalszych remontach po wyborze nowego zarządcy".
39 Z treści dołączonego do akt oświadczenia D. G. z dnia 16 lipca 2015 r. wynika ponadto, że w dniu 13 lipca 2015 r. podjęta została uchwała w sprawie odwołania zarządcy Z. B. Okoliczności tej organ w żaden sposób nie wyjaśnił, pomimo, że dysponował wspomnianym oświadczeniem już w dniu 17 lipca 2015 r.
40 Treść adnotacji na postanowieniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. oraz notatki służbowej
41 z dnia 17 sierpnia 2015 r. wskazuje, że odpis tego postanowienia został odebrany osobiście przez Z. B. w siedzibie inspektoratu w dniu [...] r.
42 Nie można zatem wykluczyć, że w dacie odbioru odpisu wspomnianego postanowienia Z. B. nie był już zarządcą przedmiotowej nieruchomości. Organ uznał, że odpis postanowienia został Wspólnocie prawidłowo doręczony w dniu 16 lipca 2015 r. nie podejmując żadnych kroków w celu wyjaśnienia powyżej kwestii. Tymczasem w niniejszej sprawie ma ona kluczowe znaczenie skoro stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu I instancji jest możliwe jedynie w wypadku prawidłowego doręczenia odpisu tego postanowienia.
43 W sytuacji gdyby takie doręczenie nie nastąpiło wówczas nie rozpocząłby biegu termin do wniesienia zażalenia. Organ winien był zatem ustalić kto faktycznie sprawuje zarząd nieruchomością i dopiero wówczas doręczyć odpis postanowienia właściwemu podmiotowi.
44 W prowadzonym ponownie postępowaniu organ podejmie działania zmierzające do ustalenia czy doręczenie odpisu postanowienia z dnia 14 lipca 2015 r. było prawidłowe i w związku z tym czy rozpoczął się bieg terminu do wniesienia zażalenia na to postanowienie. Od ustaleń w tym zakresie uzależnione będą dalsze czynności organu z tym związane.
45 Mając powyższe na względzie, Sąd na postawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w pkt I sentencji wyroku, uchylił zaskarżone postanowienie. W przedmiocie kosztów postępowania, Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku, na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 powołanej ustawy.