Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 stycznia 2009 r., II SA/Rz 450/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 stycznia 2009 r., II SA/Rz 450/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 7 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi Z. Z. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu I. stwierdza bezskuteczność czynności Dyrektora Wydziału Komunikacji dokonaną z upoważnienia Prezydenta Miasta i stwierdza, że skarżącemu Z. Z. przysługuje uprawnienie do zwrotu części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł /słownie: czterysta dwadzieścia pięć złotych/ wydaną dla samochodu osobowego marki Volkswagen Passat nr rej. [...]; II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego Z. Z. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 II SA/Rz 450/08

U Z A S A D N I E N I E

3 W piśmie z dnia 11.04.2008 r., skierowanym do Prezydenta Miasta, Z. Z. żądał zwrotu części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Volkswagen Passat nr rejestracyjny [...] w kwocie 425 zł.

4 W motywach wniosku podał, że w dniu 29.07.2004 r. zarejestrował w Urzędzie Miasta Wydział Komunikacji w/w samochód Volkswagen Passat nr rej. [...] wpłacając jednocześnie kwotę 500,- zł tytułem opłaty za kartę pojazdu działając w oparciu o przepis § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu /Dz. U z 2003 r., Nr 137, poz. 1310/.

5 Twierdził, że pobranie opłaty w kwocie 500,- zł za wydanie karty pojazdu dla używanego samochodu sprowadzonego z kraju Unii Europejskiej jest niezgodne z przepisami ustawy z dnia 20.06.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym jak i przepisami prawa Wspólnoty Europejskiej /art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską – Dz. U. z 2004 r., Nr 90, poz. 864, ze zm./. Z powołaniem się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18.01.2006 r. sygn. U 6/04, który stwierdził niezgodność przepisu wyżej cyt. rozporządzenia z ustawą Prawo o ruchu drogowym, gdyż cyt. rozporządzenie zawyża wysokość opłaty, a tym samym wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego.

6 Pobranie opłaty w wysokości 500,- zł za wydanie kary pojazdu dla używanego samochodu sprowadzanego z kraju Unii Europejskiej stanowi ewidentne naruszenie zasady równego traktowania związanej ze swobodą przemieszczania towarów na terytorium Unii Europejskiej, a tym samym łamie zasadę wprowadzenia handlu pomiędzy państwami członkowskimi Wspólnoty Europejskiej.

7 W ocenie skarżącego wysokość pobierania opłaty za wydanie karty pojazdu powinna być pobierana w wysokości 75,- zł, tak jak pobiera się opłatę za wydanie karty pojazdu od samochodów nowych.

8 Prezydent Miasta w piśmie z dnia 23.04.2008 r., Nr [...] odmówił zwrotu części uiszczonej opłaty w kwocie 425 zł i wyjaśnił, że w dacie rejestracji przedmiotowego samochodu obowiązywało rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu /Dz. U. Nr 137, poz. 1310/. Paragraf 1 ust. 1 tego rozporządzenia stanowił, że za wydanie karty pojazdu przy pierwszej rejestracji pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej organ rejestrujący pobiera opłatę w wysokości 500 zł i taka opłata została pobrana. Dodatkowo wyjaśnił, że skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17.01.2006 r. była zmiana rozporządzenia w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu z kwoty 500 zł do kwoty 75 zł /Dz. U. Nr 59, poz. 421/. Wskazane rozporządzenie weszło w życie z dniem 15.04.2006 r. i z tym dniem dotychczasowe rozporządzenie z 2003 r. utraciło moc obowiązującą, ale do tego czasu organ był zobowiązany do pobierania opłaty w kwocie 500 zł.

9 Po tej odmowie Z. Z. pismem z dnia 30.04.2008 r. wezwał Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa podtrzymując argumenty zawarte w piśmie z dnia 11.04.2008 r. /wezwanie do zwrotu bezprawnie pobranej kwoty 425,- zł/ oraz powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3.04.2008 r., sygn. akt II SA/Rz 109/08, w którym to wyroku Sąd przyznał skarżącemu uprawnienie do otrzymania zwrotu części opłaty za kartę pojazdu osobowego w kwocie 425,- zł.

10 W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Prezydent Miasta pismem z dnia 21.05.2008 r. [...] , doręczone skarżącemu w dniu 26.05.2008 r., podtrzymał odmowę zwrotu kwoty 425,- zł zawartą w piśmie z dnia 23.04.2008 r., jednocześnie ustosunkował się do powołanego wyroku przez skarżącego, wyjaśniając że wyrok ten jest nieprawomocny i ewentualna jego argumentacja może być uwzględniona po jego uprawomocnieniu się.

11 W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżący Z. Z. wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności odmawiającej zwrotu kwoty 425,- zł oraz o stwierdzenie, że jest uprawniony do otrzymania zwrotu tej kwoty. Wniósł również o zasądzenie od Prezydenta Miasta na jego rzecz kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

12 W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3.04.2008 r. sygn. akt II SA/Rz 109/08 jest prawomocny wskazując, na rozważenie przez organ zastosowania trybu autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

13 W dalszej części argumentów skargi skarżący przytoczyła argumentację, jak w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. Powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17.01.2006 r. sygn. U 6/04 stwierdzający niezgodność § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłaty za kartę pojazdu z art. 77 ust. 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji RP, który stwierdza, że zawyża wysokość opłaty, a tym samym rozporządzenie wykracza poza zakres upoważnienia zawartego w ustawie.

14 W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o odrzucenie skargi w związku z naruszeniem terminu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. i wskazał, że skarżący wystąpił z wezwaniem do zwrotu opłaty w dniu 16.04.2008 r., a wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożył w dniu 30.04.2008 r., a tym samym przekroczył termin określony w art. 52 § 3 p.p.s.a., nie składając prośby o przywrócenie terminu do złożenia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, ewentualnie o oddalenie skargi wskazując, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17.01.2006 r. orzekł o utracie mocy obowiązującej wskazanego przepisu rozporządzenia z dniem 1.05.2006 r., które orzeczenie to nie ma mocy wstecznej, a tym samym orzeczenie co do wysokości opłaty znajduje wsparcie w treści zapisu rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. /Dz. U. z 2003 r., nr 137, poz. 1310/.

15 Odnosząc się od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wskazanego przez skarżącego z dnia 3.04.2008 r. sygn. akt II SA/Rz 109/08 organ wyjaśnił, że stanowisko Sądu jest błędne co do ustalenia, że sprawa zwrotu pobrania opłaty jest sprawą nową i należało stosować nowe prawo obowiązujące w dacie podjęcia czynności z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

16 Nadto organ wyjaśnił, że sprawę o zwrot opłaty za wydanie karty pojazdu pobranej w okresie obowiązywania rozporządzenia z dnia 28.07.2003 r. mogą być rozpatrywane w drodze postępowania cywilnego wskazując na orzeczenia w tym zakresie.

17 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;

18 skarga zasługuje na uwzględnienie.

19 Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą między innymi orzekanie w sprawach skarg na podejmowane akty lub czynności, które dotyczą określonego uprawnienia lub obowiązku.

20 W przedmiotowej sprawie skarżący Z. Z. domagał się uchylenia zaskarżonej czynności odmawiającej zwrotu kwoty 425 zł oraz stwierdzenia, że przysługuje mu uprawnienie do otrzymania tej kwoty.

21 Stan faktyczny sprawy jest niekwestionowany i sprowadza się do stwierdzenia faktu, że skarżący w dniu 29 lipca 2004 r. zarejestrował w Urzędzie Miasta Wydział Komunikacji samochód marki Volkswagen Passat i uiścił opłatę za wydanie karty pojazdu w kwocie 500 zł.

22 W dniu 11 kwietnia 2008 r. złożył wniosek o zwrot części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu dla samochodu marki Volkswagen Passat nr rej. [...] w kwocie 425 zł powołując się na zmianę przepisów w tym zakresie.

23 Dyrektor Wydziału Komunikacji działający z upoważnienia Prezydenta Miasta czynnością z dnia 23 kwietnia 2008 r. odmówił zwrotu części uiszczonej opłaty w kwocie 425 zł i wyjaśnił, że w dacie rejestracji przedmiotowego samochodu obowiązywało rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu /Dz.U. Nr 137 poz. 1310/.

24 Skarżący pismem z dnia 30 kwietnia 2008 r wezwał Prezydenta Miasta do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiadając na to wezwanie Prezydent Miasta pismem z dnia 21 maja 2008 r. doręczonym skarżącemu w dniu 26 maja 2008 r. podtrzymał odmowę zwrotu kwoty 425 zł i podtrzymał swoją argumentację jak w piśmie z dnia 23 kwietnia 2008 r.

25 Na czynność Prezydenta Miasta z dnia 23 kwietnia 2008 r skarżący Z. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, domagając się jej uchylenia i przyznania uprawnienia do zwrotu jej części opłaty w kwocie 425 zł oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania sądowego.

26 Skarga wpłynęła do Prezydenta Miasta w dniu 18 czerwca 2008 r /data prezentaty przyjęcia skargi/ odpowiedź organu na wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa doręczono skarżącemu w dniu 26 maja 2008 r.

27 W ocenie Sądu skarga została wniesiona po wyczerpaniu trybu przewidzianego w art. 52 § 3 P.p.s.a, z zachowaniem 30 dniowego terminu od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 53 § 2 P.p.s.a.

28 Zatem zarzut organu, że skarga została złożona z naruszeniem terminu określonego w art. 52 § 3 P.p.s.a. jest nieuzasadniony.

29 Przechodząc do oceny legalności dokonanej czynności z dnia 23 kwietnia 2008 r. dokonanej przez Dyrektora Wydziału Komunikacji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta dotyczącej odmowy zwrotu części uiszczonej opłaty w kwocie 425 zł stwierdzić należy, że w/w czynność jest niezgodna z prawem.

30 Jako podstawę prawną należy wskazać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt U 6/04 /OTK –A 2006/1/3, który stwierdza iż § 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu /Dz.U. Nr 137, poz. 1310/ jest niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 ust.5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. z 2005 r. Nr 109, poz. 908 ze zm./, z art. 92 ust.1 i art. 217 Konstytucji RP. W pkt II wyroku Trybunał orzekł, że § 1 ust.1 w/w rozporządzenia traci moc z dniem 1 maja 2006 r.

31 W związku z w/w wyrokiem Minister Transportu i Budownictwa w dniu 28 marca 2006 r. wydał nowe rozporządzenie /Dz.U. Nr 59 poz. 421/, w którym określił opłaty za kartę pojazdu w kwocie 75 zł. Rozporządzenie to weszło w życie z dniem 15 kwietnia 2004 roku i z tym dniem utraciło moc obowiązującą rozporządzenie z dnia 28 lipca 2003 roku.

32 Odmowa zwrotu opłaty za kartę pojazdu, która została pobrana na podstawie art. 77 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. z 2005 r. Nr 109, poz. 908 ze zm./, stanowi czynność materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

33 Uprawnienie skarżącego do otrzymania zwrotu kwoty 425 zł zostało przesądzone w/w Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, w którym stwierdzono, że jest on niezgodny z art. 77 ust. 4 pkt 2 ust.5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym /Dz.U. z 2005 r. Nr 109, poz. 908 ze zm./, z art. 92 ust.1 i art. 217 Konstytucji RP.

34 Argument Prezydenta, że pobierając w 2004 roku opłatę za wydanie karty pojazdu w kwocie 500 zł działał zgodnie z obowiązującym prawem w sprawie sądowoadministracyjnej w ocenie Sądu nie ma znaczenia bowiem stosownie do art. 8 ust.2 Konstytucji RP, Sąd może odmówić zastosowania aktu podustawowego niezgodnego z ustawą i Konstytucją.

35 Niezależnie podkreślenia wymaga, że w dacie podejmowania czynności w sprawie zwrotu kwoty 425 zł wskazane rozporządzenie z 2003 roku już nie obwiązywało, a sprawa niniejsza w stosunku do sprawy pobrania opłaty jest sprawą nową i należało stosować prawo obowiązujące w dacie podjęcia czynności z uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 roku.

36 Z przedstawionych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku po myśli art. 146 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.

37 Z uwagi, na fakt, że charakter zaskarżonej czynności przesadza, że nie nadaje się ona do wykonania, Sąd odstąpił od orzeczenia na podstawie art. 152 P.p.s.a.

38 O kosztach orzeczono po myśli art. 200 P.p.s.a.