Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2009 r., IV SA/Po 137/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2009 r., IV SA/Po 137/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA E. Makosz-Frymus (spr.) Sędzia NSA P. Miładowski Sędzia WSA E. Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu dnia 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku z dnia (...) R. P. o wyłączenie Sędziego WSA Macieja Dybowskiego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek /-/ P. Miładowski /-/ E. Makosz-Frymus /-/ E. Kręcichwost-Durchowska

Uzasadnienie

2 We wniosku z dnia (...) R. P. wniósł o "wyłączenie SWSA Maciej Dybowski". Skarżący wniosku nie uzasadnił.

3 Pismem z dnia (...) wezwano skarżącego do wskazania okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziego i to w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania. Pismo to zostało skarżącemu doręczone dnia (...).

4 Odpowiedzi na powyższe wezwanie udzielił skarżący pismem z dnia (...). wskazując, że Sędzia WSA Maciej Dybowski jest Mu "doskonale znany z szykanowania Go w sprawach cywilnych, kiedy orzekał w Wydziale Cywilnym -Odwoławczym Sądu Okręgowego w Poznaniu." Skarżący twierdzi, iż Sędzia WSA Maciej Dybowski "szykanował mnie do tego stopnia, że zawsze oddalał moje środki odwoławcze a raz nawet kiedy zachodziła oczywista nieważność postępowania i obraza prawa materialnego na moją szkodę - to uchylając wyrok Sądu w R. -jednocześnie pouczył ten Sąd w uzasadnieniu swojego wyroku - aby przy ponownym rozpoznawaniu sprawy – też ten Sąd oddalił moje powództwo - ale żeby się nie skompromitował do tego stopnia jak uczynił dotąd. Dawał więc Sadowi w R. wskazówki co ma ten Sąd uczynić aby oddalić moje powództwo - art. 48 i 49 kpc. Tak samo Sędzia ten szykanuje mnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu a wydany przez niego wyrok w sprawie IV SA/Po 137/08 - to oczywista nieważność postępowania i pozbawienie mnie jakiejkolwiek obrony moich praw."

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Z wyjaśnienia Sędziego WSA Macieja Dybowskiego wynika, że: Sędzia nie zna osobiście R. P. i nie jest Mu wiadomym, aby R. P. był adwokatem; Sędzia zna R. P. jedynie z niektórych spraw, w których mógł orzekać, lecz skarżącego nie pamięta; nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do Jego bezstronności (art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa); zaś sprawy prowadził bezstronnie i zgodnie z metodyką sędziowską. Wobec Sędziego WSA Macieja Dybowskiego nie zachodzi nadto żadna z przesłanek wyłączenia Go z mocy ustawy (art. 18 § 1-3 ppsa).

7 Sygn. akt IV SA/Po 137/08

8 Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił zaistnienia jakiejkolwiek z przyczyn wyłączenia Sędziego WSA Macieja Dybowskiego. Podniesione przez Skarżącego argumenty nie zasługują na uwzględnienie. Postępowanie przed sądami powszechnymi podlega określonym w przepisach prawa regułom, które gwarantują stronom postępowania rozpoznanie sprawy przez niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. W postępowaniu tym przysługiwały skarżącemu w szczególności środki służące wyłączeniu sędziego w sprawie.

9 W postępowaniu sądowoadministracyjnym, trafność rozstrzygnięcia sprawy wyrokiem podlega kontroli instancyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Odpis wyroku z dnia (...) IV SA/Po 137/08 z uzasadnieniem i prawidłowym pouczeniem o terminie, sposobie wywiedzenia skargi kasacyjnej i przymusie adwokacko - radcowskim, doręczono R. P. Tylko zatem od woli Skarżącego zależało, czy sprawa IV SA/Po 137/08 będzie dalej prowadzona przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

10 Odrzucenie sporządzonej przez skarżącego osobiście skargi kasacyjnej z dnia (...) (k. 44) było obligatoryjne, bowiem R. P. nie jest osobą o której mowa w art. 175 § 2 ppsa, a wniesienie skargi nie sporządzonej przez adwokata bądź radcę prawnego, jest brakiem nieusuwalnym, obligującym Sąd do odrzucenia skargi (przykładowo - postanowienie: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2004 r.- GSK 9/04- Mo. Pr. 4/04/155; 18 października 2004 r.- FZ 308/04; WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2004 r.-1 SA 1556/02; B. Gruszczyński w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Zakamycze 2006 s. 395 uw. 10; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W. Pr. 2008 s. 453- 454 uw. 2, 6; H. Knysiakr Molczyk w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" W. Pr. 2008 s. 661 uw. 3). W takiej sytuacji Sąd - w składzie jednoosobowym (art. 178 w zw. z art. 16 § 2 ppsa) -miał obowiązek odrzucić skargę w sprawie IV SA/Po 137/08. W tej sytuacji rozstrzygnięcie Sądu postanowieniem z (...) IV SA/Po 137/08, nie leżało w sferze uznania Sądu, lecz miało charakter obligatoryjny. Postanowienie to podlegało kontroli instancyjnej w postępowaniu zażaleniowym. Postanowieniem z dnia (...) sygn. akt IV SA/Po 137/08, wydanym w składzie jednoosobowym przez Sędziego NSA Grażynę Radzicką zażalenie skarżącego zostało odrzucone.

11 Sygn. akt IV SA/Po 137/08

12 W orzecznictwie Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalonym jest, że subiektywny pogląd Strony co do trafności orzeczenia podjętego z udziałem danego sędziego nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania danej sprawy, skoro prawidłowość orzeczenia podlega kontroli merytorycznej przed sądem wyższej instancji.

13 Wobec powyższego, na podstawie art. 22 § 1 i 2 ppsa, należało wniosek oddalić.

14 /-/ P. Miładowski /-/ E. Makosz-Frymus /-/ E.Kręcichwost-Durchowska

15 JH