Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 października 2004 r., II SA/Po 1125/02

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 października 2004 r., II SA/Po 1125/02

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska Sędziowie NSA Tadeusz Geremek WSA Marzenna Kosewska ( spr.) Protokolant sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 15 września 2004r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu o d d a l a s k a r g ę /-/ M. Kosewska /-/ M. Skwierzyńska /-/ T. Geremek

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Prezydent Miasta cofnął zezwolenie nr [...] z dnia [...] r. na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % alkoholu w sklepie spożywczo-monopolowym przy ul [...]wydane D. Sz.

3 Uzasadniając decyzję Prezydent Miasta wyjaśnił, iż pismem z dnia 5.10.2001 r. strona została zobowiązana do przedstawienia szczegółowego wykazu sprzedaży napojów alkoholowych w roku 2000 oraz materiałów źródłowych, które stanowiły podstawę obliczeń ( faktury zakupów, książki przychodów i rozchodów, spisów z natury na dzień 31.12.1999 r. i 31.12. 2000 r., oświadczenie o stosowanej marży).

4 W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, wartość sprzedaży napojów alkoholowych w sklepie prowadzonym przez D. Sz. w roku 2000 wyniosła brutto 133.489.56 złotych, zaś w oświadczeniu złożonym w dniu 29.01.2001 roku strona podała kwotę 109.760 złotych. Zdaniem Prezydenta Miasta złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia spowodowało zaniżenie należnej opłaty, co daje podstawy do cofnięcia zezwolenia zgodnie z art. 18 ust. 6 pkt. 5 ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( Dz.U. Nr 75 poz. 230 z późń. zm.).

5 D. Sz. pismem z dnia 31.12.2001 r. ( k. 40 akt adm.) wniósł odwołanie i powołał się na swoje wyjaśnienia złożone do protokołu pokontrolnego z dnia 29.11.2001r. podnosząc, iż błędnie zrozumiał pojęcie wartości sprzedaży alkoholu brutto przyjmując, że jest to wartość netto plus stosowana marża. Wskazał, że wartość sprzedaży alkoholi netto w roku 2000 wyniosła 91.181,34 co po dodaniu stosownej marży w wysokości 20 % daje kwotę 109.417,66 zł, a taką kwotę w przybliżeniu podał w oświadczeniu z dnia 29.01.2001 r. Zdaniem strony do wartości sprzedaży alkoholi nie należy doliczać podatku VAT.

6 Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] roku Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję i podzieliło w całości stanowisko organu pierwszej instancji.

7 Pismem z dnia 29.04.2002 roku D.Sz. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku i zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

8 Podniósł, że w jego ocenie decyzje Prezydenta Miasta i Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostały wydane z naruszeniem art. 18 pkt. b ust 5 i art. 11 pkt. 2 ust 1 ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, jak również art. 7 i 9 kodeksu postępowania administracyjnego.

9 Zdaniem skarżącego organy administracji dokonały błędnej interpretacji pojęcia "wartości sprzedaży alkoholu" przyjmując, iż jest to wartość sprzedaży netto powiększona o stosowną marżę i podatek VAT.

10 Wywiódł, iż w sytuacji gdy ustawa nie zawiera definicji tegoż pojęcia, a w obrocie prawnym może być ono rozumiane jako wartość sprzedaży netto plus stosowna marża, nie może stronie zarzucić, iż podała fałszywe dane wymagane art. 11 pkt. 2 ust 2 cytowanej ustawy.

11 W odpowiedzi na skargę (pismo z dnia 12.06.2002 r k. 20) strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi, obciążenie skarżącego kosztami postępowania, przytaczając argumenty tożsame z przedstawionymi w zaskarżonej decyzji.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

13 Skarga nie jest zasadna.

14 Zgodnie z art. 18 ust. 6 pkt. 5 ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( Dz. U. Nr 75 poz. 230 z późń. zm) zezwolenie na sprzedaż alkoholu cofa się w przypadku przedstawienia fałszywych danych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 11 ust 4 ustawy. Osoba której udzielono zezwolenia na sprzedaż alkoholu zobowiązana jest w terminie do 31 stycznia danego roku uiścić opłaty za korzystanie z zezwolenia oraz z pisemnym oświadczeniem o wartości sprzedaży napojów alkoholowych w roku poprzednim.

15 Bezspornym w sprawie jest, iż strona skarżąca w dniu 29.01.2001 roku złożyła w Urzędzie Miasta oświadczenie, w którym podała, że wartość brutto sprzedaży napojów alkoholowych w roku 2000 w sklepie spożywczo-monopolowym A ul. [...] paw. [...] wynosiła 109.760 złotych. Składając stosowne oświadczenie D. Sz. jednocześnie oświadczył, że jest świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań oraz przyjął do wiadomości fakt, że przedstawienie fałszywych danych wywołuje cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zgodnie z art. 18 ust 6 pkt. 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

16 Bezsporne także jest to, że w wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że wartość sprzedaży napojów alkoholowych w sklepie prowadzonym przez skarżącego netto wyniosła w roku 2000 91.181,39 złotych, że skarżący stosował w roku 2000 marżę w wysokości 20 % co daje wartość sprzedaży netto plus marża w wysokości 109.417,66 zł, zaś wartość sprzedaży z uwzględnieniem podatku VAT to kwota 133.489,56 złotych.

17 Żadna z wartości wyżej wskazanych nie jest zgodna z wartością sprzedaży brutto podanej przez D. Sz. w oświadczeniu z dnia 29.01.2001 r. ( 109.760 zł). Słusznie zatem organy administracji przyjęły, że skarżący w złożonym oświadczeniu podał dane fałszywe. Sąd zauważył, że jako dane fałszywe należy rozumieć dane nieodpowiadające rzeczywistości.

18 Skarżący tłumaczy swoje odmienne zrozumienie pojęcia wartości sprzedaży napojów alkoholowych tym, że rozumiał, iż jest to wartość sprzedaży netto powiększona o stosowaną przez niego marżę, jednakże nie podał w oświadczeniu danych odpowiadających tej wartości. Zdaniem Sądu jako przedsiębiorca winien był zachować należytą staranność składając stosowne oświadczenie.

19 W sytuacji gdy miał wątpliwości jaką wartość powinien podać, winien zażądać wyjaśnienia pojęcia- "wartość brutto sprzedaży napojów alkoholowych"- zawartego w druku oświadczenia, które składał, a przed złożeniem oświadczenia sprawdzić wielkość sprzedaży w dokumentacji księgowej prowadzonego sklepu.

20 Zdaniem Sądu okoliczność podania przez skarżącego danych o wartości sprzedaży niezgodnych z prawdziwym stanem faktycznym zarówno w odniesieniu do rozumienia wartości brutto jako wartości sprzedaży netto plus marża stosowana przez skarżącego, czy też w sposób wskazany przez organy administracji jako wartość sprzedaży netto + stosowna marża + podatek VAT pozwala na stwierdzenie, że wydana decyzja odpowiada prawu, a w szczególności art. 18 ust 6 pkt. 5 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 26.10.1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Okoliczność wskazana powyżej nie pozwala także na przyjęcie, iż nastąpiło naruszenie art. 7 i 9 kpa, gdyż strona skarżąca składając oświadczenie w dniu 29.01.2001 roku nie złożyła oświadczenia w treści odpowiadającemu jej rozumieniu pojęcia "wartości sprzedaży brutto" .

21 Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

22 /-/ M. Kosewska /-/ M. Skwierzyńska /-/ T. M. Geremek