Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2021 r., III SA/Po 635/20

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2021 r., III SA/Po 635/20

Sentencja

1 Dnia 24 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska (spr.) WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2021 roku sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o przedłużenie ważności legitymacji instruktora nauki jazdy I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] marca 2020 r, nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]- [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 97 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego zawiesił postępowanie w sprawie wniosku złożonego przez R. K. o przedłużenie ważności legitymacji instruktora nauki jazdy.

3 W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] marca 2019 r. Starosta [...] wydał decyzję orzekającą o skreśleniu R. K.

4 z ewidencji instruktorów na podstawie art. 46 ust 1 pkt 4 lit. a i c oraz art. 33 ust 1 pkt 8 lit b ustawy o kierujących pojazdami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez R. K., decyzją z dnia [...] maja 2019 r., utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

5 R. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

6 Postanowieniem z dnia z dnia [...] lipca 2019 r. wydanym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U.z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. Postanowienie jest prawomocne.

7 R. K. w dniu [...] marca 2020 r. złożył wniosek o przedłużenie ważności legitymacji instruktora nauki jazdy.

8 Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr [...] wydanym w dniu [...] lipca 2020 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1

9 i art. 144 k.p.a., po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez R. K. od ww. postanowienia utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

10 W uzasadnieniu organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie zachodzi kwestia prejudycjalna. Przedmiotem rozstrzygnięcia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu jest skarga R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2019 r.

11 o skreśleniu R. K. z ewidencji instruktorów.

12 Ponieważ skreślenie z ewidencji instruktorów wiąże się z utratą legitymacji instruktora, są podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 k.p.a.

13 R. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

14 w P. i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Starosty [...] zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 97 § 1 k.p.a., art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 170 p.p.s.a.

15 W uzasadnieniu skargi, skarżący zarzucił, że organ błędnie ocenił, ze w sprawie występuje zagadnienie wstępne. Zdaniem skarżącego, rozstrzygnięcie w sprawie przedłużenia terminu ważności legitymacji nie wymaga oczekiwania na rozstrzygniecie w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów, albowiem kwestia ta jest już tymczasowo uregulowana przez prawomocne orzeczenie sądowe, na mocy którego wstrzymano wykonanie decyzji o skreśleniu skarżącego z ewidencji instruktorów. Wskutek wstrzymania wykonania ww. decyzji, skarżący pozostaje w ewidencji instruktorów a zatem posiada prawa z tym faktem związane. Jednym z tych uprawnień jest możliwość przedłużenia ważności legitymacji instruktorskiej. Skarżący podniósł, że prawomocne orzeczenie o wstrzymaniu wykonalności decyzji na mocy art. 170 p.p.s.a. wiąże organy. Zawieszenie postępowania, zdaniem skarżącego, prowadzi do obejścia orzeczenia sadowego powoduje de facto jego bezskuteczność.

16 W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

17 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

18 Skarga jest uzasadniona.

19 Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] marca 2020 r. o zawieszeniu postępowania

20 w sprawie wniosku złożonego przez R. K. o przedłużenie ważności legitymacji instruktora nauki jazdy.

21 Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest to, czy zaistniały w przedmiotowej sprawie przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania, w szczególności, czy

22 w postępowaniu w przedmiocie przedłużenie ważności legitymacji instruktora nauki jazdy wystąpiło zagadnienie wstępne w rozumieniu. art. 97 § 1 k.p.a

23 Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., organ administracji zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

24 Organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej, musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej

25 a zagadnieniem wstępnym. O takiej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Powyższa zależność, co należy podkreślić, musi być bezpośrednia.

26 Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mogą wiązać się z nim określone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego. Taka sytuacja, w ocenie Sądu, ma miejsce

27 w rozpoznawanej sprawie.

28 Jak wskazał organ odwoławczy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zgodnie z art. 33 ust 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2019 r. poz. 341 ze zm.) starosta wydaje instruktorowi legitymację instruktora określając jej ważność na okres wynikający z terminów badań lekarskich

29 i psychologicznych, o których mowa w art. 34 (ust 1). Starosta przedłuża okres ważności legitymacji na okres wynikający z terminów badań lekarskich

30 i psychologicznych, o których mowa w art. 34, po przedstawieniu przez instruktora ważnych orzeczeń ( ust. 2).

31 Jak wynika ze wskazanego wyżej przepisu, zarówno wydanie legitymacji instruktorowi jak i w szczególności jej przedłużenie stanowi czynność starosty, polegającą na wydaniu legitymacji lub przedłużeniu jej ważności, w oparciu o kryteria ustawowo określone. W tym przypadku jest to przedstawienie przez instruktora ważnych orzeczeń lekarskich i psychologicznych. Niewątpliwie zaś nie dochodzi w tym wypadku do jakiejkolwiek weryfikacji uprawnień, czy badania wymagań wskazanych

32 w art. 33 ust 1 ww. ustawy.

33 R. K., co nie jest sporne, przedłożył wymagane badania lekarskie

34 i psychologiczne.

35 Błędnie zatem organ ocenił, że w sprawie dotyczącej przedłużenia legitymacji instruktora, zachodzi konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozpoznania skargi wniesionej przez R. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. Okoliczności, na które wskazał organ, tj. wydanie decyzji o skreśleniu R. K. z ewidencji instruktorów, będą oczywiście wywoływały określone skutki prawne, jednakże, w świetle wskazanego wyżej art. 34 ust 2 ustawy, na dzień złożenia wniosku, skarżący spełnił przesłanki wymagane dla przedłużenia mu legitymacji instruktora.

36 Na marginesie zatem należy zauważyć, jak wskazano wyżej, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. wydanym na podstawie art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) wstrzymał wykonanie ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. Postanowienie jest prawomocne. Wstrzymanie zaś przez Sąd, na podstawie 61 § 3 p.p.s.a wykonania decyzji, zapewnia tzw. ochronę tymczasową podmiotowi wnoszącemu skargę do sądu. Celem ochrony tymczasowej jest uchronienie strony skarżącej przed skutkami wykonania zakwestionowanego aktu, które mogą być trudne do odwrócenia, po ewentualnym jego uchyleniu przez Sąd. Co należy jednak również podkreślić, celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi, a nie ocena legalności decyzji. W związku

37 z tym, rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Nie może jednak budzić wątpliwości, że wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd, oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia do czasu prawomocnego rozpoznania skargi.

38 Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 145 § 1 lit c w związku z art. 135 i art. 200 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.