Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 marca 2018 r., II SO/Op 2/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 marca 2018 r., II SO/Op 2/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Domaszowice za nieprzekazanie skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z dnia 24 lutego 2014 r., A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] zwróciła się do Wójta Gminy Domaszowice, o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod nazwą: "Uruchomienie kompostowni odpadów położonej na działkach a,b, c, d w miejscowości [...], gmina [...]".

3 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, decyzją z dnia 30 marca 2017 r., nr [...], uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Domaszowice z dnia 8 listopada 2016 r., nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, w przedmiocie odmowy wydania A Spółka z o.o. z siedzibą w [...], decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na uruchomieniu kompostowni odpadów w miejscowości [...].

4 Pismem z dnia 22 października 2017 r., A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] wezwała Wójta Gminy Domaszowice do usunięcia naruszenia prawa polegającego na niezałatwieniu sprawy w ustawowym terminie. W związku z wezwaniem, pismem z dnia 2 listopada 2017 r. Wójt Gminy Domaszowice przekazał akta przedmiotowej sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, które postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r., nr [...] stwierdziło, ze Wójt Gminy Domaszowice dopuścił się w niniejszej sprawie przewlekłego postępowania oraz że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Kolegium zobowiązało ponadto Wójta do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy.

5 Następnie, pismem z dnia 29 listopada 2017 r., które wpłynęło do Wójta Gminy Domaszowice w dniu 5 grudnia 2017 r., A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Domaszowice.

6 Powyższa skarga została przez Wójta Gminy Domaszowice przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przy piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. (por.: k-12 akt sądowych) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, nadanym przesyłką pocztową w dniu 3 stycznia 2018 r. (por.: k-13 akt sądowych). Skarga ta została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SAB/Op 1/18, a w dniu 27 lutego 2018 r. tut. Sąd w trybie uproszczonym wydał wyrok, którym:

7 1) zobowiązał Wójta Gminy Domaszowice do rozpatrzenia wniosku A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] z dnia 24 lutego 2014 r., w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy,

8 2) stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania,

9 3) stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

10 4) wymierzył Wójtowi Gminy Domaszowice grzywnę w wysokości 1.000 (jeden tysiąc) złotych,

11 5) zasądził od Wójta Gminy Domaszowice na rzecz A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

12 Wnioskiem z dnia 8 stycznia 2018 r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na zasadzie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] zwróciła się o wymierzenie Wójtowi Gminy Domaszowice grzywny w związku z niedopełnieniem obowiązku przekazania sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Uzasadniając wniosek A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] podniosła, że pomimo faktu, iż w dniu 5 grudnia 2017 r. wpłynęła do Wójta Gminy Domaszowice skarga na sądu administracyjnego, organ ten do dnia złożenia wniosku o ukaranie grzywną nie udzielił Spółce odpowiedzi na skargę, ani nie zawiadomił o przekazaniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu.

13 Wojewódzki Sad Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

14 Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", organ przekazuje skargę sądowi administracyjnemu wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 P.p.s.a.) w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.

15 Wskazana grzywna ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, a jej zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. Wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.

16 Materialnoprawną przesłanką orzeczenia w przedmiocie wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ ustawowego obowiązku, w terminie przewidzianym w tym przepisie. Naruszenie tych obowiązków może natomiast nastąpić zarówno w przypadku niewykonania przez organ administracji publicznej w terminie czynności wymienionych w art. 54 § 2 P.p.s.a., jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności, a więc np. przekazania sądowi administracyjnemu skargi i odpowiedzi na skargę, jednak bez kompletnych akt administracyjnych (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat A., M. Niezgódka – Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", LEX 2016; także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 343/14, z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. akt I OZ 45/13).

17 W ocenie Sądu wniosek złożony w niniejszej sprawie dotyczący wymierzenia organowi grzywny, nie zasługuje na uwzględnienie.

18 Jak wynika z akt sprawy tutejszego Sądu o sygnaturze II SAB/Op 1/18, skarga A Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Domaszowice, wpłynęła do tego organu w dniu 5 grudnia 2017 r. Termin do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. przez Wójta Gminy Domaszowice upłynął zatem w dniu 4 stycznia 2018 r. Przesyłając skargę i odpowiedź na skargę wraz z kompletnymi aktami administracyjnymi w dniu 3 stycznia 2018 r., organ zmieścił się zatem w terminie wynikającym z art. 54 § 2 P.p.s.a.

19 Podkreślić przy tym należy jednocześnie, że z przywołanego art. 54 § 2 P.p.s.a. nie wynika dla organu obowiązek poinformowania wnoszącego skargę o przekazaniu skargi do sądu, co podnosiła strona skarżąca we wniosku o ukaranie organu. Z tego przepisu prawa nie wynika także powinność organu do nadesłania skarżącemu odpowiedzi na skargę. Przepis ten jednoznacznie natomiast wskazuje, że organ zobowiązany jest do przesłania odpowiedzi na skargę do Sądu, a obowiązek ten – co wykazano wyżej – został przez organ wypełniony w ustawowym terminie.

20 Reasumując, w niniejszej sprawie obowiązki wynikające z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ wypełnił w terminie, a zatem wniosek o wymierzenie organowi grzywny należy oddalić. Brak jest bowiem podstaw do jego uwzględnienia.

21 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.