Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2021 r., II SA/Op 246/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2021 r., II SA/Op 246/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. na działalność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie niedopełnienia obowiązków i opieszałego działania burmistrza postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W. J. (zwany dalej także: "skarżącym") pismem z dnia 22 lutego 2021 r., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na działalność Burmistrza Namysłowa, zarzucając mu rażące niedopełnienie obowiązków i opieszałość w przywracaniu prawidłowego działania Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w Namysłowie (dalej zwanego w skrócie: "PSZOK"). Podniósł, że zgodnie z pismem Ministerstwa Klimatu, Gmina zobowiązana jest do zapewnienia odbioru od mieszkańców kompletowanego zużytego sprzętu elektrycznego lub poszczególnych jego części np. przez zapewnienie przyjmowania tych elementów w PSZOK. Wobec tego zarzucił, że od maja 2020 r. bezskutecznie stara się złożyć tego typu elektronikę w PSZOK w Namysłowie przy ul. Grunwaldzkiej, jednakże odmawia się mu jej przyjęcia. Wyjaśnił, że poinformowany o całej sytuacji Burmistrz Namysłowa odpowiedział, że zarzuty skarżącego zostały przekazane do Rady Nadzorczej A Sp. z o.o., która to spółka prowadzi nadzór nad PSZOK w Namysłowie. Odpowiedź od wskazanej spółki skarżący otrzymał dopiero w lutym 2021 r. Poinformowano w niej skarżącego, że nie można odbierać niekompletnego i zużytego sprzętu, a sposób i rodzaj przyjmowanych na PSZOK odpadów reguluje uchwała Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 24 października 2019 r., Nr 143/VII/19.

3 W odpowiedzi na skargę Burmistrz Namysłowa wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie - oddalenie jako bezzasadnej. Podniósł, że skarżący złożył skargę na działanie PSZOK w Namysłowie, A Sp. z o.o. z/s w [...], Burmistrza Namysłowa oraz Rady Miejskiej w Namysłowie. Zwrócił uwagę, że każdy z ww. podmiotów rozpatrzył zarzuty skarżącego zgodnie z właściwością. Burmistrz Namysłowa, w kontekście problemu poruszanego w skardze, wskazał na postanowienia uchwały Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 22 października 2020 r., Nr 329/VIII/20 w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów. Stwierdził, że w świetle przywołanej uchwały, do PSZOK można bezpłatnie oddawać odpady według rodzaju określonego w załączniku do uchwały, do których zalicza się urządzenia, a nie części tych urządzeń. Dodał także, że zgodnie z § 11 ww. uchwały, PSZOK w Namysłowie nie przyjmuje odpadów nieoznaczonych, bez możliwości wiarygodnej identyfikacji.

4 Z nadesłanych do sprawy akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ wynika, że przedmiotowa sprawa stanowiła przedmiot rozpoznania przez Wojewodę Opolskiego, Radę Miejską w Namysłowie i Radę Nadzorczą A Sp. z o.o. w [...]. Pierwszy z przywołanych organów pismem z dnia 29 października 2020 r., działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 3 i 18b ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713) w związku z art. 231 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735) - zwanej dalej: "K.p.a." przekazał według właściwości Radzie Miejskiej w Namysłowie skargę W. J. z dnia 28 października 2020 r. na działania Burmistrza Namysłowa, Punktu Selektywnej Zbiórki Odpadów Komunalnych w Namysłowie (zwanego dalej w skrócie: "PSZOK") oraz A Sp. z o.o. Następnie, uchwałą Nr 343/VIII/20 z dnia 28 grudnia 2020 r., Rada Miejska w Namysłowie uznała, że nie jest właściwa do rozpoznania skargi. Stwierdziła, że skarga dotyczy w istocie działania Prezesa A Sp. z o.o. oraz funkcjonowania PSZOK w Namysłowie i z tych względów zasadnym jest przekazanie sprawy według właściwości do rozpatrzenia Radzie Nadzorczej A Sp. z o.o. (§ 1 ust. 2 uchwały). Z załącznika do uchwały stanowiącego wyjaśnienie rozstrzygnięcia Rady Miejskiej w Namysłowie wynika, że radni nie dopatrzyli się znamion skargi na działania Burmistrza Namysłowa, bowiem skarżący w istocie przedstawiał zarzuty wobec pracowników PSZOK, którzy odmówili mu odbioru zdekompletowanego sprzętu elektronicznego, a odmowa ta została podtrzymana przez Prezesa A Sp. z o.o., który z kolei nadzoruje działanie PSZOK.

5 Kolejnym pismem z dnia 12 stycznia 2021 r. Wojewoda Opolski, na skutek skargi W. J. z dnia 29 grudnia 2020 r. na sposób załatwienia sprawy przez Radę Miejską w Namysłowie stwierdził, że ww. uchwała z dnia 28 grudnia 2020 r., Nr 343/VIII/20, była przedmiotem oceny przez organ nadzoru. W wyniku tej oceny, stwierdzono brak podstaw prawnych do jej kwestionowania i zastosowania środków nadzorczych. Natomiast, Rada Nadzorcza A Sp. z o.o., której przekazano według właściwości sprawę, pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. zakończyła postępowanie i ustosunkowała się do zarzutów stawianych przez skarżącego, powołując się w tym zakresie na stan faktyczny sprawy i przepisy prawa regulujące poruszaną kwestię.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

7 Skargę należało odrzucić.

8 Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.".

9 W myśl art. 1 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w zakresie kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).

10 Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 tego artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

11 1) decyzje administracyjne;

12 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

13 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

14 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania, postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, postępowań o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,

15 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających,

16 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

17 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

18 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

19 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

20 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

21 Oprócz kontroli działalności administracji publicznej w sprawach skarg wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

22 Spór pomiędzy skarżącym, a organami samorządowymi Namysłowa dotyczy, co zostało podniesione w skardze i jednoznacznie potwierdzone w piśmie wyjaśniającym z dnia 12 kwietnia 2021 r., nieprawidłowych działań Burmistrza Namysłowa i podległych mu służb w sprawie sposobu przyjmowania przez gminny punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Z powyższego wynika, że skarżący w istocie złożył skargę w sprawie niemieszczącej się w wymienionym powyżej katalogu spraw administracyjnych, podlegających kontroli sądu administracyjnego. Wskazuje na to stan faktyczny sprawy, w której toczyło się już postępowania skargowe z inicjatywy skarżącego, w trybie określonym w Dziale VIII K.p.a. "Skargi i wnioski". W konsekwencji przedmiotowa sprawa była rozpatrywana przez Radę Miejską w Namysłowie, która uznała się w uchwale z dnia 28 grudnia 2020 r., Nr 343/VIII/20, za organ niewłaściwy w sprawie, a stanowisko to zostało uznane za zasadne przez Wojewodę Opolskiego, który w wyniku sprawowanego nadzoru nad działalnością uchwałodawczą gmin, stwierdził brak podstaw prawnych do kwestionowania przedmiotowej uchwały.

23 Przywołane okoliczności sprawy wskazują jednoznacznie, że skarga W. J. na działalność Burmistrza Namysłowa została wniesiona w istocie w trybie tzw. postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII K.p.a. W postępowaniu objętym regulacją działu VIII K.p.a. nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje się wnioskodawcę (zainteresowanego) o sposobie załatwienia tzw. skargi powszechnej. Przedmiotem skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i nast. K.p.a., może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do zainteresowanego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu - art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, w przypadku wniesienia skargi do organu administracji na podstawie art. 227 i nast. K.p.a., stronie nie służy skarga do sądu administracyjnego ani na bezczynność organu ani na wynik tego postępowania. Skoro do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Burmistrza Namysłowa w przedmiocie sposobu realizowania zadań należących do zadań własnych gminy właściwa jest Rada Miejska w Namysłowie i jest to postępowanie jednoinstancyjne, to nie służy na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

24 Pogląd Sądu jest zbieżny z orzecznictwem, zgodnie z którym, w sprawach dotyczących postępowania skargowego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 395/06, LEX nr 362475; postanowienie WSA w Warszawie z 24 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 948/06, LEX nr 295005; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 21 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 134/16, dostępne na stronie internetowej: https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

25 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Niedopuszczalność z powodu braku właściwości sądu administracyjnego ma zaś miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętej zakresem właściwości sądu administracyjnego. W sytuacji zatem, gdy przedmiotem skargi strona bezsprzecznie czyni akt nie podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego, tak jak w niniejszej sprawie, skargę należy uznać za niedopuszczalną, a więc podlegającą odrzuceniu, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

26 W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji.