Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2017 r., II SAB/Lu 74/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 lipca 2017 r., II SAB/Lu 74/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie WSA Jacek Czaja, NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Cz. T. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie przywrócenia przejezdności drogi p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić Cz.T. uiszczony wpis w kwocie 100 zł (sto).

Uzasadnienie

2 Sygn. akt II SAB/Lu [...]

U Z A S A D N I E N I E

3 We wniosku z dnia [...] grudnia 2016 r. C. T. zwrócił się do Burmistrza Miasta o przywrócenie pełnej przejezdności drogi wewnętrznej oznaczonej jako działka nr ewid.[...], położona w miejscowości J., gmina A., której właścicielem jest Gmina A..

4 Odpowiadając na powyższy wniosek organ administracji w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. wyjaśnił, że sprawa przywrócenia przejezdności wskazanej drogi wewnętrznej była sygnalizowana przez C. T. już w 2015 r. i na tę okoliczność przeprowadzono wizję w terenie, w wyniku której stwierdzono, że przedmiotowa droga ma zachowaną szerokość ustaloną podczas scalenia. Gmina ,jako właściciel tej drogi, nie dostrzegła wobec tego konieczności przywracania jej przejezdności.

5 Po otrzymaniu ww. pisma C. T., działając na podstawie art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. zażalenie z dnia [...] stycznia 2017 r. na niezałatwienie sprawy w terminie przez Burmistrza Miasta.

6 Postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uznało zażalenie C. T. za nieuzasadnione. Kolegium wyjaśniło, że przepisy powszechnie obowiązującego prawa nie przewidują wydania decyzji administracyjnej lub postanowienia w sprawie objętej żądaniem skarżącego, tj. w sprawie przywrócenia przejezdności drogi wewnętrznej, stanowiącej własność innego podmiotu (w tym przypadku Gminy A.). Burmistrz Miasta nie mógł zatem wydać rozstrzygnięcia w kwestii objętej ww. żądaniem w formie decyzji administracyjnej lub postanowienia. W konsekwencji, w ocenie Kolegium, nie można uznać, że przedmiotowa sprawa nie została załatwiona w terminie.

7 W dniu [...] marca 2017 r. (data nadania) C. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem Burmistrza Miasta skargę na bezczynność tego organu. W treści skargi wniósł o zobowiązanie Burmistrza Miasta do wydania "odpowiedniego aktu administracyjnego" zgodnie z wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r., w terminie 14 dni od doręczenia akt organowi. Ponadto skarżący wniósł o zasądzenie kosztów postepowania według norm przepisanych.

8 W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej oddalenie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

10 Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

11 Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli zakreśla przepis § 2 tego unormowania, stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie (m.in.) w sprawach skarg na: (1) decyzje administracyjne; (2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; (3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; (4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; (4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

12 Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje ponadto orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); a także na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).

13 Zgodnie zaś z § 3 cytowanego wyżej artykułu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 p.p.s.a. rozstrzygają także spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami.

14 Skarga złożona do tutejszego Sądu przez C. T. dotyczy bezczynności Burmistrza Miasta w sprawie przywrócenia przejezdności drogi stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...], położonej w miejscowości J., gmina A.. Bezspornym pozostaje, że przedmiotowa droga ma charakter drogi wewnętrznej i stanowi własność Gminy A..

15 Wyjaśnić należy, że art. 36 ustawy z dnia [...] marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1440 ze zm.) uprawnia zarządcę drogi do orzeczenia w formie decyzji administracyjnej, o przywróceniu pasa drogowego do stanu poprzedniego, jeżeli nastąpiło jego zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi lub niezgodnie z warunkami podanymi w tym zezwoleniu, lub bez zawarcia odpłatnej umowy cywilnoprawnej. Powyższy przepis nie ma jednak zastosowania do dróg wewnętrznych, co też potwierdza uchwała pięciu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2002 r. sygn. akt OPK 28/02 (publ. ONSA 2003/2/57), w której jednoznacznie stwierdzono, że o przywróceniu pasa drogowego drogi wewnętrznej do stanu poprzedniego, w razie jego samowolnego naruszenia, nie orzeka się w drodze decyzji administracyjnej. W razie samowolnego naruszenia pasa drogowego drogi wewnętrznej powstaje bowiem spór o charakterze cywilnoprawnym, wynikający z prawa do władania nieruchomością, na której jest urządzona droga wewnętrzna, do którego rozpoznania właściwy jest sąd powszechny. Także dotychczasowe orzecznictwo sądowe zgodnie stoi na stanowisku, że orzekanie w drodze decyzji administracyjnej na podstawie art. 36 ustawy o drogach publicznych ma zastosowanie tylko w przypadku samowolnego naruszenia pasa drogi publicznej w znaczeniu wynikającym z art. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 ww. ustawy, natomiast w razie samowolnego naruszenia pasa drogowego drogi wewnętrznej właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd powszechny (por. postanowienie SN z dnia 10 kwietnia 1987 r., sygn. akt III CO 5/86, publ. OSNC 1988/11/156, a także postanowienie NSA z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt I OW 249/15 oraz wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 344/14 – dostępne w CBOSA).

16 W związku z powyższym, skoro sprawa przywrócenia stanu poprzedniego (przejezdności) drogi wewnętrznej, objęta żądaniem C. T., nie należy do sfery prawa administracyjnego, a w szczególności nie mogła zostać rozstrzygnięta przez organ administracji w jednej z form działania przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., uznać należało, że skarga na bezczynność w tej sprawie jest w świetle umocowania pkt 8 tego przepisu niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

17 Wobec konieczności odrzucenia skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości [...] zł.

18 Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.