Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 listopada 2023 r., II SAB/Lu 169/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 listopada 2023 r., II SAB/Lu 169/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokalu postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w L. (dalej także jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin (dalej: PINB miasta Lublin) w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym mieszkalno-usługowym przy ul. [...] w L..

3 W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że decyzją z 27 lipca 2023 r. znak: PNB.IO.III.5161.1.2022 wstrzymano użytkowanie lokalu użytkowego nr [...] i nałożono obowiązek wykonania robót budowlanych. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 sierpnia 2023 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

5 Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.).

6 Na gruncie aktualnego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którym sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni się identyfikuje, skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, któremu zarzucono bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania, nawet wówczas, gdy decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna (por. postanowienie NSA z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 1575/22, CBOSA).

7 W powołanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zdarzeniem prawnym, które kończy stan bezczynności lub przewlekłości, jest załatwienie sprawy przez organ. Zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W świetle powyższego, należy zatem przyjąć, że momentem załatwienia sprawy jest z reguły, w razie braku odmiennych regulacji ustawowych, wydanie decyzji (por. np. R. Hauser, Terminy załatwiania spraw w k.p.a. w doktrynie i orzecznictwie sądowym, RPEiS 1997, z. 1, s. 3).

8 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił także, że termin "w każdym czasie", którym posłużył się ustawodawca w art. 53 § 2b p.p.s.a., traktujący o możliwości wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu, wskazuje jedynie na to, że skarga ta musi być poprzedzona ponagleniem, ale bez oczekiwania przez skarżącego na rozstrzygnięcie tego ponaglenia. O ile więc treść tego przepisu wskazuje na dopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w każdym czasie, rozumianym, jako w czasie niczym nieograniczonym, to jednak nie oznacza to, że skarga może być skutecznie wniesiona także w razie braku przedmiotu zaskarżenia ze względu na ustanie bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego.

9 Konkludując, zdaniem NSA skoro po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego na skutek wniesionej skargi wiadomym jest, że udzielenie ochrony jednostce nie jest prawnie możliwe wobec ustania stanu bezczynności i przewlekłości, to prowadzenie w tym przedmiocie postępowania przestaje mieć podstawy prawne, ze względu na brak celu jego prowadzenia.

10 Powyższy pogląd został zaakceptowany w szeregu orzeczeń sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Olsztynie z 23 marca 2023 r., I SAB/Ol 4/23; postanowienia WSA w Lublinie: z 4 maja 2023 r., II SAB/Lu 45/23, z 10 maja 2023 r., II SAB/Lu 70/23, z 12 lipca 2023 r., II SAB/Lu 103/23; postanowienie WSA w Łodzi z 10 maja 2023 r., III SAB/Łd 13/23; postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 maja 2023 r., III SAB/Wr 215/23; postanowienia WSA w Gdańsku z 6 czerwca 2023 r., II SAB/Gd 66/23 i z 7 lipca 2023 r., II SAB/Gd 89/23, CBOSA).

11 Skarga [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", której przedmiotem jest bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez PINB miasta Lublin w zakresie rozpoznania wniosku skarżącej z 4 lipca 2011 r. w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu użytkowego nr [...] w budynku wielorodzinnym mieszkalno-usługowym położonym przy ul. [...] w L., została wniesiona w dniu 13 września 2023 r.

12 Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżącej - jak wynika z akt sprawy - został rozpoznany przez PINB miasta Lublin decyzją z 27 lipca 2023 r. znak: PNB.IO.III.5161.1.2022, doręczoną skarżącej w dniu 1 sierpnia 2023 r.

13 Reasumując, skoro w chwili wniesienia skargi, tj. 13 września 2023 r., organ załatwił już sprawę administracyjną poprzez wydanie w dniu 27 lipca 2023 r. decyzji, to zachodziła pierwotna, bo istniejąca w dniu wniesienia skargi, bezprzedmiotowość postępowania.

14 Sąd uznał zatem, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi przewidziana w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. inna przyczyna niedopuszczalność skargi. Przeszkodę do merytorycznego rozpoznania skargi stanowi okoliczność wniesienia jej w dniu, w którym organ nie prowadził już postępowania, bowiem wcześniej wydał decyzję w sprawie objętej skargą.

15 Z powyższych względów sąd orzekł jak w sentencji.