Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2023 r., II SAB/Lu 103/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lipca 2023 r., II SAB/Lu 103/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Z. W. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w zakresie rozpoznania wniosku z 5 maja 2023 r. w przedmiocie przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych.

3 W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Niemce wyjaśnił, że decyzją z 5 czerwca 2023 r. nr OPS.450.20.2023 odmówiono skarżącemu przyznania specjalistycznych usług opiekuńczych.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

5 Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako: p.p.s.a.).

6 Na gruncie aktualnego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którym sąd rozpoznający niniejsza sprawę w pełni się identyfikuje, skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, któremu zarzucono bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania, nawet wówczas, gdy decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna (por. postanowienie NSA z 24 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 1575/22, CBOSA).

7 W powołanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zdarzeniem prawnym, które kończy stan bezczynności lub przewlekłości, jest załatwienie sprawy przez organ. Zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W świetle powyższego, należy zatem przyjąć, że momentem załatwienia sprawy jest z reguły, w razie braku odmiennych regulacji ustawowych, wydanie decyzji (por. np. R. Hauser, Terminy załatwiania spraw w k.p.a. w doktrynie i orzecznictwie sądowym, RPEiS 1997, z. 1, s. 3).

8 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił także, że termin "w każdym czasie", którym posłużył się ustawodawca w art. 53 § 2b p.p.s.a., traktujący o możliwości wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu, wskazuje jedynie na to, że skarga ta musi być poprzedzona ponagleniem, ale bez oczekiwania przez skarżącego na rozstrzygnięcie tego ponaglenia. O ile więc treść tego przepisu wskazuje na dopuszczalność wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w każdym czasie, rozumianym, jako w czasie niczym nieograniczonym, to jednak nie oznacza to, że skarga może być skutecznie wniesiona także w razie braku przedmiotu zaskarżenia ze względu na ustanie bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego.

9 Konkludując, zdaniem NSA skoro po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego na skutek wniesionej skargi wiadomym jest, że udzielenie ochrony jednostce nie jest prawnie możliwe wobec ustania stanu i przewlekłości, to prowadzenie w tym przedmiocie postępowania przestaje mieć podstawy prawne, ze względu na brak celu jego prowadzenia.

10 Powyższy pogląd został zaakceptowany w szeregu orzeczeń sądów administracyjnych (por. postanowienie WSA w Olsztynie z 23 marca 2023 r., I SAB/Ol 4/23; postanowienia WSA w Lublinie z 4 maja 2023 r., II SAB/Lu 45/23 i z 10 maja 2023 r., II SAB/Lu 70/23; ; postanowienie WSA w Łodzi z 10 maja 2023 r., III SAB/Łd 13/23; postanowienie WSA we Wrocławiu z 29 maja 2023 r., III SAB/Wr 215/23; postanowienia WSA w Gdańsku z 6 czerwca 2023 r., II SAB/Gd 66/23 i z 7 lipca 2023 r., II SAB/Gd 89/23).

11 Skarga Z. W., której przedmiotem jest bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego z 5 maja 2023 r., w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych, została wniesiona w dniu 12 czerwca 2023 r.

12 Tymczasem wniosek skarżącego - jak wynika z akt sprawy - został rozpoznany przez Wójta Gminy Niemce decyzją z 5 czerwca 2023 r., doręczoną skarżącemu 9 czerwca 2023 r. Wypada zauważyć, że decyzja organu I instancji została wydana po upływie miesiąca od daty złożenia wniosku przez skarżącego, a organ prowadził postępowanie wyjaśniające – wzywał skarżącego do przedłożenia dokumentów i oświadczeń dotyczących aktualnej sytuacji rodzinnej, dochodowej, zdrowotnej i mieszkaniowej.

13 Reasumując, skoro w chwili wniesienia skargi, tj. 12 czerwca 2023 r., organ załatwił już sprawę administracyjną poprzez wydanie w dniu 5 czerwca 2023 r. decyzji, to zachodziła pierwotna, bo istniejąca w dniu wniesienia skargi, bezprzedmiotowość postępowania.

14 Sąd uznał zatem, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi przewidziana w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. inna przyczyna niedopuszczalność skargi. Przeszkodę do merytorycznego rozpoznania skargi stanowi okoliczność wniesienia jej w dniu, w którym organ nie prowadził już postępowania, bowiem wcześniej wydał decyzję w sprawie objętej skargą.

15 Z powyższych względów sąd orzekł jak w sentencji.