Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2005 r., II SA/Lu 30/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2005 r., II SA/Lu 30/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Kierek – sprawozdawca, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Protokolant Stażysta Monika Kowalik, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie niewykonania orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 1 października 2003 r.sprawie II SAB/Lu 15/03 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej oddala skargę

Uzasadnienie

2 W dniu 29 listopada 2004r. T.W. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, podnosząc że organ ten nie wykonał wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 1 października 2003r., sygn. akt II SAB/Lu 15/03, zobowiązującego Kierownika GOPS do wydania orzeczenia w sprawie jej wniosku z dnia 23 kwietnia 2002r. dotyczącego przyznania świadczeń z pomocy społecznej.

3 W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wyjaśnił, że w dniach 9 i 11 listopada 1999r. T.W. złożyła wnioski o przyznanie jej usług opiekuńczych oraz świadczenia dla dziecka.

4 W dniu 18 listopada 1999r. został przeprowadzony wywiad środowiskowy, podczas którego pracownik socjalny poinformował wnioskodawczynię o konieczności dostarczenia zaświadczenia lekarskiego niezbędnego do przyznania pomocy w postaci usług opiekuńczych. Poinformowano ją również, że nie ma podstaw do przyznania gwarantowanego zasiłku okresowego na dziecko.

5 W dniu 14 marca 2000r. T.W. złożyła w sprawie wniosków zażalenie do Urzędu Wojewódzkiego, zaś w dniu 22 lipca 2000r. ponownie złożyła wniosek o przyznanie świadczenia dla dziecka. Z uwagi na to, że w tym czasie nie było możliwe przeprowadzenie wywiadu środowiskowego z T.W. organ przesunął termin rozpatrzenia jej wniosków, o czym poinformował ją na piśmie i wezwał do stawienia się w ośrodku.

6 Ze względu na to, że T.W. nie zgłosiła się do ośrodka, organ w dniu [...] października 2000r. wydał decyzję Nr [...] odmawiającą przyznania świadczeń.

7 W sprawie wniosku o przyznanie świadczenia dla dziecka T.W. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...]listopada 2000r. stwierdziło, że jest ono nieuzasadnione.

8 T.W. wielokrotnie wnosiła skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który je oddalał.( wyrok z dnia 12 marca 2002r., I SA 2424/01 oraz z dnia 22 sierpnia 2002r., I SA 198/02 )

9 W dniu 23 kwietnia 2002r. T.W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania w sprawie wniosków z dnia 9 i 11 listopada 1999r.

10 Wyrokiem z dnia 1 października 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie zobowiązał Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej do wydania orzeczenia w sprawie wniosku o wznowienie postępowania.

11 Ze względu na to, że wnioski zostały rozpoznane decyzją z dnia [...]października 2000r., Nr [...] organ nie wydał kolejnej decyzji.

12 W dniu 12 lutego 2004r. T.W. zwróciła się z wnioskiem o wykonanie powyższego wyroku NSA i organ w dniu [...]marca 2004r. wydał decyzję Nr [...].

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Zgodnie z art. 3 §2pkt.8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych. Kontrola ta polega na badaniu zgodności działania organu z prawem.( art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz.1269)

15 Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art.35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji ( por. wyrok NSA z 20 lipca 1999r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87)

16 W świetle art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

17 W rozpatrywanej sprawie Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w wykonaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 1 października 2003r., zobowiązującego go do wydania orzeczenia w sprawie wniosku T.W. z dnia [...] kwietnia 2002r. wydał w dniu [...] marca 2004r. decyzję Nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzjami ostatecznymi Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2000r., Nr [...] i Nr [...], odmawiającymi przyznania pomocy społecznej, tj. zasiłku okresowego i celowego.

18 Organ rozpatrzył zatem wniosek skarżącej o wznowienie postępowania, więc nie ma podstaw do uwzględnienia jej skargi i zobowiązania organu do wykonania czynności, wskazanych w art.149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

19 Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną na mocy art.151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.