Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2007 r., I SA/Łd 1843/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2007 r., I SA/Łd 1843/06

Sentencja

1 Dnia 13 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski, Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej p o s t a n a w i a 1.umorzyć postępowanie sądowe; 2.zasądzic od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej L. K. kwotę 195,00 (sto dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną po rozpatrzeniu odwołania L. K. od decyzji Burmistrza R. z dnia [...], nr [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej za okres od grudnia 2000r. do czerwca 2003r. w kwocie 4.581,50 zł, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie.

3 W jej uzasadnieniu, powołując się na brak normy prawnej umożliwiającej wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej pobranej przez inkasenta, organ administracji wywodził, iż postępowanie wszczęte wnioskiem podatniczki od początku było bezprzedmiotowe.

4 Nie zgadzając się z powyższą decyzją, podatniczka złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. kosztów postępowania w całości.

5 Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity – Dz.U. z 2001r., nr 79, poz. 856 ze zm.), uwzględniając skargę strony w całości, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., uchyliło zaskarżoną decyzję własną z dnia [...], Nr [...] wraz z poprzedzającą ją decyzją Burmistrza R. z dnia [...], nr [...] i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

6 W uzasadnieniu tej decyzji wskazano na konieczność rozważenia przez organ I instancji zasadności pobrania od skarżącej opłaty targowej z tytułu sprzedaży na terenie C.H. A. w R. z uwzględnieniem stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego zajętego w wyroku z dnia 1 lutego 2007r., wydanego w sprawie sygn. akt II FSK 1507/06. Stwierdzono, iż sytuacja w jakiej znalazła się podatniczka odpowiada hipotezie art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który ustanawia zasadę, że nadpłatą jest kwota nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku, a skoro tak, to okoliczność pominięcia w tym przepisie poboru podatku w drodze inkasa byłaby bez znaczenia, gdyż przypadek nadpłacenia lub nienależnie zapłaconego podatku może wystąpić także wtedy, gdy dokonano jego poboru za pośrednictwem inkasenta.

7 Wobec powyższego, powołując się na okoliczność wydania wskazanej wyżej decyzji uwzględniającej w całości skargę podatniczki, w piśmie z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. złożyło wniosek o umorzenie postępowania.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 – 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (...), gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jest zatem jego bezprzedmiotowość. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi natomiast w wypadku, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna.

10 Sytuacja taka ma niewątpliwie miejsce w niniejszej sprawie, albowiem decyzją z dnia [...] , nr [...], organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję własną wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji o odmowie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej oraz przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Przy czym w jej uzasadnieniu zawarł przytoczone wyżej wskazania dla organu I instancji, co do dalszego postępowania w przedmiocie wniosku podatniczki o stwierdzenie nadpłaty w opłacie targowej.

11 Tym samym doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego kwestionowanych przez skarżącą rozstrzygnięć organów obu instancji, co oznacza, iż jej skarga została już uwzględniona przez organ administracji w trybie autokontroli w całości. Z tej zaś przyczyny orzekanie przez Sąd o legalności zaskarżonej decyzji stało się zbędne, a postępowanie sądowe – bezprzedmiotowe. W konsekwencji wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. rozstrzygnięcia tej treści przestała bowiem istnieć sprawa sądowoadministracyjna oraz upadły skutki prawne wywołane przez kwestionowane, tak w toku postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego, decyzje organów podatkowych.

12 Wyjaśnić także trzeba, że uprawnienia organu dokonującego autokontroli po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na jego działanie lub bezczynność są określone w art. 54 § 3 p.p.s.a. i stanowią samoistną podstawę prowadzonego w ramach tej procedury postępowania oraz stosowania zróżnicowanych form rozstrzygnięć uwzględniających skargę. Przepis ten nie określa wprawdzie jakiego rodzaju uprawnienia do orzekania ma organ administracji publicznej w odniesieniu do własnego, zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiąc jedynie, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zaznaczyć jednakże należy, iż unormowanie to nie oznacza dowolności dla organu w zakresie wyboru form rozstrzygnięcia sprawy i pozostaje w ścisłym związku ze skierowaną do sądu administracyjnego skargą.

13 Z przyczyn wyżej przedstawionych, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. i 160 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia.

14 W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, z uwagi na umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a.