Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2023 r., II SO/Łd 6/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 maja 2023 r., II SO/Łd 6/23

Sentencja

1 Dnia 9 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie Prezesowi Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "MARKAB" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Prezesowi Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "MARKAB" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu grzywnę w kwocie 300 (trzysta) złotych; 2. zasądzić od Prezesa Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "MARKAB" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu na rzecz P. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. ał

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 14 marca 2023 r. P.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Prezesowi Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi z dnia 23 lutego 2023 r. na bezczynność tego organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

3 Uzasadniając ten wniosek skarżący wskazał, że w dniu 23 lutego 2023 r. złożył do organu skargę na bezczynność w rozpatrzeniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 6 lutego 2023 r. Dodał, że jeszcze tego samego dnia, tj. 23 lutego 2023 r. organ odesłał na adres skarżącego skargę, wskazując przy tym, iż odsyła omyłkowo złożone pismo w dniu 23 lutego 2023 r. adresowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i podtrzymuje swoje stanowisko, iż nie jest organem zobowiązanym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

4 W odpowiedzi na ten wniosek Prezes Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wniósł o odrzucenie wniosku, bowiem nie jest organem administracji publicznej zobowiązanym w trybie art. 4 ust. 1- 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej ani do udzielania informacji publicznej, ani nie jest w świetle przepisów prawa "spółką dominującą", ani nie jest podmiotem zobowiązanym do przekazywania skarg i wniosków do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz ewentualnie wniósł o oddalenie wniosku o wymierzenie grzywny złożonego przez skarżącego z dnia 14 marca 2023 r. Nadto wniósł o oddalanie wniosków dowodowych z dokumentów załączonych przez skarżącego do pisma z dnia 14 marca 2023 r., jako nieistotnych dla wykazania danego faktu oraz przeprowadzenie dowodów z dokumentów załączonych do pisma na okoliczność im nie sprostania przez Spółkę Z.P.K. M. sp. z .o.o. przesłanek, o których mowa w art. 4 ust 1 i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

5 Jednocześnie Prezes Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wyjaśnił, że Z.P.K. M. sp. z o.o. jest spółką prywatną nie spełniającą przesłanek do uznania jej za organ administracji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a co za tym idzie nie jest zobowiązana ani do udzielania informacji publicznej, ani do przekazywania skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ani nie jest Spółką dominującą.

6 Zdaniem Prezesa Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z., na powyższe wskazuje nie tylko odpis KRS Spółki, ale również umowa cywilnoprawna wyłoniona w przetargu zawarta pomiędzy Z.P.K. M. Sp. z o.o., a Gminą Miasto Zgierz z dnia 11 czerwca 2014 r. Z treści przywołanej umowy cywilnoprawnej wynika, że podmiotem zobowiązanym do udzielania takich informacji publicznych jest Gmina Miasto Zgierz reprezentowana przez MUK-a nie zaś spółka prywatna, która odpłatnie wykonuje usługę przewozową bo wygrała przetarg prywatny. Umowa nie jest stosunkiem z powierzenia, a zatem przywoływane orzeczenia sądów administracyjnych przez wnioskodawcę nie jest w realiach tej sprawy miarodajne. Umowa z Miastem nie jest umową ze stosunku powierzenia w rozumieniu ustawy o zamówieniach. Spółka M. nie uzyskuje żadnych korzyści finansowych od podmiotów publicznych w zw. z wykonywaniem zadania przewozu w oparciu o prywatną umowę Wyłonioną w przetargu.

7 W dalszej kolejności Prezes Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wskazał, że Z.P.K. M. sp. z o.o. nie należy do żadnego z kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1,2,3,4,5 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, jako że Z.P.K. M. sp. z o.o.:

8 - nie wykonuje zadania publicznego,

9 - nie wykonuje zadania własnego Gminy Miasto Zgierz,

10 - przy wykonywaniu usługi przewozowej na podstawie umowy cywilnoprawnej wyłonionej w trybie zamówień w przetargu nie dysponuje majątkiem publicznym, lecz własnym majątkiem spółki,

11 - nie jest finansowana ze środków publicznych (nie sprzedaje biletów, nie kontroluje biletów, nie ma dopłat ani subwencji ze środków publicznych).

12 W ocenie Prezesa Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z., Z.P.K. M. sp. z o.o. jest spółką prywatną świadczącą odpłatnie usługi powozowe na rzecz Gminy Miasto Zgierz na podstawie umowy cywilno-prawnej wyłonionej przetargu, a nie w trybie powierzenia (in-house), za wynagrodzeniem określanym w umowie i na podstawie tej umowy Z.P.K. M. sp. z o.o. ma obowiązki wyłącznie wobec Gminy Miasto Zgierz w tym zakresie, zaś wobec osób trzecich obowiązana jest Gmina Miasto Zgierz, która realizuje swój obowiązek transportu publicznego. Dodał przy tym, że obowiązki w zakresie przekazywania informacji Z.P.K. M. sp. z o.o. ma wyłącznie wobec Gminy Miasto Zgierz w zakresie objętą umową cywilnoprawną łączącą strony, zaś wobec osób trzecich obowiązana jest Gmina Miasto Zgierz, która realizuje swój obowiązek transportu publicznego art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie publicznym oraz art. 7 ust. 1 pkt 4 o samorządzie gminnym. Na poparcie powyższego przywołane zostało orzecznictwo.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

14 Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902) – dalej jako: "u.d.i.p." do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

15 Stosownie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 259) - dalej jako: "p.p.s.a.", w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 lutego 2023 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2022 r. i w drugim półroczu 2022 r. (M.P. 2023 r., poz. 218) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe, w 2022 r. wyniosło 5540,25 zł, a w drugim półroczu 2022 r. wyniosło 5783,75 zł. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

16 Na gruncie tej regulacji prawnej judykatura podnosi, że przedmiot zaskarżenia określony w art. 55 § 1 p.p.s.a. obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności (postanowienie NSA z dnia 7 maja 2014 r., I OZ 343/14, LEX nr 1467276, postanowienie NSA z dnia 12 marca 2014 r., I OZ 158/14, LEX nr 1449949). Natomiast grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (postanowienie NSA z dnia 23 września 2014 r., I OZ 759/14, LEX nr 1515135, oraz postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14, LEX nr 1492500). Ustalenie wysokości wymierzonej grzywny ustawodawca pozostawił uznaniu Sądu, określając jedynie jej górną granicę w art. 154 § 6 p.p.s.a. Oznacza to, iż to Sąd ocenia, jaka wysokość grzywny w danej sprawie będzie adekwatna do okoliczności uchybienia obowiązkowi prawem przez organ.

17 Wniesiony w tej sprawie wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest zasadny. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżący P.J. wniósł skargę (datowaną na 23 lutego 2023 r., i wpływ do organu w dniu 23 lutego 2023 r.) na bezczynność Prezesa Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. w sprawie udostępnienia informacji publicznej w związku z wnioskiem skarżącego z dnia 6 lutego 2023 r. Wobec tego, stosownie do art. 21 pkt 1 u.d.i.p. przekazanie akt i odpowiedzi na skargę powinno nastąpić w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Tymczasem przedmiotowa skarga nie została przekazana do Sądu. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, ale nadal skarga nie została przekazana. Organ wyjaśnił, iż Z.P.K. M. Sp. z o.o. jest spółką prywatną, niespełniającą przesłanek do uznania jej za organ administracji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt. 5 u.d.i.p., a co za tym idzie nie jest zobowiązana ani do udzielania informacji publicznej, ani do przekazywania skarg do Sądu.

18 Nie ulega zatem wątpliwości, iż Prezes Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. nie wypełnił obowiązku przekazania do Sądu skargi na bezczynność, złożonej przez skarżącego. Nie znajduje to żadnego usprawiedliwienia. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne, niezależne od tego, czy dany podmiot uznaje, że skarga nie należy do kognicji sądu administracyjnego, czy też uważa, że nie jest organem w rozumieniu p.p.s.a., albo nie jest dysponentem żądanych informacji, bądź stwierdzi że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi. Zwłaszcza w sprawach z zakresu informacji publicznej. Ocena, czy złożona skarga należy do sądu administracyjnego należy bowiem wyłącznie do kompetencji sądu administracyjnego, który będzie orzekał w oparciu o skargę, akta i odpowiedź na skargę złożoną przez organ (postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., III OZ 732/22, LEX nr 3440148 i przywołane tam orzeczenie).

19 Wymierzając Prezesowi Zarządu Zgierskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. grzywnę za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, Sąd wziął pod uwagę, iż ustawodawca pozostawił swobodę w decyzji co do wymiaru jej wysokości, tj. określił jedynie górną granicę jej wysokości. Sąd uznał, że wymierzona grzywna w wysokości 300 zł będzie adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku ciążącego, a zarazem uczyni zadość funkcji prewencyjnej.

20 Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia. k.ż.