Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2023 r., II SA/Łd 644/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 sierpnia 2023 r., II SA/Łd 644/23

Sentencja

1 Dnia 17 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agata Sobieszek – Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 11 maja 2023 r. nr SKO.4150.114.2023 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – Z. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w P. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 21 lipca 2023 r., pod. poz. [...]. ał

Uzasadnienie

2 Z. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w P., reprezentowana przez dr inż. arch. T.K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 11 maja 2023 roku nr SKO.4150.114.2023 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.

3 Na podstawie zarządzeń zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 7 lipca 2023 roku strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł oraz wykazanie, że T.K. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., powoływanej dalej również jako: "p.p.s.a.") i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzki sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, bądź nadesłanie skargi popisanej przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto poprzez złożenie 4 odpisów skargi podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz wskazanie numeru identyfikacyjnego strony skarżącej zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1 lit. c p.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 18 lipca 2023 roku. W wezwaniu znajdowało się pouczenie o treści art. 35 p.p.s.a.

4 W dniu 24 lipca 2023 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo T.K. z dnia 21 lipca 2023 r., w którym wskazano numer KRS strony skarżącej. Do powyższego pisma dołączono zostało potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, 4 podpisane odpisy skargi oraz pełnomocnictwo procesowe, udzielone przez D.Z. – Prezesa Zarządu Z. Sp. z o.o., Komplementariusza Z. Sp. z o.o. Sp. k., arch. T.K., prowadzącemu działalność gospodarczą o nazwie K., do reprezentowania Z. Sp. z o.o., Sp.k. w postępowaniu sądowym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi lub sądami administracyjnymi, prowadzenia w imieniu Spółki wszelkich spraw związanych z inwestycją polegającą na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego w Ł. przy ul. [...], na działkach ewidencyjnych o nr [...].[...], obręb [...].

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

6 Skarga podlega odrzuceniu.

7 Jak wynika z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Według art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Art. 35 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Według art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

8 Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jak natomiast wynika z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.)

9 Jakkolwiek w terminie zakreślonym do uzupełnienia braków formalnych skargi dr inż. arch. T.K. odpowiedział na wezwanie Sądu, to jednak nie można na podstawie złożonego dokumentu przyjąć, że braki formalne skargi zostały uzupełnione.

10 W judykaturze powszechnie przyjmuje się, iż wyliczenie osób, mogących pełnić funkcje pełnomocnika, zawarte w art. 35 p.p.s.a., ma charakter wyczerpujący i może być rozszerzone jedynie w drodze przepisów szczególnych. Zatem osoba niespełniająca oznaczonych w tym przepisie wymagań nie może działać jako pełnomocnik procesowy, nawet gdyby zostało jej udzielone pełnomocnictwo do działania za mocodawcę. Wskazane w art. 35 § 2 p.p.s.a. osoby dopuszczono do reprezentowania osoby prawnej lub przedsiębiorcy w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na ich związek ze sprawą - ze względu na ich zatrudnienie w danej osobie prawnej. Uprawnienie do reprezentowania takiej strony przez jej pracowników wynika ze szczególnej więzi pomiędzy pracownikiem i pracodawcą, tj. stosunku pracy i związanej z nim podległości lub zależności służbowej, niezbędnej do reprezentowania interesów pracodawcy. Dla uznania danej osoby za pracownika z punktu widzenia możliwości reprezentowania przez niego osoby prawnej lub przedsiębiorcy w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie wystarczy samo świadczenie pracy, ale konieczne jest określenie warunków pracy w jednej z form przewidzianych w art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1465). Zawarte w art. 2 Kodeksu pracy wyliczenie form, w jakich dochodzi do nawiązania stosunku pracy, ma charakter enumeratywny. Stosunku pracy nie kreują więc umowy cywilnoprawne, takie jak umowa o dzieło czy umowa zlecenia, a osoby zatrudnione na podstawie tych umów nie są pracownikami (por. postanowienie NSA z 18 listopada 2021 r., sygn. II GZ 382/21; wyrok NSA z 5 lipca 2013 r., sygn. I OSK 551/13; wyrok WSA w Białymstoku z 28 kwietnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 887/20 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

11 W ocenie Sądu, strona skarżąca w niniejszej sprawie nie wykazała, że dr inż. arch. T.K. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 p.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu przedstawiono bowiem jedynie pełnomocnictwo procesowe dla arch. T.K., prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie K., podpisane przez Prezesa Zarządu Z. Sp. z o.o. D.Z.. Pomimo stosownego wezwania oraz pouczenia o treści art. 35 p.p.s.a. nie wykazano natomiast, że dr inż. arch. T.K. jest pracownikiem strony skarżącej w rozumieniu art. 35 § 2 p.p.s.a., a co za tym idzie może zostać skutecznie umocowany do działania w imieniu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie należy on również do żadnej z kategorii podmiotów, wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a.

12 W konsekwencji nie sposób uznać, aby strona skarżąca uzupełniła braki formalne skargi w siedmiodniowym terminie od otrzymania stosownego wezwania. Dotychczas nie nadesłano bowiem skargi podpisanej przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co stanowi brak formalny skargi, o którym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

13 Skarżący nie usunął również braku formalnego skargi przez wskazanie numeru identyfikacyjnego strony skarżącej. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, datowanej na 21 lipca 2023 r., wskazany został numer KRS [...] jako numer identyfikacyjny strony skarżącej. Tymczasem, jak wynika z wydruku z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego, który został załączony do pisma z 21 lipca 2023 r., pod numerem tym wpisano do KRS spółkę pod firmą: "Z. Spółka jawna" z siedzibą w P., przy czym podmiot ten funkcjonuje pod ww. firmą od 22 lutego 2021 r. i brak wpisów dotyczących połączenia lub przekształcenia. W świetle powyższego Sąd ustalił, iż nie wskazano numeru identyfikującego skarżącego tj. spółki pod firmą Z. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w P.

14 W oparciu o opisane wyżej okoliczności należało stwierdzić, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi i w konsekwencji podlega ona odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

15 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 postanowienia.

16 O zwrocie wpisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, iż Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.