Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2012 r., I SA/Kr 849/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2012 r., I SA/Kr 849/12

Sentencja

1 Dnia 24 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.N. o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego w sprawie ze skargi J.N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 26 marca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia oddalić wniosek

Uzasadnienie

2 Dnia 15 maja 2012r. J.N. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z 12 kwietnia 2012r., nr [...], w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

3 Następnie, wnioskiem z 17 lipca 2012r. skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nr [...] z 12 maja 2011r., wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T., obejmującego należności z tytułu grzywny w celu przymuszenia oraz opłaty za wydanie postanowienia – do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowo administracyjnego w przedmiocie złożonej skargi. W uzasadnieniu wnioskodawca wyjaśnił, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 kwietnia 2012r., sygn. akt: VII SA/Wa 129/12 uchylone zostały decyzje, w odniesieniu do których prowadzone jest postępowanie egzekucyjne. Pomimo tego, wierzyciel może podejmować dalsze środki egzekucyjne, w postaci nałożenia kolejnej grzywny, czy wykonania zastępczego na koszt i niebezpieczeństwo wnioskodawcy, co naraziłoby go na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem wnioskodawcy jego żądanie jest usprawiedliwione w świetle art. 61§3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 dalej p.p.s.a.)

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61§1 p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61§3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

6 Użyty przez ustawodawcę zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy jednak interpretować na tle przepisu art. 3§2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli oraz art. 134 i art. 135 tej ustawy. Zgodnie zaś z treścią art. 135 wskazanej wyżej ustawy sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają jednakowe ramy prawne. W związku z powyższym treścią art. 61§3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w I instancji, jak i np. akty w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub trybie autokontroli (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. Zakamycze 2006, s. 163).

7 Tytuł wykonawczy wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w tak zakreślonym katalogu aktów lub czynności, gdyż nie może być przedmiotem skargi do sądu. W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61§3 p.p.s.a. Sąd nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. WSA w Łodzi z 27 listopada 2008r., sygn. akt: II SA/Łd 511/08, WSA we Wrocławiu z 23 marca 2009r., sygn. akt: I SA/Wr 124/09). W postanowieniu z 29 stycznia 2009r., sygn. akt: II OZ 52/09 Naczelny Sąd Administracyjny wprost wypowiedział się, że "wniosek o wstrzymanie tytułów wykonawczych w ramach postępowania wywołanego skargą na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy".

8 Należy również zaznaczyć, że zgodnie z art. 23§6 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych właściwym jest organ sprawujący nadzór nad egzekucją. Dopiero wydany w tym trybie akt może być przedmiotem badania Sądu pod kątem spełnienia przesłanek wstrzymania jego wykonania (por. WSA w Bydgoszczy z 27 czerwca 2012r., sygn. akt: I SA/Bd 622/12). Sąd administracyjny nie zastępuje ani organów administracji publicznej, ani właściwych organów egzekucyjnych w ich orzekaniu, a w związku z tym nie rozstrzyga spraw i wniosków na podstawie kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

9 W świetle powyższego, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonalności tytułu wykonawczego nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, w związku z czym Sąd nie miał podstaw do jego uwzględnienia, o czym orzeczono w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 61§3 i §5 p.p.s.a.