Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2015 r., I SA/Kr 623/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2015 r., I SA/Kr 623/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2011 r.; nr: [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. i za 2005 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 1.

3 Strona skarżąca I. sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2011 r.; nr: [...] oraz nr [...]. Decyzje te dotyczyły podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. i za 2005 r.

4 2.

5 Wyrokiem z dnia 1.12.2011 r. sygn. akt I SA/Kr 785/11, WSA w Krakowie uchylił obie zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, określając jednocześnie, że akty te nie mogą być wykonywane do czasu uprawomocnienia się wyroku. Nadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania sądowego.

6 3.

7 Powyżej wskazany wyrok, w wyniku rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Skarbowej, został uchylony wyrokiem tego sądu z dnia 11.03.2015 r. (sygn. akt II FSK 3275/12), zaś sprawa przekazana została WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania.

8 4.

9 W toku ponownego rozpoznawania sprawy w związku z powzięciem przez Sąd informacji, iż strona skarżąca utraciła zdolność prawną, Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie, zarządzeniem z dnia 25.09.2015 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego w K. o nadesłanie pełnego odpisu z rejestru przedsiębiorców dla I. sp. z o.o. w K.

10 5.

11 Z nadesłanego przez Sąd Rejonowy w K. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej wynika, iż wpisem z dnia 13 grudnia 2013r. została ona prawomocnie wykreślona z tego rejestru.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

13 Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej ustawa powoływana jak "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z "innych przyczyn" niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Ostatnio wskazane przepisy przewidują wydanie przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1) oraz w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2).

14 Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieje zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć któryś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 10.02.2015 r.; sygn. akt I SA/Gd 1108/14). Bezprzedmiotowość postępowania sądowego wynikać przy tym może z przyczyn zarówno przedmiotowych jak i podmiotowych. Z tą ostatnią sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanym przypadku. W przypadku upadłości spółki jej rozwiązanie następuje po zakończeniu postępowania upadłościowego, z chwilą wykreślenia z rejestru.

15 Z nadesłanego do akt sądowych pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że w stosunku do spółki zostało zakończone postępowanie upadłościowe, a strona skarżąca I. sp. z o.o. w K. została prawomocnie z tego rejestru wykreślona.

16 Przedmiotowy wpis z dnia 13 grudnia 2013r uzyskał prawomocność z dniem 31 grudnia 2013r.

17 Należy zwrócić uwagę, że art. 289 § 1 Kodeksu spółek handlowych stanowi, iż w przypadku upadłości spółki jej rozwiązanie następuje po zakończeniu postępowania upadłościowego, z chwilą wykreślenia z rejestru.

18 Chwilą zatem rozwiązania spółki z o.o. jest więc wykreślenie jej z rejestru, będące następstwem zakończonego postępowania upadłościowego. Wykreślenie spółki z o.o. z KRS skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego tego podmiotu (por. postanowienie NSA z dnia 25.09.2014 r.; sygn. akt I FSK 298/13). W tym też momencie spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków (zob. postanowienie NSA z dnia 20.10.2010 r.; sygn. akt II GSK 737/09 oraz z dnia 19.10.2011 r.; sygn. akt I FSK 1502/10). Traci zatem również zdolność sądową (art. 25 par. 1 p.p.s.a.), a więc zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako jego strona. Konsekwencją wystąpienia opisanej sytuacji jest więc umorzenie postępowania sądowego, o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.